Đơn ngày 26/12/2023: Kiến nghị gặp Đại tá Lê Hoài Phong - Trưởng CAQ Tân Bình; Yêu cầu cung cấp tài liệu, trả lời khiếu nại

Bằng đơn này, công dân Nguyễn Đức Thành đã nỗ lực hết sức để bảo vệ cán bộ, giúp Đại tá Lê Hoài Phong không sa vào sai phạm. Rất mong Thủ trưởng Lê Hoài Phong thông cảm nếu bị: Khiếu nại | Tố cáo.

Nói, viết, làm trái là tiêu cực, vi phạm Quy định về những điều đảng viên không được làm: Chưa đủ căn cứ là nói trái. Chưa đủ tài liệu là làm trái. Quyết định tạm đình chỉ là viết trái. Xác định dấu hiệu tội phạm là làm trái trình tự tố tụng. Đã khởi tố vụ án hình sự mà còn lạm quyền rằng “Tuy có dấu hiệu tội phạm” thì đã lộ rõ che giấu ý chí làm trái rằng “Không phải là tội phạm”. Hữu danh vô thực: Còn giải quyết nguồn tin về tội phạm và điều tra vụ án gì nữa mà báo cáo với giải trình?

Chỉ riêng lý do tạm đình chỉ rằng “Chưa đủ căn cứ để xác định dấu hiệu tội phạm đối hai hành vi nêu trong Quyết định tạm đình chỉ số 40 ngày 13/11/2023, một hành vi của Đàm Tiến Thịnh, một hành vi của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương” là đủ chứng minh có “cố ý bỏ lọt tội phạm và không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trương Mai Hương, Đàm Tiến Thịnh và đồng phạm khác”. Đã phải có kết luận định giá tài sản theo quy định. Hồ sơ đã có 03 tờ Phiếu thu hơn 3 triệu đồng chứng minh đã dư định lượng khởi tố. Đã đủ cơ sở bác bỏ toàn bộ lý do trái luật rằng “Chưa đủ tài liệu, căn cứ”.

• Đơn yêu cầu ngày 26/12/2023, về: Trả lời việc giải quyết khiếu nại; Cung cấp thông tin, tài liệu theo quy định; Gặp Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình.

Người yêu cầu, ông: Nguyễn Đức Thành.                   Điện thoại/Zalo: 09.1282.2628

Cư trú: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình.                                        

Là: Người tố giác đồng thời là Bị hại trong vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 (vụ án hình sự số 44 ngày 04/02/2020) và vụ việc “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra vào ngày 31/08/2019, còn nhiều vụ khác, do Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy, Đàm Tiến Lực, Đàm Tiến Nghĩa, Đàm Tiến Đạo, Hòa, Hiếu, Hải và những đồng bọn cùng bàn và thực hiện.

LÝ DO YÊU CẦU

Căn cứ các Điều 148, 149, 222, 475 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm số 40 ngày 13/11/2023 chứng minh lý do tạm đình chỉ không còn khi ra Quyết định phục hồi trước đó thì đã phải có Kết luận định giá lại tài sản nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình không thông báo cho người tố giác đồng thời là bị hại về Quyết định phục hồi giải quyết tố giác và Kết luận định giá tài sản. Đã rõ CBĐT Phương trả lời trái pháp luật rằng “Chưa có kết luận định giá lại tài sản”, không giao Quyết định này vào ngày 22/11/2023 khi giao nhận Thông báo về Kết luận giám định cũng rõ thêm cố ý làm trái quy định trong tố tụng hình sự.

Những người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận thức rõ đã có bản án chứng minh Kết luận giám định của Hội đồng giám định không ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố, truy tố và ra bản án. Hồ sơ đã có 03 tờ Phiếu thu ngày 16/01/2021 của hãng Yamaha chứng minh thiệt hại về tài sản đã là 3.427.000 đồng, dư định lượng khởi tố.

Lý do tạm đình giải quyết nguồn tin về tội phạm theo Điểm b Khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định là: Đã yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, đồ vật quan trọng có ý nghĩa quyết định đối với việc khởi tố hoặc không khởi tố vụ án nhưng chưa có kết quả.

YÊU CẦU GIẢI QUYẾT

1. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân nào cung cấp tài liệu, đồ vật nào theo trình tự, thủ tục tố tụng nào nhưng chưa có kết quả dẫn đến phải ra Quyết định tạm đình chỉ trên mà vẫn không khởi tố vụ án?

2. Cung cấp cho ông Nguyễn Đức Thành: Kết luận định giá lại tài sản (đã phải có theo quy định); Thông báo thụ lý giải quyết khiếu nại và Quyết định giải quyết khiếu nại đối với Đơn khiếu nại ngày 04/12/2023; Quyết định phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm trước ngày 13/11/2023; Thông báo thụ lý giải quyết nguồn tin về tội phạm các vụ “Trộm cắp tài sản” và “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”; Các biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm; Thông báo lý do/Các đề nghị gia hạn thời hạn giải quyết nguồn tin về tội phạm, gia hạn điều tra vụ án hình sự; Thông báo về tiến hành hoạt động điều tra; Văn bản về những thông tin, tài liệu khác nêu tại Đơn khiếu nại ngày 04/12/2023; Các tài liệu khác phải giao cho người tố giác, bị hại theo quy định nhưng chưa giao cho ông Nguyễn Đức Thành.

3. Cho ông Nguyễn Đức Thành trực tiếp gặp Đại tá Lê Hoài Phong - Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình để làm rõ cơ sở ra Quyết định tạm đình chỉ trên, vẫn giao Quyết định này khi đã có khiếu nại ngày 04/12/2023, để phản ánh, khiếu nại khác.

Không biết sợ | Lý do tạm đình chỉ vẫn trái luật

Ghi nhớ, phản ánh: CÁN BỘ NBN lớn tiếng “Thế có ký không?”, ký Giấy biên nhận (đơn), lại nhớ anh CAP rất tin tưởng nghiệp vụ chuyên ngành của cấp trên rằng “Ngoan cố chối cãi, lên Quận cũng khai ra hết, trên Quận có nhiều nghiệp vụ”. Hỏi: “Chưa đủ tài liệu, căn cứ” là lợi dụng nghiệp vụ?

Làm trái trình tự: Phát hiện - Xác định - Chứng minh

Hiểu thế nào về phát hiện và xác định? Xác định cái đã phát hiện thì có làm ngược không? Xác định tội phạm mà còn chưa đủ tài liệu, căn cứ để xác định dấu hiệu tội phạm thì có trái với quy trình, thủ tục tố tụng không? Phát hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm và xác định dấu hiệu tội phạm đối với hành vi là gì, quy định ở đâu? Phát hiện và xác định được thực hiện theo trình tự, thủ tục tố tụng nào? Xác định dấu hiệu tội phạm và xác định tội phạm là gì, theo quy định nào? Cản trở hoạt động tố tụng từ 31/8/2019 mà vẫn chưa đủ thủ tục “xác định” dấu hiệu tội phạm đối với hành vi của người bị tố giác mà Bộ luật hình sự quy định là tội cố ý gây thương tích và tội cố ý làm hư hỏng tài sản thì có trái với nguyên tắc: Mọi hành vi phạm tội do người thực hiện phải được “phát hiện” kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật?

Khi phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng có trách nhiệm khởi tố vụ án để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội (Điều 18 Bộ luật TTHS). Đối với tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố sau khi tiếp nhận đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự thì Cơ quan điều tra ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự và thực hiện trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không phải ra Quyết định phân công giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố. Đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm thì đình chỉ điều tra theo quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 230 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Làm trái thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Nói, viết, làm trái là tiêu cực, vi phạm Quy định về những điều đảng viên không được làm

Chưa đủ căn cứ là nói trái. Chưa đủ tài liệu là làm trái. Quyết định tạm đình chỉ là viết trái. Xác định dấu hiệu tội phạm là làm trái trình tự tố tụng.

Đến nay, vẫn tái phạm nghiêm trọng, biết rõ lý do tạm đình chỉ không còn, vẫn thống nhất bỏ lọt tội phạm thì chịu trách nhiệm về quyết định theo thẩm quyền cuối cùng thuộc Kiểm sát viên được phân công kiểm sát và thực hành quyền công tố, cao nhất thuộc Viện trưởng Viện kiểm sát: Các quyết định trái pháp luật, không trên cơ sở tôn trọng sự thật, tài liệu chứng cứ đã có trong hồ sơ.

Nguồn tin về tội phạm có thương tích và thiệt hại về tài sản thì đã rõ về dấu hiệu tội phạm, vụ việc bị tố giác có các tình tiết “Phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” thì đã dư căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Tội cố ý gây thương tích” và “Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng tái phạm nghiêm trọng, che giấu không khởi tố vụ án hình sự. Mở rộng điều tra, tình tiết “Tái phạm nguy hiểm” cũng là căn cứ khởi tố vụ án hình sự, tình tiết “Tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Kiến thức chuyên môn đã rõ “Thương tích do hung khí là vật tày có cạnh tác động gây ra”. Nghiệp vụ chuyên ngành đã đủ xác định được “Đàm Tiến Thịnh ném thanh hung khí là vật tày có cạnh tác động trúng ngón tay gây ra thương tích cho Nguyễn Đức Thành”, hồ sơ đã có Biên bản làm việc ngày 19/6/2023 xác định “Thịnh ném thanh hung khí thứ 1 vào nhà gây thương tích cho bị hại”, không cần phải trưng cầu giám định thêm. Lạm quyền chưa xác định được dấu hiệu tội phạm đối với hành vi “Cố ý gây thương tích” của Đàm Tiến Thịnh là cố ý làm trái.

Hồ sơ đã có 3 tờ Phiếu thu ngày 16/01/2021 chứng minh giá trị thiệt hại xe gắn máy Yamaha Nouvo biển số 54L5-3514 là hơn 3 triệu đồng đã dư định lượng khởi tố, chỉ riêng tình tiết rõ rành rành Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là đủ từ 2 người cùng dùng thanh hung khí thứ nhất thực hiện hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” đã cấu thành “Phạm tội có tổ chức”. Còn những đồng phạm nhưng lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức”. Đã phải có kết luận định giá lại tài sản nhưng tái phạm nghiêm trọng, không thông báo cho người tố giác đồng thời là bị hại. Đã dư căn cứ khởi tố mà còn lạm quyền chưa xác định được dấu hiệu tội phạm đối với hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” của Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh.

Trách nhiệm của người đứng đầu, trách nhiệm trực tiếp hoặc liên đới trước pháp luật về Quyết định tạm đình chỉ vụ án

Đã khởi tố vụ án hình sự mà còn lạm quyền rằng “Tuy có dấu hiệu tội phạm” thì đã lộ rõ che giấu ý chí làm trái rằng “Không phải là tội phạm”.

Tội phạm là hành vi nguy hiểm (Cố ý gây thương tích; Trộm cắp tài sản; Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản; Còn nữa) cho xã hội (có bị hại Thành) do những người bị tố giác (có Đàm Tiến Thịnh, Phạm Gia Huy, Trương Mai Hương và những đồng bọn) thực hiện mà Bộ luật hình sự quy định là “Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác” và “Tội trộm cắp tài sản”.

Đã khởi tố vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/8/2019 mà còn lạm quyền áp đặt ý chí trái pháp luật: Tuy có dấu hiệu tội phạm đối với cả 3 hành vi “Trộm cắp tài sản; Cố ý gây thương tích; Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” thì đã lộ rõ ý chí bỏ lọt tội phạm đối với vụ việc “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/8/2019, lợi dụng việc giám định và định giá để cản trở hoạt động tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, che giấu không kết thúc điều tra vụ án.

Đã rõ thêm nhiều bị can nhưng ĐTV, KSV giỏi nghiệp vụ không nghe được nhiều âm thanh khác nhưng (?) lại nghe rõ được âm thanh làm sai lệch hồ sơ, làm mờ người thực hiện tội phạm, âm thanh một đằng, nội dung hình ảnh một nẻo, nội dung âm thanh và hình ảnh không liên quan đến nhau thì đã lộ rõ ý chí tái phạm “Chưa xác định được bị can” che giấu “Không truy tố bị can, không kết thúc điều tra”.

Cứ có dấu hiệu sai phạm thì kiểm tra, đấu tranh làm rõ

Viện trưởng Viện kiểm sát có nhiệm vụ, quyền hạn: Quyết định hủy bỏ các quyết định, lệnh không có căn cứ và trái pháp luật của Cơ quan điều tra; Phê chuẩn hoặc không phê chuẩn quyết định, lệnh của Cơ quan điều tra; Quyết định thay đổi hoặc hủy bỏ quyết định không có căn cứ và trái pháp luật của Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, của Kiểm sát viên. Đối chiếu với Quy định này thì phải hỏi:

Kết quả kiểm sát điều tra, giải quyết nguồn tin về tội phạm và thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát đến nay vẫn là tạm đình chỉ điều tra, tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm, cố ý làm trái khác thì trách nhiệm của Viện trưởng Viện KSND quận Tân Bình (cả hai Viện trưởng tiền nhiệm) về hành vi, quyết định của mình trái với Điểm c Khoản 1, các điểm a, b, g, h, n Khoản 2 Điều 41 Bộ luật Tố tụng hình sự sẽ như thế nào?

Các kết luận giám định tư pháp, định giá tài sản đến thời điểm này có làm thay đổi bản chất tội phạm, vụ việc bị tố giác có các tình tiết “phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” không? Nếu có thì kết luận nào, nội dung nào làm thay đổi, thay đổi thế nào?

Thời hạn thực hiện giám định, định giá nêu trong từng Quyết định, Yêu cầu là bao nhiêu ngày/tháng, có hay không việc vi phạm thời hạn này? Ở trên đã chứng minh có các kết luận rồi mà còn trả lời chưa có, ngâm không thông báo cho người tố giác đồng thời là bị hại, ông Nguyễn Đức Thành, thì trách nhiệm của phía Viện kiểm sát thế nào, Cơ quan điều tra không thông báo do phải thực hiện yêu cầu trái luật của Viện kiểm sát hay Cơ quan điều tra làm trái, không thực hiện yêu cầu của Viện kiểm sát hay cả 2 cơ quan cùng thống nhất tái phạm, ngâm không thông báo kết luận định giá lại tài sản (đã phải có theo quy định, KSV Trinh cũng nói: Có rồi), kéo dài che giấu không khởi tố vụ án hình sự?

Kết luận giám định dữ liệu camera có phải là tài liệu duy nhất, có tính chất quyết định chưa xác định được bị can không và chỉ căn cứ vào kết luận giám định để giải quyết vụ án không? Kết luận giám định dấu vân tay có xác định được bị can không? Tại sao Công an không thu thập dấu vân tay của thủ phạm “Trộm cắp tài sản” ở hiện trường? Biết rõ kết luận giám định phản khoa học, không tôn trọng sự thật, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật thì các kết luận, định giá này có giá trị pháp lý là căn cứ giải quyết tố cáo, khiếu nại, vụ án, vụ việc không?

Đã có chỉ đạo nhưng không thực hiện: Phát hiện dấu hiệu tội xâm phạm hoạt động tư pháp thì chuyển đến Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao để giải quyết theo quy định của pháp luật

Cả Viện KSND Thành phố Hồ Chí Minh kiểm sát thế nào mà hồ sơ đã có Công văn số 167 ngày 12/01/2021 chỉ ra sai phạm của Cơ quan điều tra, và 03 tờ Phiếu thu ngày 16/01/2021 chứng minh đã dư định lượng khởi tố mà Cơ quan CSĐT Công an Thành phố Hồ Chí Minh vẫn ra Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20 vào ngày 09/02/2021, giải quyết trái pháp luật tố cáo?

Theo Giấy báo tin số 200-22/BT-VKS-P12 ngày 14/12/2022 của Viện KSND Thành phố Hồ Chí Minh thì Viện KSND quận Tân Bình có thẩm quyền giải quyết đơn có yêu cầu hủy bỏ Quyết định giải quyết tố cáo của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an Thành phố Hồ Chí Minh và nhiều nội dung khác. Hỏi: Kết quả giải quyết đơn theo Giấy báo tin này thế nào mà không thông báo cho ông Thành?

Ngày 23/8/2022, lộ diện KSV Đặng Tố Trinh nói trái Điều 62 Bộ luật hình sự rằng “ông Thành không phải là bị hại”, rồi mới đến lộ đủ CBĐT nói trái theo vào ngày 22/11/2023. Thông báo số 9833 ngày 13/10/2023 không còn ghi tư cách tham gia tố tụng của ông Nguyễn Đức Thành, trái với các thông báo trước đó của chính Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình đều ghi rõ là: “Người bị hại”. Cứ có dấu vết tiêu cực, cấu kết, thông đồng cố ý làm trái, bao che thì phải làm rõ trách nhiệm của KSV Đặng Tố Trinh (Chỉ làm theo chỉ đạo, không sợ) và còn ai khác thuộc Viện kiểm sát? Hồ sơ có hay không Yêu cầu định giá lại tài sản số 6751 thì sẽ rõ thêm hành vi cố ý cản trở hoạt động của KSV Đặng Tố Trinh?

Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát có đầy đủ các quyền “Yêu cầu định giá, định giá lại tài sản, yêu cầu thay đổi người định giá tài sản” theo quy định tại Điểm đ Khoản 2, Khoản 3 Điều 41 Bộ luật Tố tụng hình sự. Cả hai người này đương nhiên nhận thức rõ thủ tục tố tụng, biết rõ kết luận định giá tài sản bị thiệt hại không căn cứ Phiếu thu của hãng Yamaha, Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường còn lạm quyền “Giá của hãng Yamaha chỉ để tham khảo” khi hồ sơ chưa có Phiếu thu, rồi lợi dụng kết luận định giá tài sản trái pháp luật để giải quyết khiếu nại, tố cáo ngay cả khi hồ sơ đã có Công văn số 167 của Hội đồng định giá tài sản cấp Thành phố đã chỉ ra sai phạm và 03 tờ Phiếu thu chứng minh đã dư định lượng khởi tố. Hỏi: Trách nhiệm về việc bỏ lọt tội phạm, làm sai lệch hồ sơ, cản trở hoạt động tố tụng của hai người này thế nào? Có hay không việc can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn của Hội đồng định giá tài sản? Ai thuộc Viện kiểm sát là thành viên của Hội đồng định giá tài sản cấp quận Tân Bình thì người đó phải chịu trách nhiệm về cố ý định giá trái pháp luật?

Kiểm sát viên có nhiệm vụ, quyền hạn: Yêu cầu thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng; Viện trưởng Viện kiểm sát có nhiệm vụ, quyền hạn: Yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan điều tra thay đổi Điều tra viên, Cán bộ điều tra; Hồ sơ đã có Phiếu thu ngày 16/01/2019 chứng minh dư định lượng khởi tố và Công văn 167 ngày 12/01/2021 đã chỉ ra sai phạm của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình; Hỏi: Đơn khiếu nại ngày 05/02/2021 có yêu cầu thay Kiểm sát viên (Đặng Tố Trinh, Cao Xuân Cường) nhưng Viện kiểm sát làm trái quy định tại Điểm e Khoản 2 Điều 41, Điểm k Khoản 1 Điều 42, Khoản 1 Điều 476 Bộ luật Tố tụng hình sự, chuyển ngay đơn đến Cơ quan điều tra cùng cấp quận Tân Bình thì KSV Đặng Tố Trinh, Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường hay còn ai khác cũng phải chịu trách nhiệm về sai phạm này? Đơn cũng có yêu cầu thay CBĐT Nguyễn Văn Phương nhưng không bị thay thì trách nhiệm của Kiểm sát viên, Viện trưởng Viện kiểm sát thế nào? Tại sao đến nay vẫn không thay KSV Đặng Tố Trinh, CBĐT Nguyễn Văn Phương?