TỔNG CÔNG TY BA THÀNH

Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành

Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo: 0912822628
Marketing: 0868996850 - Kinh doanh: 0868996850 - Giám đốc: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn
Email: info@thuonghieudoanhnghiep.vn

Dạy, tổ chức thi và cấp bằng võ thuật các cấp

TRUNG TÂM HUẤN LUYỆN VIỆT HƯNG

Võ thuật & thể chất là hai vấn đề song song, không thể tách rời nhau.

Võ thuật không còn khái niệm chỉ là đấm đá nữa mà nó mang lại:
- Một sức khỏe cho bản thân, gia đình và xã hội.
- Một vóc dáng tự tin nơi công sở.
- Một tinh thần sung mãn bên những người thân.
- Tăng cường sức khỏe thể chất, giảm béo phì...
- Lợi ích: Giúp cuộc sống của bạn chất lượng hơn.

Đào tạo các võ sỹ, các HLV tham gia các giải đấu Quốc gia và Quốc tế.

» Lao động là vinh quang

» Đồng tiền đi liền khúc ruột

» Mua may - Bán đắt

» Quà biếu lo cho nợ

» Thương hiệu mạnh

» Phong thủy - Tâm linh - Tôn giáo

» Xứng tầm đẳng cấp

» Luôn luôn lắng nghe - Lâu lâu mới hiểu

» Công Dung Ngôn Hạnh

» Ích nước - Lợi dân - An toàn

« Thịnh và đồng bọn

Nhà 1294 Trường Sa

Tiền là tiên là phật,

Là sức bật lò xo,

Là thước đo lòng người,

Là nụ cười tuổi trẻ,

Là sức khỏe tuổi già,

Là cái đà danh vọng,

Là cái lọng che thân,

Là cán cân công lý,

Tiền vô thì hết ý.


Còn tiền còn bạc còn đệ tử,

Hết cơm hết gạo hết ông tôi.


Cái gì không mua được bằng tiền thì sẽ mua được bằng rất nhiều tiền.


Có tiền, ta có thể mua được nhiều biệt thự nhưng không thể mua được một tổ ấm.

Có tiền, ta có thể mua được đồng hồ nhưng không mua được thời gian.

Có tiền, ta có thể mua được nhiều cái giường nhưng không mua được giấc ngủ.

Có tiền, ta có thể mua được những cuốn sách nhưng không mua được kiến thức.

Có tiền, ta có thể khám chọn bác sĩ theo yêu cầu nhưng không mua được sức khỏe.

Có tiền, ta có thể mua được địa vị nhưng không mua được sự nể trọng.

Có tiền, ta có thể mua được máu nhưng không mua được cuộc sống.

Có tiền, ta có thể mua được thể xác nhưng không mua được tình yêu.

QUẢN TRỊ WEBSITE

Hãy tập trung vào công việc của bạn

Website của bạn cứ để Ba Thành lo

THIẾT KẾ WEBSITE

Ba Thành, ngày 26/02/24 - 02:53:31 pm

Thượng Tôn Pháp Luật

QUẢNG BÁ WEB

Hãy tập trung vào chất lượng và uy tín doanh nghiệp của bạn.

Đi nhanh, bay cao, vươn xa: Cứ để Ba Thành lo.

- Việc tiếp viên hàng không các hãng: Vietnam Airlines, Vietjet, Bamboo Airways.

- Dạy, tổ chức thi và cấp bằng võ thuật các cấp.

TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

Cần là có - Tìm là thấy

UBND Phường 3 Tân Bình để lọt đối tượng chủ mưu nhà 1294 Trường Sa làm Tổ phó Tổ dân phố 32

Đối tượng Hải cầm đầu nhà 1294 Trường Sa làm Tổ phó Tổ dân phố 32 với tên là Nguyễn Thị Hiệu ở nhà 22/25 Bùi Thị Xuân, phường 3, quận Tân Bình. Hà thải rác sang cửa nhà tôi nên tôi trình báo Công an Phường 3 để phòng ngừa, chính Hường tự nhặt rác của nhà mình về. Nhưng cũng chính Hường cùng Phượng là hai đối tượng đầu tiên sang nhà tôi gây sự, sau đó Hải cũng lộ diện chửi cả tổ tiên tôi. Bất chấp có hình ảnh rõ ràng, pháp luật, danh dự, tự trọng, liêm sỉ, uy tín, Công an và Hùng Tổ trưởng vẫn lạm quyền làm sai lệch hồ sơ vụ việc và xóa dấu vết tội phạm của nhà Hải. Hàng xóm nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera, việc Hải biết Huy ở cùng nhà là thủ phạm trộm cắp mà bao che, không tố giác rồi làm Tổ phó là tiếp tay cho tội phạm phát triển và lộng hành. Phải nghiêm trị chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường, nay lại làm Tổ phó Tổ dân phố 32. Chính Hải phát Bản tin Phường 3 số 254 tháng 11/2021 nhưng không gương mẫu thực hiện nội dung Thông báo tại trang 11, đến nay nhà Hải vẫn để rác 24/24 và xây kiên cố bục cửa ở hẻm chung.

Vì chó gây thương tích rồi làm Tổ phó

Hải cầm đầu nhà 1294 Trường Sa trơ trẽn lọt làm Tổ phó

Hải biết rõ Huy trộm cắp nhưng không tố giác

Trộm cắp camera: Chủ mưu Thịnh và thủ phạm Huy

Hành vi trả thù của nhà 1294 Trường Sa: Phạm tội có tổ chức

Xóa dấu vết tội phạm: Hành vi trả thù là cơ sở xác định tội phạm

Hành vi vi phạm và tái phạm: Hải chối cãi nhưng bị ghi hình hành vi chỉ đạo

Phường 3 Tân Bình: Không xử lý nghiêm cũng là nguyên nhân gây hậu quả nghiêm trọng

Nguyên nhân vì súc vật gây thương tích cho người rồi làm Tổ phó

Cổ xúy hành vi trơ trẽn của loài súc sinh là cặn bã

Biết rõ nhưng không xử lý là cố ý bỏ lọt tội phạm

Ngày 25/01/2021, UBND Phường 3 đã làm việc về nội dung đơn nhưng không nhận đơn với lý do phải bỏ cụm từ “bầy đàn, rừng nào thú đó” ra thì mới nhận đơn. Tuy nhiên, vẫn giải quyết kiến nghị thu hồi, hủy bỏ Quyết định số 06 ngày 07/01/2021, xóa tư cách Tổ phó Nguyễn Thị Hiệu, đã trả lời thẳng là không thay Tổ trưởng Hùng. Học theo văn phong chống tiêu cực, thoái hóa, biến chất của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, tôi đã hành văn mô tả đúng bản chất hành vi vi phạm pháp luật và phù hợp với hoàn cảnh thực tế. Không biết đến phát biểu của Tổng Bí thư trước Trung ương Đảng được phát sóng công khai trên VTV1 là đối phó, không nghiêm túc. Yêu cầu bỏ cụm từ “bầy đàn, rừng nào thú đó” là lạm quyền, bảo vệ ngược, triệt tiêu làm theo lời TBT và lời Bác “Viết cho ngắn gọn, dễ hiểu”. Hứa xem xét kiến nghị thay Tổ trưởng Hùng nhưng nay lại trả lời không thay là lật lọng, không uy tín.

NỘI DUNG PHẢN ÁNH

Đối tượng Hải ở nhà 1294 Trường Sa theo Thông báo số 10 ngày 06/03/2019 của UBND Phường 3 là Nguyễn Thị Hiệu ở nhà 1294 Trường Sa, theo Quyết định Quyết định số 06 ngày 07/01/2021 của UBND Phường 3 lại là Nguyễn Thị Hiệu ở nhà 22/25 Bùi Thị Xuân, phường 3, quận Tân Bình. Không rõ đối tượng tên thật là Hải hay Hiệu, ở địa chỉ nào. Trước đó, nguyên Chủ tịch Trường giải thích “Hiệu là tên chồng”. Sau đây vẫn gọi là Hải ở nhà 1294 Trường Sa, phường 3, quận Tân Bình.

Để trả thù việc tôi phản ánh hành vi cho chó phóng uế ra hẻm chung, Hải trực tiếp để rác thải sát cửa nhà tôi rồi xúi giục các đối tượng khác cùng nhà làm theo, từ đây riêng nhà 1294 để rác thải 24/24 ở hẻm chung trong khi các nhà xung quanh chỉ đến tối mới để rác thải ra hẻm. Hải chỉ đạo Hà ở cùng nhà thải nước thải sang cửa nhà tôi, Hà và Hường ở cùng nhà thực hiện hành vi này kéo dài đến khi có tín hiệu bị xử lý hình sự sau khi tôi đã bị thương tích một thời gian. Hải chối cãi hành vi cho chó phóng uế ra hẻm chung nhưng sau đó Hà, Hường, Phượng ở cùng nhà bị camera ghi lại có thực hiện hành vi này nhiều lần. Hàng xóm nhận ra Huy ở cùng nhà là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng đến nay Công an vẫn không xác định được Huy là thủ phạm, việc Công an làm trái luật thì đang được giải quyết theo thủ tục khiếu nại, tố cáo nhưng việc Hải biết Huy là thủ phạm trộm cắp mà bao che, không tố giác rồi làm Tổ phó là tiếp tay cho tội phạm phát triển và lộng hành. Hải xúi giục Thịnh ở nhà 248/18 Bùi Thị Xuân cầm gạch ném bể đầu tôi là một trong những hành vi kích động bạo lực. Hùng Tổ trưởng đã bịa đặt chuyện, nói sai sự thật để bao che cho nhà Hải và Thịnh khi cùng tôi làm việc với Công an Phường 3, nay lại thêm Hải làm Tổ phó thì tiềm ẩn nguy cơ gây nguy hại cho tôi và bỏ lọt tội phạm khi Hải ký vào các văn bản có tính chất giải quyết vụ việc, vụ án. Ngọc là bạn thân Hải và em Hùng Tổ trưởng hùa cùng đám người nhà Hải tham gia trả thù tôi, Ngọc gọi Hà (chị Thịnh) sang nhà Hùng Tổ trưởng để có thêm đồng bọn bảo vệ cho vi phạm của Thịnh và nhà Hải khi Công an Phường 3 và Trưởng Khu phố 3 làm việc nhắc nhở hai nhà không cho chó phóng uế ra hẻm chung, việc Ngọc giới thiệu Hải làm Tổ phó là đồng lõa và cổ xúy cho vi phạm pháp luật. Chính Hải phát Bản tin Phường 3 số 254 tháng 11/2021 nhưng không gương mẫu thực hiện nội dung Thông báo tại trang 11, đến nay nhà Hải vẫn để rác 24/24 và xây kiên cố bục cửa ở hẻm chung. Gần đây, Hường vẫn ngang ngược đổ nước xua đuổi trẻ em đang chơi ở hẻm chung. Hình ảnh về các hành vi vi phạm pháp luật này đã được giao cho UBND Phường 3 và số hóa tại htg.vn/p3tb trong mục “Thịnh và đồng bọn”.

Thương tích của tôi hiện nay, tài sản bị đập phá, trộm cắp xét về nguyên nhân là do bắt đầu từ việc nhà 1294 Trường Sa cho chó phóng uế ra hẻm chung có vai trò cầm đầu của Hải bị phản ánh.

Để khách quan, tôi cung cấp thêm thông tin về vụ việc, vụ án đang được giải quyết đến thời điểm này như sau:

Hà thải rác sang cửa nhà tôi nên tôi trình báo Công an Phường 3 để phòng ngừa, chính Hường tự nhặt túi rác trắng của nhà mình về và biết rõ nguồn túi rác đen. Nhưng cũng chính Hường cùng Phượng là hai đối tượng đầu tiên sang nhà tôi gây sự, sau đó Hải cũng lộ diện chửi cả tổ tiên tôi rằng “Tao để rác ở nhà tao chứ để lên mộ ông nội, ông ngoại mày à” kèm theo lời đe dọa “Mày ra đây. Tao mà cho chúng nó (con, cháu, thằng giang hồ) biết thì mày chết mẹ mày rồi” và hành vi phản cảm “Hải nói tao hở l*n à mà quay rồi chổng mông bảo tôi quay đi, về mà đ*t mẹ mày. Bất chấp sự thật có hình ảnh rõ ràng, pháp luật, danh dự, tự trọng, liêm sỉ, uy tín, Công an và Hùng Tổ trưởng vẫn lạm quyền làm sai lệch hồ sơ vụ việc và xóa dấu vết tội phạm của nhà Hải.

Ngày 25/04/2019, nhà 1294 Trường Sa quen thói côn đồ, bầy đàn, rừng nào thú đó, đã tổ chức đánh Bị hại và giật điện thoại của Bị hại ném xuống đường (hai chị em đều tên Chinh/Trinh trực tiếp thực hiện với sự tiếp tay của Huy và Hường đã cầm hung khí, Phượng, Hải, Hiếu chửi bới và đe dọa) đã cấu thành phạm tội có tổ chức quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự. Hình ảnh camera thể hiện rõ ràng là Chinh chị đánh, Chinh em giật điện thoại ném xuống đường, Phượng nhặt điện thoại lên và đánh hụt vào mặt Bị hại nhưng hồ sơ vụ việc lại bị làm sai lệch là Hiếu chạm tay làm rơi điện thoại và không có đánh nhau mâu thuẫn với Bị hại bị đánh nhưng không đánh lại và Hiếu vẫn ngồi trên xe máy ở cách xa hiện trường. Đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo quy định tại Điểm a Khoản 1 và các điểm a và b Khoản 2 Điều 166 Bộ luật hình sự 2015 nhưng Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu trả lời miệng rằng vụ việc này và một số vụ việc khác không có dấu hiệu tội phạm, Cơ quan CSĐT và Viện kiểm sát không thông báo trả lời bằng văn bản kết quả giải quyết vụ việc này. Thông báo số 277 của Công an phường 3 ban hành không đúng thẩm quyền theo chỉ đạo của BCH Công an quận Tân Bình thì đương nhiên không có giá trị pháp lý, Thông báo không trả lời việc giải quyết vụ việc này mà trả lời né tránh rằng việc nhà 1294 để rác không đúng nơi quy định thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban nhân dân phường 3. Phải nghiêm trị để răn đe nhưng hành vi của nhà 1294 thông đồng với Thịnh ngoan cố chối cãi và vu cáo ngược lại cho Bị hại vẫn được thể hiện một chiều, không trung thực, không khách quan trong hồ sơ vụ việc như Biên bản họp Tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019. Là chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường, nay lại làm Tổ phó Tổ dân phố 3. Câu hỏi “Tại sao không công khai hình ảnh thủ phạm trộm cắp camera và thông tin tìm thủ phạm ở Bảng tin của khu phố, Bản tin phường 3, Trang tin điện tử quận Tân Bình,... để người dân nhận diện, tố giác, báo tin?” cũng không được trả lời.

Tính mạng con người là trên hết nhưng bất chấp tuyên truyền phòng chống dịch Covid rằng “Khẩu trang là nguồn có nguy cơ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng con người” thì việc vứt khẩu trang sang nhà Bị hại là thủ đoạn đê hèn, vô nhân tính, bản chất là giết người không dao. Hỏa hoạn là nguồn nguy hiểm tương tự. Có cơ sở xác định được chính xác nhà 1294 Trường Sa vứt tàn thuốc, khẩu trang sang nhà Bị hại (đã bắt quả tang). Từ khi Công an phường 3 tiếp nhận nguồn tin và UBND phường 3 lập biên bản vụ việc ngày 18/02/2020 đến nay Bị hại vẫn phát hiện các nguồn nguy hiểm này ở mái hiên nhà mình.

Ngày 26/08/2019, Huy là con Phượng ở cùng nhà với Hải cấu kết với chủ mưu Đàm Tiến Thịnh ở nhà 248/18 Bùi Thị Xuân thực hiện trộm cắp camera của nhà tôi. Huy và Thịnh đều chối cãi hành vi phạm tội. Tuy nhiên, hành vi phạm tội non nớt của Huy và bệnh hoạn của Thịnh để lại nhiều dấu vết tội phạm.

Phượng (mẹ Huy) và Thịnh thông đồng với nhau rằng “Cứ cãi, khỏi khai”. Lực cùng với Thành (các anh Thịnh) sang nhà Bị hại nói rằng “Cái camera chỉ là chuyện nhỏ, tiền bạc không thành vấn đề”. Hàng xóm nhận ra Huy. Bóng Huy dưới ánh đèn ở hẻm 1284 Trường Sa chứng minh Huy đến và bỏ đi theo hướng này, nhà 248/18 Bùi Thị Thị Xuân có camera ở hẻm 1284, Công an phường 3 trả lời là đã có hình ảnh camera này. Camera của nhà dân ở đường Bùi Thị Xuân không có hình ảnh bất cứ người nào. Từ hẻm 1284 nhìn ra phía đường Trường Sa thì bên trái là quán cà phê số 1278 có đông người đang xem bóng đá và trông giữ xe, bên phải là nhà Huy số 1294 thì chỉ có Thịnh và Huy mới an toàn thực hiện hành vi tới 3 lần kéo dài hơn 10 phút trong hình dáng trộm cắp có tang vật mà không bị phát hiện. Thịnh thường thả chó đi phóng uế vào ban ngày về phía cầu số 3 ngược với hướng nhà Huy, phía này cũng có quán cà phê số 1320 phục vụ xem bóng đá đêm tại thời điểm xảy ra trộm cắp. Thịnh đã thực hiện động tác giả cho chó đi đái và đi vứt rác. Thịnh đi ra hướng nhà 1294 Trường Sa ngược với hướng Thịnh thường đi, con chó chạy về hướng Thịnh củng cố thêm chứng cứ là Thịnh ở phía nhà 1294 Trường Sa. Xem lại camera nhiều ngày trước đó không thấy Thịnh cho chó đi đái ỉa vào ban đêm. Nhiều ngày theo dõi sau đó phát hiện Thịnh chỉ cho chó đái tại hẻm chung quanh cửa nhà 2 lần/tuần cũng chỉ vào những ngày Thịnh đi làm ca đêm về đến thời điểm tái phát dịch Covid-19 không làm đêm thì tạm ngưng đến nay lại tái phạm. Thịnh ở phía nhà Huy đến lúc camera bị mất vẫn chưa quay về nhà. Trước đó, Thịnh, Huy và bạn Huy có hành vi bàn bạc thực hiện vụ trộm cắp.

Bộ quần áo Huy mặc lúc trộm cắp và Huy mặc trước đó ngày 14/05/2019 là một, chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Huy là thủ phạm, phương pháp công nghệ nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là bị can. Có cơ sở khẳng định và đang tiếp tục làm rõ một số người liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định có dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định và kết luận giám định để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ việc, vụ án, bỏ lọt tội phạm. Chỉ riêng tình tiết giám định các mẫu hình ảnh Huy rõ mặt mà không xác định được là cùng một người thì hoàn toàn có cơ sở khẳng định có sai phạm ngay khâu điều tra và kiểm sát, kết luận giám định là không đáng tin cậy, không khách quan, khâu giám định là đồng phạm. Không hiểu để giải thích “Vì sao hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng lại không đủ cơ sở kết luận là có phải ảnh của cùng một người hay không?” là cố ý sử dụng kết luận giám định trái pháp luật. Kết quả điều tra phụ thuộc vào kết quả giám định nhưng không giám định lại là lạm quyền sử dụng kết luận không có giá trị pháp lý để hợp thức hóa hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm.

Ngày 31/08/2019, Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những đối tượng thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Lực, Hòa, Thành, Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức đã cấu thành phạm tội có tổ chức theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015, “Thịnh ném thanh sắt từ ngoài vào trong nhà thẳng vào người Thành, điểm thanh sắt va chạm đầu tiên là với ô gạch phía dưới chân và trước tay trái của Thành, văng lên thì trúng ngón 4 tay phải của Thành gây thương tích, đổi hướng văng tiếp lên bay qua bàn ăn kê sát tường đập vào tường trong nhà rồi rơi xuống nền nhà ở vị trí ngang bàn ăn, va chạm tiếp với chân ghế màu xanh làm ghế dịch chuyển”. Đã rõ về dấu hiệu của tội phạm thì không cần phải ra quyết định phân công giải quyết nguồn tin về tội phạm nhưng ra Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ việc là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm quy định tại Điều 3 và thực hiện trái quy định tại khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/12/2017.

Dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích, phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ là các căn cứ và giá trị tài sản bị thiệt hại cũng đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” theo quy định tại tại điểm a, hoặc điểm đ, hoặc điểm i khoản 1 Điều 134, điểm a khoản 2 và cả khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung nhưng đến ngày 04/11/2019 mới yêu cầu định giá tài sản là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và cố ý cản trở hoạt động tố tụng. Thông tin giá chi phí khôi phục tài sản bị thiệt hại chưa tính công và hư hỏng chưa rõ của Công ty TNHH Yamaha Motor Việt Nam đã là 3.427.000 đồng là căn cứ định giá tài sản, chỉ lấy báo giá thì không quá 5 phút, thời gian chờ hàng là 7 ngày (từ 09/01/2021 đến 16/01/2021). Hội đồng định giá tài sản cấp Thành phố đã hai lần trả lời từ chối Yêu cầu định giá lại tài sản của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình nhưng đến nay Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn chưa giải quyết việc sửa chữa xe để cung cấp bổ sung hồ sơ, tài liệu liên quan đến việc định giá tài sản là không thực hiện trách nhiệm quy định tại khoản 3 Điều 4 Thông tư số 30/2020/TT-BTC.

Đến ngày 15/09/2020 mới ra Quyết định trưng cầu giám định lại số 2724 sau ngày ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh lý do ra Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm số 1052 ngày 26/04/2020 rằng “Do hết thời hạn giải quyết nhưng chưa nhận được kết quả định giá lại và giám định lại” là sai sự thật, cản trở tố tụng, bỏ lọt tội phạm. Hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm đã bị lộ ngay trong Quyết định tạm đình chỉ, việc giám định và định giá chỉ là thủ đoạn hợp thức hóa hành vi sai phạm rất tinh vi, có tính chất chuyên nghiệp, có tổ chức, cấu kết, thông đồng chặt chẽ, rất khó bị phát hiện và xử lý. Hội đồng định giá tài sản quận Tân Bình đã thực hiện định giá tài sản từ tháng 8/2020 nhưng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình vẫn lạm quyền ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 11 ngày 06/10/2020 giữ nguyên Quyết định giải quyết khiếu nại trái pháp luật của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình. Đến nay, đã có kết luận giám định lại và định giá tài sản nhưng vẫn không phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm là lộ rõ cố ý bỏ lọt tội phạm. Kết luận giám định sai sự thật gia tăng từ “Ném không trúng” đến “Không ném” chứng minh Các kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, bất chấp pháp luật của Cơ quan giám định là tiếp tay cho hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm. Nay, Hải làm Tổ phó là dấu hiệu hợp thức hóa việc làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm từ cơ sở.

YÊU CẦU GIẢI QUYẾT

Trân trọng đề nghị Ủy ban nhân dân phường 3: Thay Tổ trưởng Hùng; Thu hồi, hủy bỏ Quyết định số 06 ngày 07/01/2021 của UBND Phường 3, xóa tư cách Tổ phó đối với Nguyễn Thị Hiệu.

Không ký Biên bản

Buổi làm việc có PCT Phường Võ Tấn Tài, Tư pháp Phường  Đoàn Thị Liên, Trưởng khu phố 3 Nguyễn Thị Thanh. Tôi không ký vào Biên bản làm việc ngày 25/01/2021 vì không ghi ý kiến của tôi vào Biên bản. Đến ngày 29/01/2021, đã có thông tin bãi miễn Tổ phó Hải. Tôn trọng Ủy ban, để Hải rút trong danh dự nhưng UBND Phường chỉ thông báo miệng là đã bãi miễn mà không trả lời bằng văn bản như PTC Tài nói. Thực tế chứng minh Hải vẫn được vận động làm cánh tay nối dài của chính quyền, có dấu hiệu kiến tạo thành tích cho Hải rồi ghi nhận, khen thưởng và tái bổ nhiệm Hải. Lý do không có người làm, phải vận động mãi Hải mới chịu làm thì có đảm bảo tiêu chí chính quyền trong sạch không? Tại sao không xử lý nghiêm hàng loạt hành vi vi phạm của nhà 1294 Trường Sa diễn ra trong thời gian dài có vai trò cầm đầu của Hải mà còn vận động đối tượng cầm đầu này làm cánh tay nối dài của chính quyền? Sao không vận động Hải khai ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019?

Đăng ký quảng cáo

Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành

Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo: 0912822628
Marketing: 0868996850 - Kinh doanh: 0868996850 - Giám đốc: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn
Email: info@thuonghieudoanhnghiep.vn

Buổi làm việc có PCT Phường Võ Tấn Tài, Tư pháp Phường Đoàn Thị Liên, Trưởng khu phố 3 Nguyễn Thị Thanh. Tôi không ký vào Biên bản làm việc ngày 25/01/2021 vì không ghi ý kiến của tôi vào Biên bản. Đến ngày 29/01/2021, đã có thông tin bãi miễn Tổ phó Hải. Tôn trọng Ủy ban, để Hải rút trong danh dự nhưng UBND Phường chỉ thông báo miệng là đã bãi miễn mà không trả lời bằng văn bản như PTC Tài nói. Thực tế chứng minh Hải vẫn được vận động làm cánh tay nối dài của chính quyền, có dấu hiệu kiến tạo thành tích cho Hải rồi ghi nhận, khen thưởng và tái bổ nhiệm Hải. Lý do không có người làm, phải vận động mãi Hải mới chịu làm thì có đảm bảo tiêu chí chính quyền trong sạch không? Tại sao không xử lý nghiêm hàng loạt hành vi vi phạm của nhà 1294 Trường Sa diễn ra trong thời gian dài có vai trò cầm đầu của Hải mà còn vận động đối tượng cầm đầu này làm cánh tay nối dài của chính quyền? Sao không vận động Hải khai ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019?

Đối tượng Hải cầm đầu nhà 1294 Trường Sa làm Tổ phó Tổ dân phố 3 với tên là Nguyễn Thị Hiệu ở nhà 22/25 Bùi Thị Xuân, phường 3, quận Tân Bình. Hà thải rác sang cửa nhà tôi nên tôi trình báo Công an Phường 3 để phòng ngừa, chính Hường tự nhặt rác của nhà mình về. Nhưng cũng chính Hường cùng Phượng là hai đối tượng đầu tiên sang nhà tôi gây sự, sau đó Hải cũng lộ diện chửi cả tổ tiên tôi. Bất chấp có hình ảnh rõ ràng, pháp luật, danh dự, tự trọng, liêm sỉ, uy tín, Công an và Hùng Tổ trưởng vẫn lạm quyền làm sai lệch hồ sơ vụ việc và xóa dấu vết tội phạm của nhà Hải. Hàng xóm nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera, việc Hải biết Huy ở cùng nhà là thủ phạm trộm cắp mà bao che, không tố giác rồi làm Tổ phó là tiếp tay cho tội phạm phát triển và lộng hành. Phải nghiêm trị chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường, nay lại làm Tổ phó Tổ dân phố 3. Chính Hải phát Bản tin Phường 3 số 254 tháng 11/2021 nhưng không gương mẫu thực hiện nội dung Thông báo tại trang 11, đến nay nhà Hải vẫn để rác 24/24 và xây kiên cố bục cửa ở hẻm chung.

Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là thủ phạm làm hư hỏng tài sản nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”? Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”? Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng tại sao không có ai phải chịu trách nhiệm về hành vi bỏ lọt tội phạm? Hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng tại sao lại không đủ cơ sở kết luận là “có phải ảnh của một người hay không”?

Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2020. Hình ảnh camera chứng minh được hành vi trộm cắp của Huy và chủ mưu Thịnh. Kết quả đấu tranh làm rõ của Điều tra viên, Kiểm sát viên là phải tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera và phụ thuộc vào kết quả giám định. Yêu cầu các cơ quan tiến hành tố tụng không sử dụng Bản kết luận giám định không đáng tin cậy, không có giá trị pháp lý để giải quyết vụ án.

Có đủ căn cứ nhưng không khởi tố vụ án hình sự, ra quyết định tạm đình giải quyết nguồn tin về tội phạm là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Có kết luận giám định, định giá nhưng vẫn cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ thì các quyết định tạm đình chỉ là cố ý bỏ lọt tội phạm rõ ràng. Không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

Hình ảnh Phạm Gia Huy rõ mặt trong mẫu cần giám định và mẫu so sánh nhưng không xác định được ảnh Huy trong các mẫu là một người, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng không nhận dạng được Huy là thủ phạm thì kết quả giám định không đáng tin cậy, không có giá trị pháp lý.

Ngày 23/01/2020, tôi điện báo nhưng Công an phường 3 không đến giải quyết tin báo. Tôi đến trụ sở hỏi “Tại sao Công an không đến hiện trường để giải quyết vụ việc” thì vô cảm hỏi ngược tôi là “Con anh có bị làm sao không, bọn nó có làm gì anh không?”. Trước đó, CAKV Tiến chặn zalo, điện thoại không nhận các thông tin tố giác tội phạm của tôi gửi, Ban chỉ huy Công an phường 3 thì vẫn yêu cầu tôi liên hệ với CAKV Tiến.

Xử lý kỷ luật nhẹ nhất cũng phải cảnh cáo đối với sai phạm của Trưởng Công an phường 3 nếu do nguyên nhân khách quan, cách chức Trưởng Công an Phường nếu nguyên nhân do ý chí chủ quan. Tạm đình chỉ công tác Phó Trưởng Công an phường để làm rõ sai phạm của Trung tá Hoàng Quốc Dũng. Kiểm trả lại xem Trung tá Hoàng Quốc Dũng đã tốt nghiệp cấp 1 chưa mà không phân biệt được giờ nghỉ chưa. Nếu bằng cấp 1 là thật thì yêu cầu Trung tá Dũng đi học lại cách tính thời gian. Cách chức Phó Trưởng Công an phường sau khi đã làm rõ sai phạm.

Trong hồ sơ có lời khai không đúng sự thật, lời khai của các bên có mâu thuẫn nhưng Cơ quan CSĐT không đối chất làm rõ mà sử dụng lời khai có mâu thuẫn và sai sự thật để giải quyết đơn theo ý chí chủ quan là cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

Biên bản không thể hiện ý kiến của tôi về việc bị Thịnh ở nhà 248/18 Bùi Thị Xuân và đồng bọn đánh gây thương tích, đập phá, trộm cắp gây thiệt hại về tài sản mà chỉ thể hiện ý kiến một chiều sai sự thật của nhà 1294 Trường Sa. Tại buổi họp tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019, mâu thuẫn giữa ba nhà không hòa giải được. Biên bản không thể hiện ý kiến của tôi là yêu cầu chính quyền xử lý nghiêm các hành vi vi phạm pháp luật của hai nhà 1294 Trường Sa và Đàm Tiến Thịnh. Công văn số 283 thể hiện ba nhà đã hòa giải tất cả các mâu thuẫn, cùng nhau giữ gìn tình làng nghĩa xóm là không chính xác, mập mờ và không rõ ràng.

Quyết định số 42/QĐ-UBND ngày 03/03/2020 của Chủ tịch UBND phường 3 bị khiếu nại đến Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình và đã bị thu hồi. Nếu đối tượng ngoan cố không thừa nhận hình ảnh vi phạm thì tại sao UBND các cấp không thu thập chứng cứ từ nhân chứng, đối chất, kết luận giám định hình ảnh hoặc tổ chức bắt quả tang? Biện pháp xử lý như thế nào nếu hai nhà Hiệu 1294 Trường Sa và nhà Thịnh 248/18 Bùi Thị Xuân tiếp tục tái phạm?

Chưa có sản phẩm quảng cáo

Chưa có dịch vụ quảng cáo

Chưa có doanh nghiệp quảng cáo

Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...

QUY ĐỊNH GIÁ TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

1. Từ khóa có 1 từ: 30.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.

2. Từ khóa có 2 từ: 20.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.

3. Từ khóa có 3 từ: 10.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.

4. Từ khóa có 4 từ: 5.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.

5. Từ khóa có 5 từ: 1.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.

6. Từ khóa trọn bộ: 50.000.000 đồng/bộ/tháng.

Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.

Ba Thành

0912822628

BaThanh.Net

THUÊ LÁI XE
THUÊ XE
Thuê lái xe
Tính giá thuê xe

Yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh và nghiêm trị Thịnh và đồng bọn

Tố cáo xâm phạm hoạt động tư pháp, tiêu cực

Tôi ăn ở đúng pháp luật và đạo đức xã hội là quyền của tôi, Thịnh và đồng bọn đã thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật thì phải bị nghiêm trị theo quy định của pháp luật. Giải quyết không vô tư, không khách quan và áp đặt ý chí chủ quan thì phải bị xử lý kỷ luật nghiêm.

Đảng viên thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự chuyển hóa THỐNG NHẤT thà chờ bị khởi tố chứ ĐỒNG THUẬN không chịu tự sửa sai.

Việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng. Tiếp theo, sẽ lợi dụng các kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của những người tiến hành tố tụng. Cần làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng của một số người có liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Hội đồng định giá tài sản. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.

Tại thời điểm tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 31/08/2019, Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự (kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức) nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Cấp trên mới ra Quyết định bao che, giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” (?). Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.

Chia sẻ | Thích