Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành
Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo/Call: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn
TRUNG TÂM HUẤN LUYỆN VIỆT HƯNG
Võ thuật & thể chất là hai vấn đề song song, không thể tách rời nhau.
Võ thuật không còn khái niệm chỉ là đấm đá nữa mà nó mang lại:
- Một sức khỏe cho bản thân, gia đình và xã hội.
- Một vóc dáng tự tin nơi công sở.
- Một tinh thần sung mãn bên những người thân.
- Tăng cường sức khỏe thể chất, giảm béo phì...
- Lợi ích: Giúp cuộc sống của bạn chất lượng hơn.
Đào tạo các võ sỹ, các HLV tham gia các giải đấu Quốc gia và Quốc tế.
Mạng máy tính Webseo
Quét trụ
Vòng loại 1: Bùi Ngọc Thảo - Vĩnh Xuân Thăng Long
Ngẫu hứng
Hand Tuner
Rer Ve: Găng giáp
Bàng thủ, than thủ phản biến
Lấy điểm dài nhất,mạnh nhất của cơ thể...
Lối chơi
Giao lưu 2/2020
Đầu xuân ngẫu hứng
Chủ mưu Đàm Tiến Thịnh
Thịnh và đồng bọn: Tài liệu cameraTrộm cắp camera: Nhận dạng Phạm Gia Huy
Thịnh và đồng bọn: 1% cũng khởi tố
Thú cái Trương Mai Hương
Thịnh và đồng bọn: Thịnh chủ mưu, Đạo phá camera
Trộm cắp camera: Chủ mưu Thịnh và thủ phạm Huy
Hành vi trả thù của nhà 1294 Trường Sa
Hành vi vi phạm và tái phạm của nhà 1294 Trường Sa
Thịnh gây thương tích và thách thức
Phường 3 Tân Bình: Không xử lý nghiêm cũng là nguyên nhân gây hậu quả nghiêm trọng
Phường 3 Tân Bình: Hành vi trả thù là cơ sở xác định tội phạm
CÔNG BẰNG MUÔN ĐỜI KHÔNG CÓ
Nó ngủ qua đêm là có tiền.
Người cày cả đêm còn bị mất tiền.
Bài học là: Học được 2 chữ CÔNG BẰNG để rồi mất bao nhiêu tiền của, thời gian, công sức, tâm trí, thậm chí là đổ máu và tính mạng để rồi nhận ra mãi mãi trường tồn kẻ ăn không hết, người lần chẳng ra. Đã học thì phải hành. Đã hành thì nó ra sự thật.
Quét trụ
Vòng loại 1: Bùi Ngọc Thảo - Vĩnh Xuân Thăng Long
Ngẫu hứng
Hand Tuner
Rer Ve: Găng giáp
Bàng thủ, than thủ phản biến
Lấy điểm dài nhất,mạnh nhất của cơ thể...
Lối chơi
Giao lưu 2/2020
Đầu xuân ngẫu hứng
Chủ mưu Đàm Tiến Thịnh
Thịnh và đồng bọn: Tài liệu cameraTrộm cắp camera: Nhận dạng Phạm Gia Huy
Thịnh và đồng bọn: 1% cũng khởi tố
Thú cái Trương Mai Hương
Thịnh và đồng bọn: Thịnh chủ mưu, Đạo phá camera
Trộm cắp camera: Chủ mưu Thịnh và thủ phạm Huy
Hành vi trả thù của nhà 1294 Trường Sa
Hành vi vi phạm và tái phạm của nhà 1294 Trường Sa
Thịnh gây thương tích và thách thức
Phường 3 Tân Bình: Không xử lý nghiêm cũng là nguyên nhân gây hậu quả nghiêm trọng
Phường 3 Tân Bình: Hành vi trả thù là cơ sở xác định tội phạm
QUẢN TRỊ WEBSITE
Hãy tập trung vào công việc của bạn
Website của bạn cứ để Ba Thành lo
THIẾT KẾ WEBSITE
Ba Thành, ngày 08/09/24 - 07:52:00 am
QUẢNG BÁ WEB
Hãy tập trung vào chất lượng và uy tín doanh nghiệp của bạn.
Đi nhanh, bay cao, vươn xa: Cứ để Ba Thành lo.
- Việc tiếp viên hàng không các hãng: Vietnam Airlines, Vietjet, Bamboo Airways.
- Dạy, tổ chức thi và cấp bằng võ thuật các cấp.
Đơn khiếu nại về hành vi vi phạm nghiêm trọng pháp luật ngày 25 tháng 02 năm 2020 gửi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình có nội dung như sau:
NỘI DUNG KHIẾU NẠI
Tôi không ký vào biên bản làm việc với Công an phường 3 vào khoảng 15 giờ 30 ngày 19/02/2020 về vấn đề có liên quan đến đơn khiếu nại. Vì:
[1] Không căn cứ vào quy định của pháp luật nhưng Phó Trưởng Công an phường 3 lạm quyền áp đặt: “Đây là hẻm chung, không phải nơi để chơi đá banh, đá vào giờ nghỉ trưa của hàng xóm. Trẻ em phải vào khu vơi chơi của trẻ em, khu đá bánh chơi để tránh làm phiền hàng xóm”.
Đã là hẻm chung thì không ai có quyền áp đặt tập thể phục tùng ý chí cá nhân bằng bạo lực, lạm quyền, các hành vi vi phạm pháp luật khác. Cũng mâu thuẫn với hai nhà 1294 và 1296 Trường Sa xây kiên cố bậc cửa xâm phạm đến hẻm chung, gây ảnh hưởng đến việc đi lại chung và là hành vi vi phạm pháp luật rất rõ ràng thì không bị xử phạt và cưỡng chế dỡ bỏ. Cũng mâu thuẫn với nhà 1294 Trường Sa và nhà Thịnh thường xuyên cho chó đái ra hẻm chung gây ảnh hưởng xấu đến hàng xóm và là nguyên gây thương tích cho người vì chó nhưng đến nay vẫn chưa bị xử phạt về hành vi này. Người khác xua đuổi chó Thịnh đái ở hẻm chung thì bị Thịnh cầm gậy chỉ thẳng vào mặt rằn mặt. Tôi nhắc nhở thì hậu quả là bị Thịnh và đồng bọn đánh cho thương tích. Con tôi đang chơi cùng bọn trẻ ở hẻm chung thì bị Thịnh chỉ tay vào một mình con tôi xua đuổi rồi đe dọa (Thịnh đã đeo dọa đập bể đầu con tôi). Thịnh cũng đã thừa nhận lợi dụng con tôi chơi ở hẻm chung để gây sự để chuẩn bị tiếp tục phạm tội, đánh cho tôi tàn phế. Mọi hành vi xua đuổi, cấm bọn trẻ chơi ở hẻm chung dưới bất cứ hình thức nào đều là hành vi vi phạm pháp luật và tiếp tay cho hành vi vi phạm pháp luật. Không làm và không làm được thì cấm cũng không phải là chủ trương của Đảng. Việc chơi bóng của bọn trẻ ở hẻm chung cũng chưa được đưa ra tổ khu phố họp và thống nhất thực hiện là không được chơi.
Rất mâu thuẫn, ở trên địa bàn Phường 3 có nhiều hẻm chung bị nhiều người dân chiếm dụng bán hàng lấn chiếm lòng đường đã tồn tại từ nhiều năm nay. Căn cứ pháp luật để dẹp bỏ là có nhưng các hàng quán vẫn chiếm đầy hẻm chung gây nguy hiểm cho người bán hàng, khách mua hàng, ăn uống và ảnh hưởng đến việc đi lại của người dân?
Không tìm hiểu thực tế bọn trẻ chơi ở hẻm chung những gì và như thế nào mà cố ý quy chụp “làm phiền hàng xóm” là tiếp tay cho riêng nhà 1294 Trường Sa và Thịnh lộng hành. Bọn trẻ chưa biết chơi đá banh, chỉ chơi trái bóng nhựa không đạt chuẩn, chỉ đứng một chỗ chuyền bóng qua lại cho nhau cũng chỉ là một động tác vận động, hoạt động vui chơi bổ ích bình thường không cần phải vào khu đá banh chơi. Hẻm nhỏ ít người qua lại, các hướng vào hẻm đều buộc các xe phải giảm tốc độ dư mức an toàn cho bọn trẻ, bọn trẻ cũng biết chủ động tránh và nhường cho xe đi qua bất kể đang chơi xe, nô đùa hay chơi bóng. Do đó, việc vui chơi của bọn trẻ của ba nhà (248/25, 248/14, 248/22 Bùi Thị Xuân) không gây nguy hiểm đến bản thân và gây ảnh hưởng xấu đến nhà 1294 Trường Sa và Thịnh. Việc bọn trẻ nói chuyện, chơi “bóng bay” bằng tay cũng bị xua đuổi, đứng chơi ở cửa nhà Thịnh thì bị nhà 1294 Trường Sa đổ nước thẳng vào người là hành vi tiêu cực bị nghiêm cấm. Sự phát triển tự nhiên của bọn trẻ đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng, không dám chơi ở khu vực cửa nhà Thịnh và nhà 1294 Trường Sa, nhìn thấy Thịnh và nghe tiếng mở cửa của nhà 1294 Trường Sa là bỏ chạy vào nhà. Nghiêm trọng hơn, bọn trẻ lớn lên cũng có thể thực hiện hành vi tiêu cực của Thịnh và nhà 1294 Trường Sa đã làm với chúng gây ảnh hưởng xấu đến xã hội. Mục đích của Thịnh và nhà 1294 Trường Sa là cô lập con tôi với bọn trẻ đã đạt được, sau khi Thịnh chửi nhà 248/22 Bùi Thị Xuân ngày 23/01/2020 thì những đứa trẻ của nhà này không còn sang tìm con tôi chơi như trước nữa.
“Chơi đá banh” vào giờ nghỉ trưa của hàng xóm là cố ý bao biện, bao che, tiếp tay cho hành vi bạo lực trẻ: Camera ghi nhận được những lần Thịnh (11:18 ngày 01/12/2019, 19:21 ngày 22/01/2020, 15:52 ngày 23/01/2020) và Hường (13:20 ngày 18/01/2020, 18:03 ngày 20/01/2020, 10:40 ngày 22/01/2020, 17:48 ngày 10/02/2020) có hành vi bạo lực trẻ em. Bọn trẻ đi học từ thứ 2-6, riêng con tôi ở trường học từ sáng đến chiều. Thứ 7, chủ nhật và những ngày lễ tết được nghỉ học thì bọn trẻ mới được gặp nhau để chơi ở hẻm chung trong đó có đá banh. Theo thời gian làm việc hành chính của Công an phường 3 thì những lần Thịnh và Hường thực hiện hành vi bị nghiêm cấm là ngoài giờ nghỉ trưa. Tổ khu phố cũng chưa họp để thống nhất thực hiện giờ nghỉ trưa chung. Thịnh và nhà 1294 Trường Sa cũng đã chửi nhà tôi và có nhiều hành vi khác vào giờ nghỉ trưa.
Ý kiến của Hùng tổ trưởng về việc trẻ em chơi đá banh “Hùng cũng thường xuyên nhắc nhở vì các cháu đá banh trong hẻm có thể gây nguy hiểm cho bản thân và đá banh vào buổi trưa có thể gây ồn ào ảnh hưởng đến hàng xóm” là bịa đặt và xuyên tạc sự thật. Phó Trưởng Công an Phường là Trung tá Hoàng Quốc Dũng biết rõ tôi có hình ảnh camera chứng minh Hùng cố ý dối trá, nói sai sự thật nhưng vẫn tiếp tay cho Hùng bịa đặt và xuyên tạc sự thật.
Xâm hại đến sự phát triển toàn diện của trẻ em: là đối tượng cần được bảo vệ và khuyến khích sự phát triển đồng thời cả về thể chất, trí tuệ, tinh thần, đạo đức và mối quan hệ xã hội của trẻ em được tự nhiên, hồn nhiên, vô tư, trong sáng, lành mạnh thì lại bị hành vi tiêu cực, bạo lực trẻ em của Thịnh và đồng bọn đã gây tổn hại đến tinh thần, xâm phạm quyền vui chơi và ảnh hưởng đến mối quan hệ của những đứa trẻ cùng hẻm. Không bảo vệ trẻ em, tiếp tay cho hành vi bạo lực trẻ em dưới mọi hình thức là vi phạm quy định tại Điều 27 Luật trẻ em năm 2016.
Một năm nay, nhà tôi mới là hàng xóm bị Thịnh và nhà 1294 Trường Sa làm phiền cả ngày lẫn đêm với hàng loạt vụ việc tiêu cực và cả dấu hiệu tội phạm mà hai nhà này đã, đang và sẽ tiếp tục gây ra. Mất nhiều thời gian, sức lực, tâm trí để đối phó với Thịnh và nhà 1294 Trường Sa đã làm ảnh hưởng đến công việc của tôi, ảnh hưởng đến thời gian chăm sóc con, vui chơi cùng con, dạy con học. Thậm chí người nhà tôi ở nơi khác cũng bị làm phiền. Thêm tiếng máy ồn của nhà 1294 Trường Sa, tiếng chó sủa đêm của nhà Thịnh mới thực sự làm hàng xóm là nhà tôi bị ảnh hưởng đến giấc ngủ.
Vì các lẽ trên, bọn trẻ có quyền vui chơi ở những nơi không bị cấm, không gây nguy hiểm đến bản thân và gây ảnh hưởng xấu đến người khác. Pháp luật không cấm thì không cá nhân, tổ chức nào được cấm.
[2] Giá trị tài sản bị thiệt hại dưới 2 triệu đồng cũng khởi tố vụ án hình sự; Đối tượng tình nghi đã rõ nhưng né tránh xử lý.
Bác bỏ khảo sát giá tài sản bị hư hại khoảng 700.000 đồng: Công an phường 3 lấy khảo sát giá của cửa hàng ở địa chỉ 330/10 Phan Đình Phùng, phường 1, quận Phú Nhuận nhưng ở địa chỉ này không kinh doanh camera khi tôi đến kiểm tra ngày 22/02/2020. Giá công bố trên trang web là 1.690.000 đồng, giá khuyến mại là 1.450.000 đồng. Người tiêu dùng mua tại thời điểm khuyến mại cũng phải là 1.450.000 đồng.
Đủ cơ sở để khởi tố vụ án hình sự “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự: Đạo tham gia vào việc giải quyết mâu thuẫn gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội là đã đủ cơ sở bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Đạo và Thịnh cấu kết với nhau thực hiện hành vi đập phá camera thì tiếp tục bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm a Khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Bác bỏ nội dung “Thanh niên đeo khẩu trang không nhận diện rõ được khuôn mặt”: Đối tượng tình nghi đã có nhưng cố ý không làm rõ. Thực tế chứng minh không có hình ảnh camera thì công an vẫn tìm ra thủ phạm, công an vẫn phác họa được chân dung thủ phạm chỉ từ lời mô tả. Tôi đã giao nộp hình ảnh camera Đạo cháu Thịnh có cả đeo và không đeo khẩu trang với hình ảnh tổng thể và nhiều chi tiết để nhận diện nhưng là Phó Trưởng CAP3 mà Trung tá Dũng lại không nhận diện được khuôn mặt thì đã đủ cơ sở để cách chức Phó Trưởng Công an Phường 3.
[3] Bác bỏ nội dung “Phía trước cổng rào ra vào nhà 248/25 Bùi Thị Xuân có những vết nước đã khô có mùi hôi không xác định được mùi gì, cũng không xác định được hình ảnh ai tạt, ai xịt gì và đây là vụ việc nước bẩn, chất thải thuộc thẩm quyền của UBND Phường 3”:
Ngay tại thời điểm xảy ra sự việc và Công an phường 3 có mặt tại hẻm thì nước bám trên camera, trên tường, trên rào, trong nhà, trên cửa ra vào vẫn còn hạt nước ướt bác bỏ nội dung “vết nước đã khô” chỉ có ở “phía trước cổng rào ra vào” của Công an phường 3. Vợ tôi lau nhà, tôi chụp ảnh hiện trường sau khi làm việc với Công an Phường 3 mà nước vẫn còn ướt đọng hạt. Vợ tôi trực tiếp phát hiện và hình ảnh camera đủ cơ sở xác định được Thịnh là thủ phạm xịt nước bẩn có mùi khai nồng nặc. Nếu không phải Thịnh thì Công an phường 3 đã biết rõ thủ phạm là ai nhưng không truy cứu là cố ý bao che và tiếp tay cho tội phạm. Vụ việc gây thiệt hại tài sản khoảng 6 triệu đồng và là một trong những hành vi xâm phạm chỗ ở của nhà tôi để buộc gia đình tôi phải chuyển đi nơi khác như Thịnh đã đe dọa. Giải quyết nguồn tin về tội phạm thuộc thẩm quyền của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình, không thuộc thẩm quyền của UBND phường 3.
Khi tôi đang lấy hình ảnh camera vụ việc để giao nộp theo yêu cầu của Công an phường 3 thì bị Thịnh và đồng bọn bất ngờ chửi bới, đập phá tài sản và tấn công tôi. Sau đó, vụ việc khủng bố và phá hoại tài sản bị đùn đẩy sang UBND phường 3 nhưng Công an phường 3 cũng không cung cấp cho tôi các biên bản làm việc liên quan. Tôi đã yêu cầu Công an phường 3 trả lời về việc giải quyết vụ việc nhưng không trả lời nên tôi đã khiếu nại việc Công an phường 3 không chuyển hồ sơ cho Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình giải quyết theo thẩm quyền. Quá thời hạn giải quyết khiếu nại và đến nay cũng không ra quyết định giải quyết khiếu nại.
[4] Vụ việc nghi phạm nhà 1294 vứt rác thải có nguồn gây nguy hiểm đến tài sản, sức khỏe và tính mạng người khác sang nhà tôi là khẩu trang có nguy cơ phát tán và lây nhiễm Covid-19, tàn thuốc lá có nguy cơ gây hỏa hoạn nhưng Công an phường 3 không chuyển hồ sơ cho Cơ quan CSĐT để làm rõ mục đích, động cơ của hành vi có dấu hiệu phạm tội giết người (chưa đạt) và thủ phạm đã thực hiện hành vi này mà lại hướng dẫn tôi sang UBND phường 3 để giải quyết vụ việc vứt rác thông thường.
Đã có nhiều vụ hỏa hoạn bắt nguồn từ tàn thuốc lá, số người chết vì dịch bệnh Covid-19 đang tăng lên mỗi ngày, UBND thành phố Hồ Chí Minh đang đề xuất kéo dài thời gian nghỉ học cho học sinh đến hết tháng 03/2020 để phòng tránh dịch Covid-19, Đài THVN đã thực hiện nhiều phóng sự trong nhiều ngày để tuyên truyền cách vứt rác khẩu trang để phòng tránh lây nhiễm Covid-19 cho cộng đồng từ nguồn rác khẩu trang. Trưởng và Phó Trưởng Công an phường 3 được báo cáo ngay khi tôi nộp đơn tố giác ngày 18/02/2020 nhưng không xử lý đúng với tính chất nguy hiểm của hành vi đã gây ra và hậu quả nghiêm trọng có thể đã và sẽ xảy ra là đủ cơ cơ để kỷ luật hai đồng chí này.
[5] Ngày 25/04/2019, khi nhà 1294 Trường Sa tổ chức chửi bới, đe dọa, đánh tôi và giật điện thoại của tôi ném xuống đường thì Ngọc em Hùng tổ trưởng ra hùa theo và nhắm vào con tôi kích động, Thu em Hùng cản trở hàng xóm can ngăn xung đột gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra. Đến ngày 19/02/2020 thì Hùng đã bộc lộ rõ là kẻ bịa chuyện, xuyên tạc sự thật, dối trá. Hùng biết rõ thủ phạm mà không khai báo và khai báo không trung thực là hành vi cố ý che giấu tội phạm. Hùng không gương mẫu vì để cho người nhà cho chó đái ra hẻm chung. Do đó, ý kiến của Hùng là không khách quan. Cố ý sử dụng ý kiến không khách quan để giải quyết vụ việc là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
[6] Chỉ có và còn cái lý: Thịnh và đồng bọn đã thực hiện nhiều hành vi vi phạm pháp luật đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng Phó Trưởng Công an phường 3 lấy cớ “tình làng nghĩa xóm” để cố ý không xử phạt người phạm tội. Người có tự trọng và tôn trọng hàng xóm thì họ đã không cho chó đái ra hẻm chung, không cố ý để rác bẩn sát cửa và vứt rác sang nhà hàng xóm khi hàng xóm góp ý là bị ảnh hưởng. Không cần Trung tá Dũng phải giải thích mang tính áp đặt, tôi đã nói với họ “Là hàng xóm láng giềng thì sống sao cho nhìn mặt nhau” nhưng đến nay Thịnh và đồng bọn vẫn đang tiếp tục chuẩn bị phạm tội. Đã không có cái tình thì lấy gì ra mà còn. Cố ý không xử phạt người phạm tội là vi phạm pháp luật nghiêm trọng dẫn đến buộc phải đình chỉ công tác và cách chức tất cả những người không thực hiện nghiêm túc nhiệm vụ phòng chống tội phạm.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI
1. Xử lý kỷ luật nhẹ nhất cũng phải cảnh cáo đối với sai phạm của Trưởng Công an phường 3 nếu do nguyên nhân khách quan, cách chức Trưởng Công an Phường nếu nguyên nhân do ý chí chủ quan: Ngày 29/11/2019, Trưởng Công an phường 3 giải thích giá trị thiệt hại tài sản trên 10 triệu đồng thì mới xử lý hình sự nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình đã khởi tố vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” ngày 04/02/2020 có giá trị thiệt hại dưới 10 triệu đồng và Đơn khiếu nại Công an phường 3 từ ngày 04/12/2019 thuộc thẩm quyền giải quyết của Trưởng Công an phường 3 nhưng đến nay vẫn không ra quyết định giải quyết khiếu nại đã đủ cơ sở để xử lý kỷ luật Trưởng Công an phường 3. Ủy quyền cho cấp dưới thì Trưởng Công an phường 3 cũng phải chịu trách nhiệm liên đới về sai phạm của cấp dưới.
2. Tạm đình chỉ công tác Phó Trưởng Công an phường để làm rõ sai phạm của Trung tá Hoàng Quốc Dũng. Kiểm trả lại xem Trung tá Hoàng Quốc Dũng đã tốt nghiệp cấp 1 chưa mà không phân biệt được giờ nghỉ chưa. Nếu bằng cấp 1 là thật thì yêu cầu Trung tá Dũng đi học lại cách tính thời gian. Cách chức Phó Trưởng Công an phường sau khi đã làm rõ sai phạm.
3. Hùng tổ trưởng bịa đặt chuyện, xuyên tạc sự thật, dối trá: Biết tôi có hình ảnh camera chứng minh Hùng nói sai sự thật nhưng tại sao Phó Trưởng Công an Phường vẫn chỉ đạo sử dụng ý kiến không trung thực của Hùng để đưa vào biên bản?
4. Dẫn chứng áp đặt cấm đá banh là trái pháp luật: Tại sao lại có những tuyến đường cấm dừng và chỉ cấm đỗ xe? Những tuyến đường không cấm đỗ xe thì công an có quyền xử phạt hành vi đỗ xe của người dân không? Căn cứ quy định nào để cấm trẻ em chơi đá banh ở hẻm 248 Bùi Thị Xuân? Tại sao các hàng quán được lấn chiếm hẻm chung để bán hàng? Tại sao hai nhà 1294-1296 Trường Sa lại được lấn chiếm hẻm chung xây kiên cố bậc lên xuống cửa sau? Tại sao Thịnh và nhà Hùng vẫn được cho chó đái ra hẻm chung?
5. Bổ sung đơn khiếu nại Công an phường 3 ngày 04/12/2019 đã gửi cho Trưởng Công an quận Tân Bình ngày 17/12/2019 (nhận được ngày 18/12/2019) nội dung: Có hình ảnh chứng minh Thịnh đang ngủ tại thời điểm xảy ra sự việc không? Trong nhiều vụ việc khác, không có hình ảnh thủ phạm gây án thì có xác định được thủ phạm không? Khi Công an đến nhà tôi thì đường vẫn còn ướt, nước vẫn còn nguyên hạt trong nhà, đọng trên cửa và camera nhưng tại sao lại lập biên bản là “Vết nước đã khô” và chỉ ở “Phía trước cổng rào ra vào”? Tại sao vụ việc có dấu hiệu tội phạm về “Xâm phạm chỗ ở của người khác” và “Cố ý hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản” lại thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban nhân dân? Ủy ban nhân dân có thẩm quyền xử lý vụ việc nước bẩn, chất thải trong trường những hợp nào?
6. Tại sao tôi có đơn tố giác tội phạm ngày 31/12/2019 thuộc thẩm quyền giải quyết và trả lời của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình nhưng mãi đến ngày 19/02/2020 Phó Dũng lại lạm quyền áp đặt cấm chơi bóng ở hẻm chung mà không xử lý hành vi phạm tội?
7. Căn cứ Luật trẻ em năm 2016 thì hành vi bạo lực trẻ em của Thịnh và Hường có phải là hành vi bị nghiêm cấm không? Có nguy cơ dẫn đến xung đột gây hậu quả nghiêm trọng giữa tôi với Thịnh và đồng bọn không?
8. Con tôi và bọn trẻ thường ở đâu và làm gì vào khoảng thời gian từ 12-13 giờ các ngày trong tuần? Bọn trẻ thường ra hẻm chung chơi khi nào, chơi gì ở hẻm chung, chơi bóng gì, chơi như thế nào, có thực sự ồn ào làm ảnh hưởng đến giờ nghỉ trưa của hàng xóm? Hàng xóm nghỉ trưa từ giờ nào đến giờ nào?
9. Con Thượng tá Hoàng Quốc Dũng có bị cấm vui chơi ở quanh khu vực cửa nhà mình không? Trưởng và Phó Trưởng Công an phường 3 sẽ phản ứng như thế nào nếu là tôi?
10. Thịnh đã đưa ra các lý do gì để bao biện cho hành vi bạo lực trẻ em? Thịnh có đang gây nguy hiểm cho con tôi không? Việc bọn trẻ chơi bóng thì có nguy hiểm như thế nào cho bọn trẻ? Tại sao không xử lý nguồn gây nguy hiểm cho bọn trẻ mà lại cấm bọn trẻ chơi? Hậu quả đã xảy ra với bọn trẻ hiện nay là như thế nào? Con tôi phải bị thương tích hoặc thiệt mạng thì mới được gọi là có hậu quả nghiêm trọng?
11. Tôi là doanh nhân: Cơ sở nào để Công an phường 3 không sử dụng khảo sát giá của doanh nghiệp của tôi mà sử dụng khảo sát giá của cửa hàng khác?
12. Tại địa chỉ 330/10 Phan Đình Phùng, phường 1, quận Phú Nhuận không có cửa hàng kinh doanh camera nhưng tại sao Công an phường 3 lại có khảo sát giá camera của cửa hàng tại địa chỉ này?
13. Công an đã tìm được Đạo chưa? Đạo có thừa nhận và khai ra chủ mưu Thịnh không? Hình ảnh Đạo có và không có khẩu trang lúc Đạo thực hiện hành vi đập phá camera có khớp với dáng và khuôn mặt thật của Đạo không? Đạo và Thịnh chối cãi thì có xác định được thủ phạm và chủ mưu không? Công an phường 3 đã lập toàn bộ hồ sơ khảo sát giá camera nhưng tại sao không chuyển hồ sơ vụ việc cho Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình để giải quyết nguồn tin về tội phạm theo thẩm quyền?
14. Nghi phạm nhà 1294 Trường Sa vứt rác có nguồn (tàn thuốc lá, khẩu trang Covid-19) có nguy cơ gây thiệt hại về tài sản và gây nguy hiểm đến sức khỏe và tính mạng người khác sang nhà tôi đã có nhưng tại sao không làm rõ thủ phạm để xử lý nghiêm nhằm răn đe và phòng ngừa chung?
15. Thịnh và đồng bọn đã gây thương tích, thiệt hại tài sản cho tôi và đã thừa nhận gây sự bằng cả hành vi bạo lực trẻ em để đánh cho tôi thành tàn phế hoặc giết chết tôi nhưng tại sao hành vi chuẩn bị tiếp tục phạm tội này lại không bị xử lý?
16. Yêu cầu giải quyết nguồn tin về tội phạm theo các đơn ngày 02/05/2019, 31/08/2019, 22/11/2019, 01/12/2019, 26/01/2019 và các đơn khác (xem bảng danh mục đơn đã gửi) theo đúng quy định của pháp luật.
Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành
Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo/Call: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn
Buổi làm việc có PCT Phường Võ Tấn Tài, Tư pháp Phường Đoàn Thị Liên, Trưởng khu phố 3 Nguyễn Thị Thanh. Tôi không ký vào Biên bản làm việc ngày 25/01/2021 vì không ghi ý kiến của tôi vào Biên bản. Đến ngày 29/01/2021, đã có thông tin bãi miễn Tổ phó Hải. Tôn trọng Ủy ban, để Hải rút trong danh dự nhưng UBND Phường chỉ thông báo miệng là đã bãi miễn mà không trả lời bằng văn bản như PTC Tài nói. Thực tế chứng minh Hải vẫn được vận động làm cánh tay nối dài của chính quyền, có dấu hiệu kiến tạo thành tích cho Hải rồi ghi nhận, khen thưởng và tái bổ nhiệm Hải. Lý do không có người làm, phải vận động mãi Hải mới chịu làm thì có đảm bảo tiêu chí chính quyền trong sạch không? Tại sao không xử lý nghiêm hàng loạt hành vi vi phạm của nhà 1294 Trường Sa diễn ra trong thời gian dài có vai trò cầm đầu của Hải mà còn vận động đối tượng cầm đầu này làm cánh tay nối dài của chính quyền? Sao không vận động Hải khai ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019?
Thịnh và đồng bọn cùng tham gia vụ việc xảy ra vào ngày 31/08/2019 là tình tiết cấu thành phạm tội có tổ chức đã đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” trong thời hạn luật định ngay tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm cùng ngày nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Công an thành phố Hồ Chí Minh lại bao che cho hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm của Công an quận Tân Bình rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” theo Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 do Phó giám đốc làm Thủ trưởng CSCSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh là Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký. Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.
Ngày 27/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời rằng Cơ quan này đã có Yêu cầu định giá lại tài sản theo Đơn yêu cầu ngày 27/11/2020 và Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ 2 theo Đơn yêu cầu ngày 11/01/2021 của Bị hại. Nhưng đến nay, Bị hại vẫn chưa được thông báo về các kết quả định giá lại và giám định lại. Đã rõ Hành vi bao che và dấu hiệu lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ để cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm, không nghiêm trị đối tượng phạm tội.
Quyết định giải quyết khiếu nại của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký số 71-20 ngày 09/02/2021 là trái pháp luật: “Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây ra” là Kết luận giám định pháp y về thương tích. Tôi đã từng bắt đối tượng trộm cắp tài sản giao nộp cho Công an phường 3 vào ngày 11/12/2020 chứng minh Trương Mai Hương không có cơ hội chửi bới, ném chất bẩn vào nhà, đập phá tài sản rồi dễ dàng bỏ đi nếu như Hương là đối tượng lạ và không có đồng bọn hỗ trợ là tình tiết “có tổ chức”. Hạng mục nào của xe phải thay mới, có thể khắc phục không thuộc thẩm quyền giải quyết của Hội đồng định giá tài sản. Vậy nguồn giá nào đã được đưa vào hồ sơ làm căn cứ định giá trái pháp luật? Hành vi phạm tội từ ngày 31/08/2019 nhưng tại sao đến ngày 04/11/2019 mới yêu cầu định giá tài sản? Phạm Gia Huy lớn lên từ lúc mới sinh tại 1294 Trường Sa nên đương nhiên có nhiều hàng xóm biết rõ và nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019. Lý do đến nay vẫn không khởi tố bị can đối với Phạm Gia Huy là chưa xác định được bị can thì dân có tin không?
Quyết định giải quyết tố cáo của Công an thành phố Hồ Chí Minh do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 là căn cứ hợp pháp để Bị hại và những người có hoàn cảnh tương tự có quyền huy động gia đình, người thân quen, hàng xóm để tổ chức đập phá tài sản của người khác, gây thương tích cho người khác như Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và một số đối tượng khác mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, không phạm tội có tổ chức? Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn với trình độ lý luận chính trị cao cấp thì đương nhiên đủ năng lực nhận thức rõ giải quyết tố cáo trái pháp luật là nguồn gây nguy hiểm và hậu quả nghiêm trọng cho xã hội nhưng vẫn góp phần làm xói mòn niềm tin của Đảng, Nhà nước và Nhân dân giao phó.
Thông báo không có thông tin chứng minh căn cứ không thụ lý tố cáo là áp dụng trái quy định tại khoản 1 Điều 29 Luật Tố cáo. Tài liệu minh chứng đã gửi Thanh tra Quận ngày 28/12/2020 và số hóa tại htg.vn đã chỉ ra cơ sở xác định hành vi định giá trái pháp luật, cơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng. Do đó, không thụ lý tố cáo là hành vi bị nghiêm cấm quy định tại các khoản 5, 9 Điều 8 Luật Tố cáo. Đề nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình thụ lý giải quyết tố cáo, xử lý kỷ luật nghiêm hành vi bao che của Thanh tra Quận, hành vi cố ý định giá tài sản trái pháp luật của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình, thay người định giá tài sản, bãi miễn thành viên của Hội đồng định giá có sai phạm, nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng, hợp thức hóa việc làm sai lệch hồ sơ vụ việc bằng kết luận định giá tài sản” thì chuyển tố cáo cho cơ quan có thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự. Cung cấp kết luận thanh tra cho Bị hại theo quy định tại Điều 39 Luật thanh tra.
Đối tượng Hải cầm đầu nhà 1294 Trường Sa làm Tổ phó Tổ dân phố 3 với tên là Nguyễn Thị Hiệu ở nhà 22/25 Bùi Thị Xuân, phường 3, quận Tân Bình. Hà thải rác sang cửa nhà tôi nên tôi trình báo Công an Phường 3 để phòng ngừa, chính Hường tự nhặt rác của nhà mình về. Nhưng cũng chính Hường cùng Phượng là hai đối tượng đầu tiên sang nhà tôi gây sự, sau đó Hải cũng lộ diện chửi cả tổ tiên tôi. Bất chấp có hình ảnh rõ ràng, pháp luật, danh dự, tự trọng, liêm sỉ, uy tín, Công an và Hùng Tổ trưởng vẫn lạm quyền làm sai lệch hồ sơ vụ việc và xóa dấu vết tội phạm của nhà Hải. Hàng xóm nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera, việc Hải biết Huy ở cùng nhà là thủ phạm trộm cắp mà bao che, không tố giác rồi làm Tổ phó là tiếp tay cho tội phạm phát triển và lộng hành. Phải nghiêm trị chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường, nay lại làm Tổ phó Tổ dân phố 3. Chính Hải phát Bản tin Phường 3 số 254 tháng 11/2021 nhưng không gương mẫu thực hiện nội dung Thông báo tại trang 11, đến nay nhà Hải vẫn để rác 24/24 và xây kiên cố bục cửa ở hẻm chung.
Vụ việc “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” xảy ra từ 31/08/2019 nhưng đến 04/11/2019 mới Yêu cầu định giá tài sản bị thiệt hại rồi ra Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm là cố ý cản trở hoạt động tố tụng. Đã có Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 925/TgT.19 ngày 25/10/2019 nhưng vẫn ra Quyết định tạm định chỉ số 104 ngày 09/11/2019 là cố ý bỏ lọt tội phạm. Hội đồng định giá tài sản cấp Thành phố đã hai lần trả lời từ chối Yêu cầu định giá lại tài sản của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình nhưng đến nay Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn chưa giải quyết việc sửa chữa xe để cung cấp bổ sung hồ sơ, tài liệu liên quan đến việc định giá tài sản là không thực hiện trách nhiệm quy định tại khoản 3 Điều 4 Thông tư số 30/2020/TT-BTC.
Chưa có sản phẩm quảng cáo
Chưa có dịch vụ quảng cáo
Chưa có doanh nghiệp quảng cáo
Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
Yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh và nghiêm trị Thịnh và đồng bọn
Tố cáo xâm phạm hoạt động tư pháp, tiêu cực
Tôi ăn ở đúng pháp luật và đạo đức xã hội là quyền của tôi, Thịnh và đồng bọn đã thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật thì phải bị nghiêm trị theo quy định của pháp luật. Giải quyết không vô tư, không khách quan và áp đặt ý chí chủ quan thì phải bị xử lý kỷ luật nghiêm.
Đảng viên thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự chuyển hóa THỐNG NHẤT thà chờ bị khởi tố chứ ĐỒNG THUẬN không chịu tự sửa sai.
Việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng. Tiếp theo, sẽ lợi dụng các kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của những người tiến hành tố tụng. Cần làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng của một số người có liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Hội đồng định giá tài sản. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.
Tại thời điểm tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 31/08/2019, Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự (kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức) nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Cấp trên mới ra Quyết định bao che, giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” (?). Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.