Cơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng bỏ lọt tội phạm

Ngày 19/02/2021, ông Trần Châu Minh là Chuyên viên Văn phòng HĐND-UBND quận Tân Bình không tiếp nhận trực tiếp thì cũng không cản trở được việc khiếu nại đã được gửi đơn qua đường bưu chính khiếu nại Thanh tra quận Tân Bình có hành vi bao che, Chủ tịch UBND quận Tân Bình không thụ lý tố cáo “Hành vi cố ý định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng của Hội đồng định giá quận Tân Bình”. Biết rõ chi phí sửa chữa xe phải theo giá của hãng nhưng cố ý không đưa vào hồ sơ là tự diễn biến, tự chuyển hóa. Định giá nhiều lần là cách thức, mánh khóe, thủ đoạn hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng rất tinh vi, chuyên nghiệp của những phần tử thoái hóa, biến chất có cấu kết chặt chẽ, rất khó bị phát hiện và xử lý. Có cơ sở nhưng không làm rõ sai phạm là lộ diện lợi ích nhóm. Bị hại tố cáo Hội đồng định giá cấp Quận thì Thanh tra Quận làm rõ nội dung đơn và Chủ tịch UBND Quận thông báo không thụ lý tố cáo nhưng Văn phòng UBND & HĐND Quận lại cản trở việc Bị hại khiếu nại hành vi không thụ lý tố cáo.

NGƯỜI BỊ KHIẾU NẠI

1. Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình.

2. Thanh tra quận Tân Bình

- Căn cứ Thông báo số 08 ngày 26/01/2021 của Chủ tịch UBND quận Tân Bình.

- Căn cứ Biên bản làm việc ngày 18/12/2020 (ghi ngày 19/12/2020) của Thanh tra Quận.

LÝ DO VÀ NỘI DUNG KHIẾU NẠI

Thông báo không có thông tin chứng minh căn cứ không thụ lý tố cáo mà áp dụng trái quy định tại khoản 1 Điều 29 Luật Tố cáo là lạm quyền.

Tài liệu minh chứng đã gửi Thanh tra Quận ngày 28/12/2020 và số hóa tại htg.vn đã chỉ ra cơ sở xác định hành vi định giá trái pháp luật, cơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng.

1. Vi phạm quy định về hồ sơ, thời hạn, căn cứ định giá rõ ràng

Theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 215 Bộ luật tố tụng hình sự thì Yêu cầu định giá tài sản có nội dung “Ngày, tháng, năm yêu cầu định giá tài sản, thời hạn trả kết luận định giá tài sản” nhưng thành viên của Hội đồng định giá quận Tân Bình trả lời rằng “Không có” là cố ý trả lời trái pháp luật, Thanh tra Quận trả lời rằng “Không biết” là hành vi bao che. Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương đã trả lời rằng “Thời hạn là một tháng”.

Đã hai lần Hội đồng định giá ban hành Bản kết luận định giá tài sản các số 352 ngày 28/12/2019 và 259 ngày 04/11/2020 nhưng đến ngày 27-28/01/2021, Bị hại hại và Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình vẫn thực hiện thủ tục bổ sung hồ sơ theo quy định chứng minh hồ sơ định giá không đầy đủ theo quy định tại khoản 1 Điều 4 Thông tư số 30/2020/TT-BTC ngày 17/04/2020 của Bộ Tài chính nhưng vẫn cố ý tiến hành định giá thì rõ ràng là hành vi vi phạm pháp luật.

Tài liệu của Công ty TNHH Yamaha Motor Việt Nam (hãng Yamaha) do Bị hại tự thu thập và giao nộp ngày 19/01/2021 là tài liệu liên quan đến việc định giá tài sản. Các kết quả định giá chứng minh Hội đồng định giá không căn cứ vào giá niêm yết, hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha, tùy tiện áp đặt hạng mục khắc phục tài sản không thuộc thẩm quyền là cố ý định giá trái pháp luật.

Tổng số tiền đã là 3.427.000 đồng (chưa tính công và hư hỏng chưa rõ) theo Phiếu thu số IV2101001748 (hóa đơn) và bảng Danh sách ước tính (giá niêm yết phụ tùng thay thế) cùng ngày 16/01/2021 của Công ty TNHH Yamaha Motor Việt Nam là căn cứ định giá tài sản theo quy định tại các điểm a, d khoản 1 Điều 15, điểm c khoản 1 Điều 17 Nghị định số 30/2018/NĐ-CP, các điểm a, đ khoản 2 Điều 8 Thông tư số 30/2020/TT-BTC: Giá trị thiệt hại của tài sản bị thiệt hại vào ngày 31/08/2019 phải được xác định trên cơ sở chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hư hỏng theo giá niêm yết, hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha. Tài sản được sửa chữa phải đạt mức độ sử dụng tốt nhất, có khả năng mang lại giá trị cao nhất, hiệu quả nhất của tài sản.

Cơ quan tiến hành tố tụng và Hội đồng định giá đùn đẩy trách nhiệm cho nhau về hồ sơ định giá là cố ý thực hiện trái quy định tại các Điều 4, 5 Thông tư số 30/2020/TT-BTC:

- Điều 4: Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng khi gửi văn bản yêu cầu định giá tài sản phải cung cấp kèm theo các hồ sơ, tài liệu liên quan đến yêu cầu định giá tài sản. Nhưng không giải quyết việc sửa chữa xe thì hồ sơ đương nhiên không có tài liệu về chi phí khôi phục tài sản là hóa đơn thanh toán các chi phí này. Vậy, nguồn giá nào đã được đưa vào hồ sơ mà Hội đồng định giá đã hai lần định giá trái pháp luật?

- Điều 5: Khi nhận được yêu cầu định giá, cơ quan được yêu cầu định giá tiến hành rà soát ngay hồ sơ, tài liệu để xác định rõ yêu cầu định giá, các thông tin cần thiết liên quan đến tài sản yêu cầu định giá và thời gian trả kết quả định giá; trên cơ sở đó, có văn bản trao đổi lại ngay với cơ quan yêu cầu định giá về những nội dung chưa rõ trong văn bản và hồ sơ, tài liệu yêu cầu định giá (nếu cần thiết). Trường hợp từ chối thành lập Hội đồng định giá, trong thời hạn 05 ngày làm việc kể từ ngày nhận được văn bản yêu cầu định giá, cơ quan nhận được yêu cầu định giá phải thông báo bằng văn bản, nêu rõ lý do từ chối cho cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng biết.

Hội đồng định giá thường xuyên mà trả lời rằng “Công việc nhiều nên không thể hoàn thành trong thời hạn quy định” thì Chủ tịch UBND Quận phải chịu trách nhiệm về tổ chức, chỉ đạo, kiểm tra, giám sát tiến độ hoàn thành công việc. Công việc nhiều mà hồ sơ định giá không đầy đủ là không tương xứng về kinh nghiệm, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ. Rõ ràng là ngụy biện, cố ý vi phạm pháp luật.

Vi phạm thời hạn giao nhận kết quả định giá tài sản, thực hiện định giá nhiều lần là các cách thức, mánh khóe, thủ đoạn hợp thức hóa cản trở tố tụng rất tinh vi, có tính chất chuyên nghiệp, có tổ chức.

2. Có cơ sở nhưng không làm rõ “Dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng”

Chỉ nghe Hội đồng định giá báo cáo một chiều thì cũng chỉ dừng lại ở báo cáo đối phó rằng “Vi phạm thời hạn do khối lượng công việc quá tải, hồ sơ không đầy đủ do năng lực chuyên môn hạn chế”. Phải xem xét, nghiên cứu, đánh giá khách quan, toàn diện và đầy đủ hồ sơ, tài liệu, ý kiến các bên liên quan thì mới mong làm rõ được dấu hiệu cấu kết, thông đồng hợp thức hóa cản trở tố tụng, định giá trái pháp luật.

Biên bản làm việc ngày 18/12/2020 (ghi sai là 19/12/2020) chứng minh Thanh tra quận Tân Bình cũng có dấu hiệu bao che:

- Căn cứ pháp luật là Thông tư số 43/2018/TT-BTC ngày 07/08/2018 được ghi ngay trong Đơn tố cáo ngày 27/11/2020, nay Thông tư số 30/2020/TT-BTC thay thế, nhưng Thanh tra Quận không biết đến cả hai Thông tư này, chỉ trích dẫn Nghị  định số 30/NĐ-CP chứng minh Thanh tra Quận cố ý áp dụng pháp luật không đầy đủ.

- Thanh tra có quyền tự thu thập và nhiệm vụ xác minh thông tin chi phí khôi phục tài sản theo giá niêm yết từ nguồn giá phụ tùng thay thế, tiền công của hãng Yamaha để làm căn cứ giải quyết tố cáo. Bị hại đã cho xem tài liệu từ nguồn này (có mã cửa hàng) nhưng Thanh tra quận Tân Bình vẫn cố ý giải thích trái pháp luật rằng “Việc Hội đồng định giá tài sản định giá theo giá trị thực tế (1.470.000 hay 3 triệu đồng?) của tài sản trước khi bị hủy hoại (3 triệu hay 1.470.000 đồng?) là phù hợp vì tài sản của ông Thành đã sử dụng từ năm 2010”. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 10 Nghị định số 30/NĐ-CP ngày 07/03/2018 thì “Giá trị chiếc xe là 3 triệu đồng, chất lượng máy còn lại khoảng 50%, tài sản đã sử dụng từ năm 2010 là các thông tin không có giá trị để định giá”.

- Thanh tra Quận biết rõ Yêu cầu định giá tài sản số 6754 ngày 11/08/2020 của Cơ quan tiến hành tố tụng và Bản kết luận định giá tài sản số 259 ngày 04/11/2020 của Hội đồng định giá là các chứng cứ chứng minh có vi phạm thời hạn định giá quy định tại Điều 216 Bộ luật tố tụng hình sự. Thông báo số 9902 ngày 19/11/2020 của Cơ quan tiến hành tố tụng do Bị hại cung cấp cũng chứng minh được hành vi vi phạm thời hạn này nhưng Thanh tra Quận vẫn cố ý ghi vào Biên bản làm việc rằng “Không có tài liệu minh chứng”. Không chỉ ra thời hạn định giá để chứng minh không vi phạm mà không thụ lý tố cáo là trái quy định tại điểm b khoản 1 Điều 10, khoản 1 Điều 29 Luật Tố cáo.

- Bản ý kiến ngày 18/12/2020 của Bị hại đã chỉ ra các cơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng làm sai lệch hồ sơ, cản trở tố tụng, bỏ lọt tội phạm. Do tài liệu vẫn bí mật trong hồ sơ định giá tài sản và hồ sơ vụ án, vụ việc nên việc xác định chính xác người có hành vi vi phạm pháp luật thuộc thẩm quyền của người giải quyết tố cáo quy định tại Điều 11 Luật Tố cáo. Người chỉ đạo, người ký, người thực hiện đương nhiên là những người phải chịu trách nhiệm về hành vi và quyết định của mình. Không xác định được hành vi vi phạm pháp luật của Hội đồng định giá và những người tiến hành tố tụng là do ý chí chủ quan, không nghiêm túc đấu tranh với sai phạm.

Không làm rõ vi phạm từ những tài liệu, tình tiết liên quan

Bản kết luận định giá tài sản số 352 ngày 28/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản, Công văn 772 ngày 17/02/2020 và Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh Hội đồng định giá tài sản vi phạm thời hạn gửi kết luận định giá tài sản cho Cơ quan tiến hành tố tụng quy định tại khoản 2 Điều 221 Bô luật tố tụng hình sự: Tài sản bị thiệt hại từ ngày 31/08/2019 nhưng đến ngày 04/11/2019 mới Yêu cầu định giá tài sản rồi ra Quyết định tạm đình chỉ số 104 ngày 09/11/2019 thì rõ ràng là cản trở tố tụng từ nguồn Cơ quan tiến hành tố tụng. Yêu cầu định giá tài sản số 6754 từ ngày 11/08/2020 nhưng đến ngày 04/11/2020 mới ban hành Bản kết luận định giá số 259 là vi phạm thời hạn định giá tài sản, đến ngày 10/11/2020 Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương vẫn trả lời là chưa nhận được kết quả định giá tài sản chứng minh Hội đồng định giá tài sản vẫn tiếp tục “cố ý” tái vi phạm thời hạn gửi kết quả cho Cơ quan tiến hành tố tụng. Quyết định giải quyết khiếu nại số 11 ngày 06/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình vẫn cố ý viện dẫn Yêu cầu định giá tài sản số 2069 ngày 14/04/2020 đã được Hội đồng định giá tài sản cấp Thành phố trả lời chứng minh Viện kiểm sát cũng có liên quan đến sai phạm. Chủ tịch UBND Quận có đủ thẩm quyền làm rõ các vi phạm này nhưng Thanh tra Quận lại trả lời rằng “Không biết Bản kết luận định giá tài sản số 352 ngày 28/12/2019” là không xem xét, nghiên cứu đầy đủ hồ sơ trước khi làm việc với Bị hại ngày 18/12/2020, trả lời rằng “Các tài liệu khác không liên quan đến chứng minh vi phạm của Hội đồng định giá” là đánh giá chứng cứ không toàn diện, không khách quan, trái pháp luật. Rõ ràng có cơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng, bao che hành vi cản trở tố tụng.

Kết luận định giá tài sản chỉ là một trong số các tài liệu được sử dụng để hợp thức hóa việc cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm trong vụ việc “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” xảy ra ngày 31/08/2019: Lời khai, Kết luận giám định pháp y về thương tích, Kết quả xác minh thiệt hại tài sản là các tài liệu chứng minh được rõ hành vi của các đối tượng tham gia vụ việc gồm Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy, Lực, Thành, Vân, Hòa và một số đối tượng khác đã cấu thành phạm tội có tổ chức theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự; Dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích (do vật tày có cạnh tác động gây ra), phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ là các căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” theo quy định tại điểm a hoặc điểm i hoặc điểm đ khoản 1 Điều 134, điểm a khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung, giá trị tài sản bị thiệt hại cũng đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự này theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật này. Riêng hành vi đã rõ của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương trực tiếp dùng hung khí nguy hiểm cố ý gây thương tích và cố ý làm hư hỏng tài sản là đủ căn cứ khởi tố bị can. Do đó, lý do nêu trong Quyết định tạm đình chỉ số 1052 ngày 26/04/2020 rằng “Chưa đủ tài liệu để xác định được hành vi Cố ý gây thương tích và Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương” chứng minh chuyên môn, nghiệp vụ điều tra, kiểm sát của người tiến hành tố tụng đương nhiên không đạt yêu cầu nhưng vẫn được bổ nhiệm trái pháp luật hoặc có tiêu cực. Lý do giải thích bằng miệng và Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 là chưa có kết quả giám định camera và định giá tài sản nhưng các kết quả giám định sai sự thật, phản khoa học, định giá trái pháp luật chứng minh có cơ sở làm rõ có tiêu cực. Nay đã có Bản kết luận định giá tài sản số 259/HĐĐGTS-TTHS ngày 04/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình và Bản kết luận giám định số 6492/C09-P6 ngày 19/11/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an nhưng cũng không phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm và khởi tố vụ án hình sự là vi phạm quy định tại Điều 149 Bộ luật tố tụng hình sự. Công an thành phố Hồ Chí Minh không giải thích Vì sao không có căn cứ để xem xét đến tình tiết “có tổ chức”? là không tuân thủ pháp luật. Đến 04/11/2019 mới Yêu cầu định giá tài sản là cản trở tố tụng, Kết luận định giá tài sản dưới 2 triệu đồng đã bị lợi dụng để giải thích chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh về tội phạm “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” là bỏ lọt tội phạm. Không tuân thủ các quy định sau chứng minh Hội đồng định giá có liên quan đến tiêu cực:

- Người định giá tài sản có quyền theo quy định tại khoản 2 Điều 69 Bộ luật tố tụng hình sự: Tìm hiểu tài liệu của vụ án liên quan đến đối tượng phải định giá; Yêu cầu cơ quan yêu cầu định giá, người tham gia tố tụng yêu cầu định giá cung cấp tài liệu cần thiết cho việc định giá; Từ chối thực hiện định giá trong trường hợp thời gian không đủ để tiến hành định giá, các tài liệu cung cấp không đủ hoặc không có giá trị để định giá, nội dung yêu cầu định giá vượt quá phạm vi hiểu biết chuyên môn của mình; Ghi ý kiến kết luận của mình vào bản kết luận chung nếu không thống nhất với kết luận của Hội đồng định giá tài sản; Các quyền khác theo quy định của pháp luật.

- Quyền và nghĩa vụ của thành viên Hội đồng định giá tài sản theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 11 Nghị định số 30/2018/NĐ-CP: Đưa ra nhận định, đánh giá độc lập của mình về tính chất, đặc điểm của tài sản cần định giá; về cách thức thực hiện nguyên tắc, căn cứ, phương pháp định giá và giá của tài sản cần định giá.

Có tài liệu liên quan nhưng không đưa vào hồ sơ định giá, giám định trong cùng một vụ việc là vi phạm chung. Hội đồng định giá có quyền nhưng không yêu cầu đưa vào hồ sơ những tài liệu của hãng Yamaha, đùn đẩy trách nhiệm về tài liệu không đủ hoặc không có giá trị để định giá cho Cơ quan tiến hành tố tụng, cố ý giải thích trái pháp luật về căn cứ định giá là cố ý vi phạm nguyên tắc định giá tài sản phải trung thực, khách quan, công khai, kịp thời.

Có hình ảnh “Thịnh ném hung khí nguy hiểm về phía Bị hại” rõ ràng nhưng kết luận giám định sai sự thật gia tăng từ “Ném không trúng” đến “Không ném” là cơ sở làm rõ giám định viên là đồng phạm. Không đưa đầy đủ hình ảnh camera vào hồ sơ giám định là cố ý làm trái quy định tại khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 25, các điểm a, e khoản 1 Điều 33 Luật giám định tư pháp sửa đổi, bổ sung năm 2020, điểm d khoản 2 Điều 205 Bộ luật tố tụng hình sự.

“Giải thích trái pháp luật và hành vi vi phạm pháp luật rõ ràng” là cơ sở làm rõ sai phạm

Dẫn chứng “Cụm đèn pha” bị làm hư hỏng phải thay mới theo quy định của hãng Yamaha khi phục hồi tài sản về tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hư hỏng là không hư hỏng, sử dụng được nhưng Thanh tra Quận và Hội đồng định giá giải thích trái pháp luật, sai thẩm quyền là phục hồi tài sản về tình trạng ban đầu của tài sản bị hư hỏng là xe cũ nhưng cũng không trả lời được câu hỏi “Khôi phục thế nào, nguồn phụ tùng ở đâu?”. Cơ quan tiến hành tố tụng cũng giải thích như Hội đồng định giá nhưng đùn đẩy trách nhiệm về hồ sơ không đầy đủ, định giá trái pháp luật cho Hội đồng định giá. “Để làm sáng tỏ nội dung kết luận định giá tài sản, cơ quan yêu cầu định giá tài sản có quyền yêu cầu Hội đồng định giá tài sản giải thích kết luận định giá; hỏi thêm Hội đồng định giá tài sản về những tình tiết cần thiết” là quy định tại khoản 3 Điều 221 Bộ luật tố tụng hình sự nhưng Cơ quan tiến hành tố tụng lại trả lời rằng “Bị hại tự hỏi Hội đồng định giá (?)”.

Khi lý do tạm đình chỉ tại Quyết định tạm đình chỉ không còn thì phải ra quyết định phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm. Ông Phương giải thích rằng “Bị hại không đồng ý với các kết luận giám định và định giá tài sản thì lý do tạm đình chỉ vẫn còn” là giải thích trái pháp luật, mâu thuẫn với chính việc phục hồi vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” theo Thông báo số 8296 ngày 31/08/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình (Bị hại cũng đã bác bỏ kết luận giám định).

Không hiểu để giải thích “Vì sao hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng lại không đủ cơ sở kết luận là có phải ảnh của cùng một người hay không?” là cố ý vi phạm quy định tại Điều 213 Bộ luật tố tụng hình sự. Lời khai là đủ cơ sở xác định hình ảnh Huy rõ rặt trong các mẫu giám định là cùng một người đương nhiên bác bỏ kết luận giám định rằng “Không đủ cơ sở kết luận là có phải ảnh của cùng một người hay không?” chứng minh có sai phạm do ý chí chủ quan của người tiến hành tố tụng và giám định viên. Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định chính xác Huy là bị can, phương pháp công nghệ nhận dạng khuôn mặt người có đeo khẩu trang cũng xác định được chính xác Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng Thủ trưởng các Cơ quan tiến hành tố tụng không trưng cầu giám định lại chứng minh những người này có liên quan đến tiêu cực.

Kết luận giám định sai sự thật, định giá trái pháp luật thì đương nhiên không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 86, điểm d khoản 1 và khoản 2 Điều 87 Bộ luật tố tụng hình sự. Ông Phương giải thích rằng “Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn sử dụng các kết luận giám định và định giá này” là giải thích trái pháp luật. Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 3361 ngày 31/10/2020 đối với vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 chứng minh Kết luận giám định đã bị lợi dụng để hợp thức hóa việc tạm đình chỉ. Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá cấp Thành phố đã trả lời rõ “… nêu rõ cái nào cần thay mới, cái nào cần phục hồi,…” không thuộc chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng đã đương nhiên bác bỏ Kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Tân Bình nhưng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh vẫn tùy tiện căn cứ vào Kết luận này để giải quyết tố cáo trái pháp luật theo Quyết định số 71-20 ngày 09/02/2021.

Khoản 1 và khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự là các căn cứ khởi tố độc lập nhưng Kiểm sát viên Đào Văn Cường giải thích trái pháp luật rằng “Phải đủ căn cứ khởi tố theo khoản 1 thì mới tiếp tục áp dụng khoản 2”, ông Phương trực tiếp xác minh thiệt hại tài sản nhưng lại hỏi Bị hại rằng “Tài sản có bị thiệt hại không” chứng minh kéo dài đến nay chưa khởi tố vụ án hình sự là do ý chí chủ quan của Cơ quan và người tiến hành tố tụng.

Hiện nay, không có Yêu cầu định giá nào thuộc thẩm quyền giải quyết của Hội đồng định giá cấp Thành phố. Nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình vẫn viện dẫn Yêu cầu định giá tài sản đã được trả lời (Biên bản làm việc ngày 27/01/2021), Viện kiểm sát vẫn viện dẫn Yêu cầu định giá tài sản số 6754 ngày 11/08/2020 (Thông báo số 18 ngày 23/12/2020 thể hiện sai là 6751 ngày không rõ).

Vẫn giải thích rằng “Chờ kết quả giám định” nhưng Đơn yêu cầu giám định lại từ ngày 06/07/2020 đến ngày 15/09/2020 mới ra Quyết định trưng cầu giám định lại số 2724 sau khi ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 là vi phạm quy định tại Điều 214 Bộ luật tố tụng hình sự và chứng cứ cản trở hoạt động tố tụng rõ ràng. Ông Phương giải thích không thuyết phục, ngụy biện như lần đầu mới học việc rằng “Cơ quan giám định thay đổi Giám định viên nên Cơ quan tiến hành tố tụng phải thực hiện lại việc ra Quyết định trưng cầu giám định lại, trước đó cũng đã ra Quyết định (?) rồi”.

“Việc hợp thức hóa làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm từ cơ sở” là cơ cở làm rõ sai phạm

Thủ trưởng Cơ quan điều tra có nhiệm vụ, quyền hạn giải quyết khiếu nại thuộc thẩm quyền của Cơ quan điều tra và không được ủy quyền cho Điều tra viên thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình là quy định tại điểm d khoản 1 và khoản 4 Điều 36 Bộ luật tố tụng hình sự. Nhưng Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương lại được thực hiện nhiệm vụ giải thích trả lời Đơn khiếu nại ngày 19/01/2021 (Biên bản làm việc ngày 27/01/2021), Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu được thực hiện nhiệm vụ trả lời Đơn khiếu nại ngày 25/02/2020 và một số đơn phản ánh, yêu cầu liên quan (Biên bản làm việc ngày 25/03/2020, ngày 13/04/2020 lập tại Công an phường 3).

Mọi nguồn tin về tội phạm phải được tiếp nhận đầy đủ, giải quyết kịp thời. Cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm tiếp nhận không được từ chối tiếp nhận các nguồn tin này. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình và Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình là các Cơ quan có thẩm quyền giải quyết các nguồn tin này và có trách nhiệm thông báo kết quả giải quyết cho Bị hại là quy định tại Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự. Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Trưởng Công an phường 3 không đúng thẩm quyền tại quy định này nên đương nhiên không có giá trị pháp lý.

Vụ việc trả thù Bị hại của nhà 1294 Trường Sa, phường 3, quận Tân Bình xảy ra vào ngày 25/04/2019 là một trong những vụ việc có dấu hiệu tội phạm nhưng Cơ quan có thẩm quyền giải quyết không thông báo kết quả giải quyết dẫn đến hậu quả là đối tượng Hải cầm đầu nhà này trơ trẽn lọt làm Tổ phó Tổ dân phố 32 với tên là Nguyễn Thị Hiệu ở nhà 22/25 Bùi Thị Xuân, phường 3, quận Tân Bình từ ngày 01/01/2021 theo Quyết định số 06 ngày 07/01/2021 của UBND phường 3 đến ngày không rõ (ngày 29/01/2021, tôi có thông tin là Ủy ban đã bãi miễn Tổ phó Hải). Thương tích của tôi hiện nay, tài sản bị đập phá, trộm cắp xét về nguyên nhân là do bắt nguồn từ việc nhà 1294 Trường Sa cho chó phóng uế ra hẻm chung có vai trò cầm đầu của Hải bị phản ánh.

Hàng xóm nhận ra Phạm Gia Huy ở cùng nhà Hải là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019. Phượng (mẹ Huy) và Thịnh thông đồng với nhau rằng “Cứ cãi, khỏi khai”. Lực cùng với Thành (các anh Thịnh) sang nhà Bị hại nói rằng “Cái camera chỉ là chuyện nhỏ, tiền bạc không thành vấn đề”. Việc Hải biết Huy là thủ phạm trộm cắp mà bao che, không tố giác rồi làm Tổ phó là tiếp tay cho tội phạm phát triển và lộng hành. Hùng Tổ trưởng đã bịa đặt chuyện, nói sai sự thật để bao che cho nhà Hải và Thịnh khi cùng tôi làm việc với Công an Phường 3, do đó việc Hải làm Tổ phó là tiềm ẩn nguy cơ gây nguy hại cho Bị hại và bỏ lọt tội phạm khi Hải ký vào các văn bản có tính chất giải quyết vụ việc, vụ án.

Bất chấp sự thật có hình ảnh rõ ràng, pháp luật, danh dự, tự trọng, liêm sỉ, uy tín, Công an và Hùng Tổ trưởng vẫn lạm quyền làm sai lệch hồ sơ vụ việc và xóa dấu vết tội phạm của nhà Hải. Đơn phản ánh dấu hiệu bỏ lọt tội phạm ngày 04/05/2020 đã chỉ ra hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ việc nhưng vẫn để lọt Hải làm Tổ phó là dấu hiệu hợp thức hóa việc làm sai lệch hồ sơ từ cơ sở.

Thủ đoạn và bản chất vụ việc “trả thù Bị hại” ngày 25/04/2019 của nhà 1294 Trường Sa:

Thủ đoạn thải rác tạo cớ trả thù: Hà thải rác sang cửa nhà tôi nên tôi trình báo Công an Phường 3 để phòng ngừa, chính Hường tự nhặt túi rác trắng của nhà mình về và biết rõ nguồn túi rác đen. Nhưng cũng chính Hường cùng Phượng là hai đối tượng đầu tiên sang nhà tôi gây sự, sau đó Hải cũng lộ diện chửi cả tổ tiên tôi rằng “Tao để rác ở nhà tao chứ để lên mộ ông nội, ông ngoại mày à” kèm theo lời đe dọa “Mày ra đây. Tao mà cho chúng nó (con, cháu, thằng giang hồ) biết thì mày chết mẹ mày rồi” và hành vi phản cảm “Hải nói tao hở l*n à mà quay rồi chổng mông bảo tôi quay đi, về mà đ*t mẹ mày, đ*t cố nội, cố ngoại mày”.

Bản chất quen thói côn đồ, bầy đàn, rừng nào thú đó, nhà 1294 Trường Sa đã tổ chức đánh Bị hại và giật điện thoại của Bị hại ném xuống đường (hai chị em đều tên Chinh/Trinh trực tiếp thực hiện với sự tiếp tay của Huy và Hường đã cầm hung khí, Phượng, Hải, Hiếu chửi bới và đe dọa) đã cấu thành phạm tội có tổ chức quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự. Hình ảnh camera thể hiện rõ ràng là Chinh chị đánh, Chinh em giật điện thoại ném xuống đường, Phượng nhặt điện thoại lên và đánh hụt vào mặt Bị hại nhưng hồ sơ vụ việc lại bị làm sai lệch là Hiếu chạm tay làm rơi điện thoại và không có đánh nhau mâu thuẫn với Bị hại bị đánh nhưng không đánh lại và Hiếu vẫn ngồi trên xe máy ở cách xa hiện trường. Đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo quy định tại Điểm a Khoản 1 và các điểm a và b Khoản 2 Điều 166 Bộ luật hình sự 2015 nhưng Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu trả lời miệng rằng vụ việc này và một số vụ việc khác không có dấu hiệu tội phạm. Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Trưởng Công an phường 3 không trả lời việc giải quyết vụ việc này mà trả lời né tránh rằng việc nhà 1294 để rác không đúng nơi quy định thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban nhân dân phường 3. Phải nghiêm trị để răn đe nhưng hành vi của nhà 1294 thông đồng với Thịnh ngoan cố chối cãi và vu cáo ngược lại cho Bị hại vẫn được thể hiện một chiều, không trung thực, không khách quan trong hồ sơ vụ việc như Biên bản họp Tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019. Là chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường, rồi lọt làm Tổ phó Tổ dân phố 32. Câu hỏi “Tại sao không công khai hình ảnh thủ phạm trộm cắp camera và thông tin tìm thủ phạm ở Bảng tin của khu phố, Bản tin phường 3, Trang tin điện tử quận Tân Bình,... để người dân nhận diện, tố giác, báo tin?” cũng không được trả lời.

Tính mạng con người là trên hết nhưng bất chấp tuyên truyền phòng chống dịch Covid rằng “Khẩu trang là nguồn có nguy cơ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng con người” thì việc vứt khẩu trang sang nhà Bị hại là thủ đoạn đê hèn, vô nhân tính, bản chất là giết người không dao. Hỏa hoạn là nguồn nguy hiểm tương tự. Có cơ sở xác định được chính xác nhà 1294 Trường Sa vứt tàn thuốc, khẩu trang sang nhà Bị hại (đã bắt quả tang). Từ khi Công an phường 3 tiếp nhận nguồn tin và UBND phường 3 lập biên bản vụ việc ngày 18/02/2020 đến nay Bị hại vẫn phát hiện các nguồn nguy hiểm này ở mái hiên nhà mình.

3. Tài liệu, chứng cứ

Thương tích 7%Tạm đình chỉ 1Tạm đình chỉ 2Lý do cản trởLàm sai lệch hồ sơGia tăng sai sự thậtLộ rõ cố ý sai phạmĐịnh giá trái luậtCản trở tố tụngTái cản trở tố tụngKết luận trái luật 1Kết luận trái luật 2Cố ý KLGĐ trái luật 3Cố ý KLGĐ trái luật 4Không giám định lại 1Không giám định lại 2Không giám định lại 3Đã rõ hành vi cố ýLợi dụng giám địnhBỏ lọt tội phạm 1Bỏ lọt tội phạm 2Bỏ lọt tội phạm 3Bỏ lọt tội phạm 4Bỏ lọt tội phạm 5Bỏ lọt tội phạm 6Chỉ đạo trái luật 1Chỉ đạo trái luật 2Bao che 1Bao che 2Bao che 3Cản trở khiếu nại

Các tài liệu, chứng cứ đã được giao nộp cho Thanh tra Quận, Cơ quan tiến hành tố tụng, kèm theo đơn này và số hóa công khai tại trang htg.vn trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”.

Các tài liệu minh chứng khác vẫn “bí mật” trong hồ sơ của các cơ quan liên quan thì người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, tố cáo tự thu thập theo quy định.

4. Không thụ lý tố cáo là hành vi bị nghiêm cấm

Vì các lẽ trên, đã rõ hành vi định giá trái pháp luật, có cơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng. Do đó, không thụ lý tố cáo là hành vi bị nghiêm cấm quy định tại các khoản 5, 9 Điều 8 Luật Tố cáo.

YÊU CẦU GIẢI QUYẾT

Đề nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình thụ lý giải quyết tố cáo, xử lý kỷ luật nghiêm hành vi bao che của Thanh tra Quận, hành vi cố ý định giá tài sản trái pháp luật của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình, thay người định giá tài sản, bãi miễn thành viên của Hội đồng định giá có sai phạm, nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng, hợp thức hóa việc làm sai lệch hồ sơ vụ việc bằng kết luận định giá tài sản” thì chuyển tố cáo cho cơ quan có thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự.

Cung cấp kết luận thanh tra cho Bị hại theo quy định tại Điều 39 Luật thanh tra.