Buổi làm việc có PCT Phường Võ Tấn Tài, Tư pháp Phường Đoàn Thị Liên, Trưởng khu phố 3 Nguyễn Thị Thanh. Tôi không ký vào Biên bản làm việc ngày 25/01/2021 vì không ghi ý kiến của tôi vào Biên bản. Đến ngày 29/01/2021, đã có thông tin bãi miễn Tổ phó Hải. Tôn trọng Ủy ban, để Hải rút trong danh dự nhưng UBND Phường chỉ thông báo miệng là đã bãi miễn mà không trả lời bằng văn bản như PTC Tài nói. Thực tế chứng minh Hải vẫn được vận động làm cánh tay nối dài của chính quyền, có dấu hiệu kiến tạo thành tích cho Hải rồi ghi nhận, khen thưởng và tái bổ nhiệm Hải. Lý do không có người làm, phải vận động mãi Hải mới chịu làm thì có đảm bảo tiêu chí chính quyền trong sạch không? Tại sao không xử lý nghiêm hàng loạt hành vi vi phạm của nhà 1294 Trường Sa diễn ra trong thời gian dài có vai trò cầm đầu của Hải mà còn vận động đối tượng cầm đầu này làm cánh tay nối dài của chính quyền? Sao không vận động Hải khai ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019?

Đối tượng Hải cầm đầu nhà 1294 Trường Sa làm Tổ phó Tổ dân phố 3 với tên là Nguyễn Thị Hiệu ở nhà 22/25 Bùi Thị Xuân, phường 3, quận Tân Bình. Hà thải rác sang cửa nhà tôi nên tôi trình báo Công an Phường 3 để phòng ngừa, chính Hường tự nhặt rác của nhà mình về. Nhưng cũng chính Hường cùng Phượng là hai đối tượng đầu tiên sang nhà tôi gây sự, sau đó Hải cũng lộ diện chửi cả tổ tiên tôi. Bất chấp có hình ảnh rõ ràng, pháp luật, danh dự, tự trọng, liêm sỉ, uy tín, Công an và Hùng Tổ trưởng vẫn lạm quyền làm sai lệch hồ sơ vụ việc và xóa dấu vết tội phạm của nhà Hải. Hàng xóm nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera, việc Hải biết Huy ở cùng nhà là thủ phạm trộm cắp mà bao che, không tố giác rồi làm Tổ phó là tiếp tay cho tội phạm phát triển và lộng hành. Phải nghiêm trị chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường, nay lại làm Tổ phó Tổ dân phố 3. Chính Hải phát Bản tin Phường 3 số 254 tháng 11/2021 nhưng không gương mẫu thực hiện nội dung Thông báo tại trang 11, đến nay nhà Hải vẫn để rác 24/24 và xây kiên cố bục cửa ở hẻm chung.

Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là thủ phạm làm hư hỏng tài sản nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”? Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”? Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng tại sao không có ai phải chịu trách nhiệm về hành vi bỏ lọt tội phạm? Hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng tại sao lại không đủ cơ sở kết luận là “có phải ảnh của một người hay không”?

Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2020. Hình ảnh camera chứng minh được hành vi trộm cắp của Huy và chủ mưu Thịnh. Kết quả đấu tranh làm rõ của Điều tra viên, Kiểm sát viên là phải tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera và phụ thuộc vào kết quả giám định. Yêu cầu các cơ quan tiến hành tố tụng không sử dụng Bản kết luận giám định không đáng tin cậy, không có giá trị pháp lý để giải quyết vụ án.

Có đủ căn cứ nhưng không khởi tố vụ án hình sự, ra quyết định tạm đình giải quyết nguồn tin về tội phạm là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Có kết luận giám định, định giá nhưng vẫn cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ thì các quyết định tạm đình chỉ là cố ý bỏ lọt tội phạm rõ ràng. Không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

Hình ảnh Phạm Gia Huy rõ mặt trong mẫu cần giám định và mẫu so sánh nhưng không xác định được ảnh Huy trong các mẫu là một người, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng không nhận dạng được Huy là thủ phạm thì kết quả giám định không đáng tin cậy, không có giá trị pháp lý.

Ngày 23/01/2020, tôi điện báo nhưng Công an phường 3 không đến giải quyết tin báo. Tôi đến trụ sở hỏi “Tại sao Công an không đến hiện trường để giải quyết vụ việc” thì vô cảm hỏi ngược tôi là “Con anh có bị làm sao không, bọn nó có làm gì anh không?”. Trước đó, CAKV Tiến chặn zalo, điện thoại không nhận các thông tin tố giác tội phạm của tôi gửi, Ban chỉ huy Công an phường 3 thì vẫn yêu cầu tôi liên hệ với CAKV Tiến.

Xử lý kỷ luật nhẹ nhất cũng phải cảnh cáo đối với sai phạm của Trưởng Công an phường 3 nếu do nguyên nhân khách quan, cách chức Trưởng Công an Phường nếu nguyên nhân do ý chí chủ quan. Tạm đình chỉ công tác Phó Trưởng Công an phường để làm rõ sai phạm của Trung tá Hoàng Quốc Dũng. Kiểm trả lại xem Trung tá Hoàng Quốc Dũng đã tốt nghiệp cấp 1 chưa mà không phân biệt được giờ nghỉ chưa. Nếu bằng cấp 1 là thật thì yêu cầu Trung tá Dũng đi học lại cách tính thời gian. Cách chức Phó Trưởng Công an phường sau khi đã làm rõ sai phạm.

Trong hồ sơ có lời khai không đúng sự thật, lời khai của các bên có mâu thuẫn nhưng Cơ quan CSĐT không đối chất làm rõ mà sử dụng lời khai có mâu thuẫn và sai sự thật để giải quyết đơn theo ý chí chủ quan là cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

Biên bản không thể hiện ý kiến của tôi về việc bị Thịnh ở nhà 248/18 Bùi Thị Xuân và đồng bọn đánh gây thương tích, đập phá, trộm cắp gây thiệt hại về tài sản mà chỉ thể hiện ý kiến một chiều sai sự thật của nhà 1294 Trường Sa. Tại buổi họp tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019, mâu thuẫn giữa ba nhà không hòa giải được. Biên bản không thể hiện ý kiến của tôi là yêu cầu chính quyền xử lý nghiêm các hành vi vi phạm pháp luật của hai nhà 1294 Trường Sa và Đàm Tiến Thịnh. Công văn số 283 thể hiện ba nhà đã hòa giải tất cả các mâu thuẫn, cùng nhau giữ gìn tình làng nghĩa xóm là không chính xác, mập mờ và không rõ ràng.

Quyết định số 42/QĐ-UBND ngày 03/03/2020 của Chủ tịch UBND phường 3 bị khiếu nại đến Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình và đã bị thu hồi. Nếu đối tượng ngoan cố không thừa nhận hình ảnh vi phạm thì tại sao UBND các cấp không thu thập chứng cứ từ nhân chứng, đối chất, kết luận giám định hình ảnh hoặc tổ chức bắt quả tang? Biện pháp xử lý như thế nào nếu hai nhà Hiệu 1294 Trường Sa và nhà Thịnh 248/18 Bùi Thị Xuân tiếp tục tái phạm?