Đơn 28/07/2022: Yêu cầu thay CBĐT Nguyễn Văn Phương

Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình đã nhận Đơn ngày 28/07/2022: Yêu cầu thay CBĐT Nguyễn Văn Phương.

LÝ DO YÊU CẦU

Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương có nhiều biểu hiện, hành vi không vô tư, không khách quan trong khi làm nhiệm vụ. Sai phạm không do chủ ý cá nhân thì CBĐT Phương cũng đã vi phạm quy định “Thấy sai không dám đấu tranh. Thấy đúng không dám bảo vệ”. Cụ thể:

Khi tiếp nhận hồ sơ vụ việc “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/08/2019 thì CBĐT phương đương nhiên nhận thức rõ “Phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là các căn cứ khởi tố vụ án hình sự. Tuy nhiên, CBĐT Phương đã có ý định bỏ lọt các đồng phạm Lực, Hòa, Ti (con Lực), Huy, Vân,… đến nay vẫn chưa trả lời làm rõ các đồng phạm. Hỏi Bị hại rằng “Thế nào là tính chất côn đồ” chứng minh CBĐT Phương cố ý làm trái với chính kiến thức chuyên môn, đã thoái hóa, biến chất, phải có tiêu cực. Biết rõ kết luận giám định dữ liệu camera sai sự thật, không có giá trị pháp lý nhưng vẫn trả lời Bị rằng “Vẫn sử dụng để làm căn cứ giải quyết vụ việc”. Nghiêm trọng hơn, phải xem xét đầy đủ dữ liệu camera ở các góc quay khác nhau để làm rõ sự thật, mâu thuẫn, tình tiết chưa rõ nhưng CBĐT Phương lại yêu cầu Bị hại xóa và tự xóa bớt dữ liệu camera. Khi có kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, CBĐT Phương cũng không cùng Bị hại đối chiếu lại với dữ liệu camera, không bổ sung dữ liệu camera vào hồ sơ giám định lại.

Có “thương tích” và “tài sản bị thiệt hại” là đã rõ về dấu hiệu của tội phạm. Đã có “Lời khai, Kết luận giám định pháp y về thương tích, Kết quả xác minh thiệt hại tài sản” là các tài liệu chứng minh được rõ hành vi phạm tội của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương thì đã đủ căn cứ để Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can. Chỉ cần lời Thịnh khai nhận “Có ném hung khí là vật tày có cạnh” là đủ tài liệu xác định Thịnh thực hiện hành vi “Cố ý gây thương tích” nhưng CBĐT Phương vẫn khoái chí lợi dụng cụm từ “có thể” trong Kết luận giám định pháp y về thương tích để làm trái chuyên môn, hỏi Bị hại rằng “Thịnh có ném trúng không?” mâu thuẫn với kiến thức chuyên môn cũng tự xác định được và Bị hại đã chứng minh có đủ hình ảnh camera xác định được “Thịnh ném hung khí trúng ngón tay đã gây thương tích cho bị hại Thành”, lợi dụng Kết luận giám định dữ liệu camera để sai phạm hoặc đồng phạm làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm.

Theo quy định tại Điều 207 Bộ luật TTHS thì Cơ quan tiến hành tố tụng phải ra quyết định trưng cầu giám định trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày 31/08/2019 xảy ra “Cố ý gây thương tích”. Nhưng ngày 18/09/2019, CBĐT Phương giải thích “Trung tâm giám định pháp y chỉ giám định sau khi vết thương lành” mâu thuẫn với “Trung tâm đã trả lời Bị hại là giám định ngay khi có quyết định trưng cầu giám định của Cơ quan CSĐT”. Kéo dài đến 08/10/2019 mới bắt đầu tiến hành thực hiện giám định theo Quyết định số 284 ngày 07/10/2019 của Công an Tân Bình. Tại thời điểm Bị hại vừa mổ xong ngày 14/11/2019, CBĐT Phương tiếp tục trả lời mâu thuẫn “Không thực hiện giám định bổ sung vì không thấy có chỉ định của Trung tâm giám định pháp y”.

Hương và Thịnh cùng dùng hung khí đập phá làm hư hỏng xe có sự giúp sức của các đồng phạm khác đã cấu thành phạm tội có tổ chức là tình tiết đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”. Kết luận định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất “Phạm tội có tổ chức”, không làm ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can. Đã có Bản  kết luận định giá số 352 ngày 28/12/2019 nhưng CBĐT Phương vẫn trả lời sai sự thật rằng “Bên định giá bận kiện toàn tổ chức nên chưa thực hiện định giá” và để lọt Công văn số 772 ngày 17/02/2020 trả lời trái pháp luật rằng “Chưa nhận được kết quả định giá tài sản”, tình tiết này rõ ràng là hành vi cố ý kéo dài thời gian cản trở hoạt động tố tụng. Đến nay, Bị hại vẫn chưa nhận được thông báo kết quả Trưng cầu giám định lại lần 2 và Yêu cầu định giá lại chứng minh “sai phạm và tái sai phạm phải có cả cấp lãnh đạo, chỉ huy”.

Hội đồng cấp Quận đã thực hiện định giá từ thời điểm tháng 8/2020 nhưng đến 04/11/2020 mới ban hành Kết luận định giá tài sản số 259. Tại thời điểm giải quyết khiếu nại, Công an Quận (QĐ10-08/09/2020) đã nhận Công văn số 4390 (16/07/2020) nhưng cả Viện kiểm sát cùng cấp (QĐ11-06/10/2020) vẫn trả lời sai sự thật và trái pháp luật rằng “Chờ kết quả định giá của Hội đồng cấp Thành phố”. CBĐT Phương đương nhiên biết rõ tình tiết này phải có cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng, cố ý làm trái.

Vững chuyên môn, giỏi nghiệp vụ, CBĐT Phương đương nhiên cũng phát hiện ra “Ngay tại Bản kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2020 đã chứng minh nội dung ở mục I (giá trị xe là 3.000.000 đồng, chất lượng máy còn lại khoảng 50%) không phải là căn cứ định giá tài sản bị thiệt, kết luận ở mục II chỉ căn cứ tổng chí phí khôi phục tài sản theo các hạng mục được liệt kê”. Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp thành phố Hồ Chí Minh đã trả lời Yêu cầu định giá lại tài sản (lần 1) số 10105 ngày 03/12/2020 của Công an quận Tân Bình rõ ràng rằng “… nêu rõ cái nào cần thay mới, cái nào có thể phục hồi, … không thuộc chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng” và “Công an CSĐT Công an quận Tân Bình chưa cung cấp được hồ sơ cần thiết theo quy định của Thông tư số 30/2020/TT-BTC ngày 17/04/2020 của Bộ Tài chính”. Rõ ràng, CBĐT Phương đã để lọt, tùy tiện đưa tài liệu không có giá trị pháp lý vào hồ sơ định giá và không thu thập tài liệu theo chi phí thực tế khôi phục tài sản bị thiệt hại của Bị hại là hành vi cố ý vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Những người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận thức rõ “Phải kịp thời thu thập đầy đủ tài liệu theo trình tự, thủ tục tố tụng hình sự trong thời hạn quy định giải quyết nguồn tin về tội phạm lần lượt là 3 ngày, 20 ngày, 2 tháng và không quá 4 tháng” để đảm bảo ra các Quyết định tố tụng hình sự trong thời hạn này. Không chứng minh được lý do gia hạn thời hạn giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm, thời hạn điều tra (nếu có) là hợp pháp thì Kiểm sát viên, Viện trưởng Viện kiểm sát phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Không tuân thủ pháp luật, gần hết thời hạn này mới thực hiện thu thập tài liệu, có các kết luận giám và định giá nhưng vẫn ngâm không phục hồi điều tra vụ án, phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm chứng minh có cố ý lợi dụng chuyên môn, nghiệp vụ để hợp thức hóa cản trở hoạt động tố tụng, thu thập các tài liệu không có giá trị pháp lý và lợi dụng các tài liệu này làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự đối tượng phạm tội, ra các quyết định tố tụng trái pháp luật là hành vi có dấu hiệu tội phạm, cố ý phạm tội.

Đến 04/11/2019 mới Yêu cầu định giá tài sản bị thiệt hại chứng minh hành vi không tuân thủ pháp luật, gần hết thời hạn 20 ngày (09/09/2019-09/11/2019, tính từ 31/08/2019 là quá hạn) mới thực hiện thu thập tài liệu, có kết luận định giá nhưng vẫn ngâm không phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm, phục hồi rồi lại phát sinh tiếp thực hiện giám định dữ liệu camera ngày 06/03/2020 và đến 05/04/2019 mới giao Bản kết luận định giá số 352 ngày 28/12/2019 rồi lại chờ định giá lại để hợp thức hóa Quyết định tạm đình chỉ từ ngày 26/04/2020 đến nay có dấu hiệu kéo dài đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự. Tạm đình chỉ lần 1 ngày 09/11/2019 chứng minh đã bỏ lọt hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đối tượng Trương Mai Hương, tạm đình chỉ lần 2 ngày 26/04/2020 chứng minh đã xóa thêm hành vi “Cố ý gây thương tích” và xóa sạch các hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, lộ rõ cố ý bỏ lọt tội phạm và không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội. Sai phạm này đương nhiên có vai trò, trách nhiệm của CBĐT Phương.

Quy định tại Khoản 4 Điều 206, Điểm c Khoản 1 Điều 208, Khoản 1 và 2 Điều 214 của Bộ luật TTHS thì thời hạn giám định dữ liệu camera là không quá 9 ngày và thời hạn thông báo kết luận giám định cho bị hại là không quá 7 ngày.

Rõ ràng, lợi dụng việc thực hiện giám định dữ liệu camera và định giá tài sản trái pháp luật để cản trở hoạt động tố tụng: Có Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 925 ngày 25/10/2019 là đủ tài liệu nhưng không khởi tố vụ án hình sự là bỏ lọt tội phạm, không dám khởi tố vì sợ Thịnh không chịu chứng minh phải có tiêu cực, cố ý làm trái, đến ngày 25/12/2019 Bị hại mới nhận được Thông báo đề ngày 04/11/2019 là vi phạm thời hạn thông báo. Trưng cầu giám định dữ liệu camera theo Quyết định số 556 ngày 06/03/2020, đến 03/06/2020 đã có Bản kết luận giám định số 1719/C09B là vi phạm thời hạn giám định nhưng đến 23/06/2020 mới ra Thông báo số 3757 (nhận 07/2020) là vi phạm thời hạn thông báo. Trưng cầu giám định dữ liệu camera theo Quyết định số 2724 ngày 15/09/2020, đến 19/11/2020 đã có Bản kết luận giám định số 6492/C09-P6 là vi phạm thời hạn giám định nhưng đến 29/12/2020 mới ra Thông báo số 361 (nhận 05/01/2021) là vi phạm thời hạn thông báo. Kéo dài đến nay vẫn chưa có thông báo kết luận giám định lại lần 2 và định giá lại tài sản chứng minh có cố ý không tuân thủ pháp luật, cản trở hoạt động tố tụng hình sự.

Có hình ảnh Công an chụp ảnh “băng vệ sinh của Hương ném vào nhà” nhưng CBĐT Phương lại có biểu hiện chối cãi thay Hương hỏi rằng “Băng vệ sinh đâu”. CBĐT Phương khoe có giấy của “Bệnh viện quận Tân Bình” xác nhận sai sự thật rằng “Bị hại không đến khám chữa bệnh (cấp cứu) ở Bệnh viện này vào ngày 31/08/2019”, không ghi nhận bóng đèn tín hiệu rẽ bị hỏng mà còn ngụy biện rằng “Tôi chưa kiểm tra đến phần điện”. Rõ ràng, CBĐT Phương giải quyết vụ việc không khách quan, có tiêu cực, cố ý làm trái.

YÊU CẦU GIẢI QUYẾT

Yêu cầu Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình thay đổi CBĐT Nguyễn Văn Phương theo đúng quy định tại Điều 36, Khoản 3 Điều 49, Điều 51, Điều 62 của Bộ luật Tố tụng hình sự.