Tố cáo hành vi cấu kết, thông đồng làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc

Công an nhân dân tuyệt đối trung thành với Đảng, sống chết với Đảng, chỉ biết có Đảng, còn Đảng là còn mình. Đảng nói: Đảng là của dân, do dân, vì dân, Đảng là đầy tớ trung thành của dân, Đảng không có lợi ích nào ngoài lợi ích của dân, mất niềm tin là mất tất cả, phải loại bỏ những cán bộ, đảng viên thoái hóa, biến chất ra khỏi Đảng, xử lý nghiêm minh các đối tượng sai phạm để xây dựng lực lượng công an nhân dân trong sạch, vững mạnh, vì dân phục vụ, kiên quyết đấu tranh phòng chống tội phạm.

Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và những điều đảng viên không được làm

Đơn tố cáo ngày 22/02//2021 được gửi tới Đại tá Trần Việt Kiều, Viện trưởng Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an.
Số 99 Nguyễn Tuân - Quận Thanh Xuân - Hà Nội.

Tố cáo hành vi: Cố ý không đưa ra kết luận giám định; Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật; Dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm

NGƯỜI BỊ TỐ CÁO

Viện khoa học hình sự - Bộ Công an: C09B và C09-P6

NỘI DUNG TỐ CÁO

Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đang thụ lý giải quyết các vụ việc, vụ án do Thịnh và đồng bọn gây thiệt hại về sức khỏe, tài sản và tinh thần của tôi và gia đình. Hai Cơ quan tiến hành tố tụng này đã thống nhất trưng cầu giám định hình ảnh camera trong quá trình tiến hành tố tụng. Đến thời điểm hiện tại đã đủ cơ sở để khẳng định việc giám định và kết luận giám định đã bị lợi dụng để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ việc, vụ án, bỏ lọt tội phạm. Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh (C09B) và Phòng nghiệp vụ 6 (C09-P6) thuộc Viện khoa học hình sự , Bộ Công an có liên quan đến hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng này.

Căn cứ các thông báo của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh về các bản kết luận giám định của Viện khoa học hình sự, Bộ Công an: Thông báo số 3575 ngày 23/06/2020 về Bản kết luận giám định số 1719/C09B ngày 03/06/2020; Thông báo số 361 ngày 29/12/2020 về Bản kết luận giám định số 6492/C09-P6 ngày 19/11/2020; Thông báo số 8161 ngày 21/08/2020 về Bản kết luận giám định số 2409/C09B; Thông báo số 9831 ngày 20/10/2020 về Bản kết luận giám định số 4911/C09B ngày 16/10/2020.

Thì kết luận giám định là sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật và cố ý không đưa ra kết luận giám định. Các kết luận giám định có mâu thuẫn, trái ngược nhau, sai sự thật về cùng một nội dung, xóa dấu vết tội phạm, làm sai lệch hồ sơ vụ việc, vụ án. Chi tiết xem nội dung Đơn yêu cầu giám định lại các ngày 06/07/2020, 11/01/2020, 31/08/2020, 28/10/2020 và sau:

1. Cố ý kết luận giám định sai sự thật làm sai lệch hồ sơ vụ việc “Cố ý gây thương tích”

Dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại tại điểm a hoặc điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung. Thịnh có đồng bọn đã cấu thành phạm tội có tổ chức theo quy định tại Điều 17 thì cũng khởi tố được theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Nhưng kết luận giám định đã bị lợi dụng để cản trở tố tụng, xóa dấu vết tội phạm, làm sai lệch hồ sơ vụ việc.

Kết luận giám định pháp y về thương tích và hình ảnh camera xác định được “Thịnh ném thanh sắt từ ngoài vào trong nhà thẳng vào người Thành, điểm thanh sắt va chạm đầu tiên là với ô gạch phía dưới chân và trước tay trái của Thành, văng lên thì trúng ngón 4 tay phải của Thành gây thương tích, đổi hướng văng tiếp lên bay qua bàn ăn kê sát tường đập vào tường trong nhà rồi rơi xuống nền nhà ở vị trí ngang bàn ăn, va chạm tiếp với chân ghế màu xanh làm ghế dịch chuyển”. Nhưng lại cố ý kết luận giám định sai sự thật gia tăng từ “Ném không trúng” đến “Không có hình ảnh Thịnh ném thanh sắt về phía Thành” tại cùng thời điểm 05 phút 57 giây của tệp tin video “Camera trên cao.mp4” có thời lượng 17 phút 37 giây. Còn có 3 tệp video khác là camera ở vị trí cửa nhà (IP 248), camera trong nhà (IP 360) và điện thoại là tài tiệu liên quan đến việc giám định nhưng không đưa đầy đủ vào hồ sơ giám định là cố ý làm trái quy định tại khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 25, các điểm a, e khoản 1 Điều 33 Luật giám định tư pháp sửa đổi, bổ sung năm 2020, điểm d khoản 2 Điều 205 Bộ luật tố tụng hình sự.

Không cần phải trưng cầu giám định, hình ảnh camera cũng xác định được Cả hai tay Thành không va chạm với bất cứ vật thể nào khác (Tay phải không va chạm với bất cứ cánh cửa nào, còn cách mép cánh cửa khoảng 20cm ở lần đánh trả thứ nhất và ít nhất phải 10cm ở lần đánh trả thứ hai. Không có vị trị nào của tay trái bị Thịnh ném thanh kim loại trúng). Điều tra viên, Kiểm sát viên và Bị hại chưa cùng nhau đối chất về nội dung này nhưng Giám định viên lại cố ý đưa ra kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học là tay phải va chạm với cánh cửa và tay trái bị trúng thanh sắt tại Bản kết luận giám định số 1719/C09B ngày 03/06/2020 của C09B, rồi lại cố ý không đưa ra kết luận rõ ràng mà lại cố ý không xác định được là có bị va chạm với vật thể nào khác hay không tại Bản kết luận giám định số 6492/C09-P6 ngày 19/11/2020 của C09-P6.

“Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây ra” là Kết luận giám định pháp y về thương tích đương nhiên bác bỏ trả lời tùy tiện rằng “… tài liệu chứng cứ thu thập được chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân… gây ra thương tích…” tại Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20 ngày 09/02/2021 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh: Rõ ràng, các kết luận giám định đã bị lợi dụng để làm sai lệch hồ sơ và giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Kết luận giám định số 1719/C09B ngày 03/06/2020 của C09B, Kết luận giám định số 6492/C09-P6 ngày 19/11/2020 của C09-P6 và tài liệu chứng cứ thu thập được chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân cũng như người trực tiếp gây ra thương tích ở ngón IV bàn tay phải của ông Nguyễn Đức Thành”.

Thương tích của Thành là hậu quả do Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây ra, đã có Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 925/TgT.19 ngày 25/10/2020 trong thời hạn giải quyết vụ việc là đủ tài liệu, căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” nhưng không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự mà lại vẫn ban hành Quyết định tạm đình chỉ số 104 ngày 09/11/2019 với lý do duy nhất được giải thích trong Công văn số 772 ngày 17/02/2020 (Bản kết luận định giá số 355 có từ ngày 28/12/2029) là “Do hết thời hạn giải quyết nhưng chưa có kết quả định giá tài sản”.

Đến ngày 04/11/2019 mới yêu cầu định giá tài sản thì rõ ràng là cố ý cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm: Thông tin giá chi phí khôi phục tài sản bị thiệt hại chưa tính công và hư hỏng chưa rõ của Công ty TNHH Yamaha Motor Việt Nam đã là 3.427.000 đồng là căn cứ định giá tài sản, chỉ lấy báo giá thì không quá 5 phút, thời gian chờ hàng là 7 ngày (từ 09/01/2021 đến 16/01/2021). Hội đồng định giá tài sản quận Tân Bình đã hai lần (đang lần thứ ba) định giá lần đầu nhưng tài liệu này không được đưa vào hồ sơ định giá là cố ý định giá trái pháp luật. Bị hại và Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chỉ cùng nhau ghi nhận các bộ phận của xe bị hư hỏng theo cách hiểu của mình chưa đúng với thuật ngữ chuyên môn của hãng Yamaha. Chi tiết các hạng mục sửa chữa xe phải theo thuật ngữ chuyên môn và quy định sửa chữa của hãng Yamaha. Hội đồng định giá tài sản cấp Thành phố đã hai lần trả lời từ chối Yêu cầu định giá lại tài sản của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình và trả lời rõ ràng rằng “bộ phận nào của xe phải thay mới, bộ phận nào có thể phục hồi” không thuộc chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng nhưng đến nay Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn chưa giải quyết (riêng Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương đã hai lần trả lời rằng không giải quyết) việc sửa chữa xe để cung cấp bổ sung hồ sơ, tài liệu liên quan đến việc định giá tài sản, ông Phương còn giải thích trái quy định tại điểm c, đ khoản 1 Điều 4 Thông tư số 30/2020/TT-BTC. Kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Tân Bình đương nhiên bị bác bỏ nhưng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh vẫn lợi dụng Kết luận này để giải quyết tố cáo trái pháp luật tại Quyết định số 71-20 ngày 09/02/2021 rằng “… giá trị thiệt hại của xe mô tô biển số 54L5-3514 là 1.470.000đ và xác định cụ thể bộ phận nào của xe phải thay mới, bộ phận nào có thể phục hồi, giá trị cụ thể từng phần bị thiệt hại. Do thiệt hại của xe mô tô biển số 54L5-3514 dưới 2.000.000đ nên chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh về tội phạm “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài” sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017…”.

Đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những đối tượng thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Lực, Hòa, Thành, Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức đã cấu thành phạm tội có tổ chức theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015, đã có kết luận định giá tài sản và giá trị tài sản bị thiệt hại được định giá không ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung. Căn cứ khởi tố này đương nhiên bác bỏ trả lời trái pháp luật rằng không có căn cứ để xem xét tình tiết “có tổ chức” tại Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20 ngày 09/02/2021 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh.

Đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích, phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ là các căn cứ và giá trị tài sản bị thiệt hại cũng đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự thì Cơ quan tiến hành tố tụng ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự mà không phải ra Quyết định phân công giải quyết nguồn tin về tội phạm nhưng ra Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ việc là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm quy định tại Điều 3 và thực hiện trái quy định tại khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/12/2017.

Đến ngày 15/09/2020 mới ra Quyết định trưng cầu giám định lại số 2724 sau ngày ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh lý do ra Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm số 1052 ngày 26/04/2020 rằng “Do hết thời hạn giải quyết nhưng chưa nhận được kết quả định giá lại và giám định lại” là sai sự thật, cản trở tố tụng, bỏ lọt tội phạm. Hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm đã bị lộ ngay trong Quyết định tạm đình chỉ, việc giám định và định giá chỉ là thủ đoạn hợp thức hóa hành vi sai phạm rất tinh vi, có tính chất chuyên nghiệp, có tổ chức, cấu kết, thông đồng chặt chẽ, rất khó bị phát hiện và xử lý. Hội đồng định giá tài sản quận Tân Bình đã thực hiện định giá tài sản từ tháng 8/2020 nhưng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình vẫn lạm quyền ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 11 ngày 06/10/2020 giữ nguyên Quyết định giải quyết khiếu nại trái pháp luật của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình. Đến nay, đã có kết luận giám định lại và định giá tài sản nhưng vẫn không phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm là lộ rõ cố ý bỏ lọt tội phạm. Các kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, bất chấp pháp luật của Cơ quan giám định là tiếp tay cho hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm.

Nghiêm túc tuân thủ pháp luật thì chỉ cần Kết luận giám định pháp y về thương tích, Kết quả xác minh về tài sản bị thiệt hại và lời khai là đủ tài liệu, căn cứ xác định hành vi tội phạm “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” của Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh xảy ra ngày 31/08/2019 nhưng các kết luận giám định tư pháp sai sự thật, phản khoa học và định giá tài sản trái pháp luật đã bị lợi dụng để đùn đẩy trách nhiệm cho Cơ quan ban hành các kết luận này.

2. Có cơ sở xác định chính xác các bị can vụ án “Trộm cắp tài sản” nhưng cố ý không đưa ra kết luận rõ ràng

Tóm tắt vụ chủ mưu Đàm Tiến Thịnh ở nhà 248/18 Bùi Thị Xuân, P3, quận Tân Bình và thủ phạm Phạm Gia Huy ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện trộm cắp camera ngày 26/08/2019:

- Lúc 16:12 đến 16:18 ngày 25/08/2019, Huy và hai đứa bạn tới hẻm 248 Bùi Thị Xuân gặp Thịnh bàn việc chuẩn bị phạm tội.

- Lúc 0:17 ngày 26/08/2019, Thịnh thực hiện động tác giả cho chó đi đái và đi vứt rác. Thịnh đi ra hướng nhà 1294 Trường Sa ngược với hướng Thịnh thường đi, con chó chạy về hướng Thịnh củng cố thêm chứng cứ là Thịnh ở phía nhà 1294 Trường Sa. Xem lại camera nhiều ngày trước đó không thấy Thịnh cho chó đi đái ỉa vào ban đêm. Nhiều ngày theo dõi sau đó phát hiện Thịnh chỉ cho chó đái tại hẻm chung quanh cửa nhà 2 lần/tuần cũng chỉ vào những ngày Thịnh đi làm ca đêm về đến thời điểm tái phát dịch Covid-19 không làm đêm thì tạm ngưng đến nay lại tái phạm. Thịnh ở phía nhà Huy đến lúc camera bị mất vẫn chưa quay về nhà.

- Lúc 0:22 ngày 26/08/2019, Huy đi từ hướng hẻm 1284 Trường Sa (hẻm 1284) vào hẻm 248 Bùi Thị Xuân (hẻm 248) lần thứ nhất và đứng một lúc rồi ra lại hẻm 1284. Lúc 0:23, Huy quay lại hẻm 248 lần thứ hai rồi lại bỏ ra hẻm 1284. Rồi quay lại hẻm 248, lần thứ ba này, Huy trèo lên hiên nhà 248/23 qua lối rào cửa, Huy đã tác động vào camera. Lúc 0:24, Huy nhảy xuống bỏ chạy ra hẻm 1284 nhưng chưa mang theo camera. Bóng Huy dưới ánh đèn ở hẻm 1284 chứng minh Huy đến và bỏ đi theo hướng này, nhà 248/19 Bùi Thị Thị Xuân có camera ở hẻm 1284, Công an phường 3 trả lời là đã có hình ảnh camera này. Camera của nhà dân ở đường Bùi Thị Xuân không có hình ảnh bất cứ người nào.

- Lúc 0:27, Huy từ hẻm kênh Nhiêu Lộc quay lại hẻm 248, rồi bỏ ra hẻm 1284, rồi quay lại hẻm 248 rồi lại trèo lên hiên nhà 248/23. Lúc 0:28, Huy nhảy xuống bỏ chạy ra hẻm 1284 và cầm theo 1 camera trên tay phải.

- Lúc 0:31, Huy từ hẻm 1284 quay lại hẻm 248 rồi lại trèo lên hiên nhà 248/23. Lúc 0:32, Huy nhảy xuống bỏ chạy ra hẻm 1284 và cầm theo 1 camera trên tay phải.

- Bộ quần áo Huy mặc lúc trộm cắp và Huy mặc trước đó ngày 14/05/2019 là một (Kết luận giám định là Trang phục có đặc điểm tương đồng), chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Huy là thủ phạm, phương pháp công nghệ nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là bị can.

- Có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng, dấu vết tội phạm để đấu tranh làm rõ: Phượng (mẹ Huy) và Thịnh thông đồng với nhau rằng “Cứ cãi, khỏi khai”. Lực cùng với Thành (các anh Thịnh) sang nhà Bị hại nói rằng “Cái camera chỉ là chuyện nhỏ, tiền bạc không thành vấn đề”. Hàng xóm nhận ra Huy. Từ hẻm 1284 nhìn ra phía đường Trường Sa thì bên trái là quán cà phê số 1278 có đông người đang xem bóng đá và trông giữ xe, bên phải là nhà Huy số 1294 thì chỉ có Thịnh và Huy mới an toàn thực hiện hành vi tới 3 lần kéo dài hơn 10 phút trong hình dáng trộm cắp có tang vật mà không bị phát hiện. Thịnh thường thả chó đi phóng uế vào ban ngày về phía cầu số 3 ngược với hướng nhà Huy, phía này cũng có quán cà phê số 1320 phục vụ xem bóng đá đêm tại thời điểm xảy ra trộm cắp. Huy lớn lên từ lúc mới sinh tại 1294 Trường Sa nên đương nhiên có nhiều hàng xóm biết rõ và nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera. Lý do đến nay vẫn không khởi tố bị can đối với Phạm Gia Huy là chưa xác định được bị can thì dân có tin không?

Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng trong hồ sơ giám định hình ảnh camera không có kết luận giám định dấu vân tay đã là vi phạm pháp luật. Không có các tài liệu khác như biên bản đối chất, nhận dạng, kiểm tra hiện trường, thực nghiệm hiện trường,… là vi phạm quy định “Hồ sơ giám định không đầy đủ hoặc không có giá trị kết luận thì phải trả lại hồ sơ, từ chối thực hiện giám định”. Chỉ riêng tình tiết giám định các mẫu hình ảnh Huy rõ mặt mà không xác định được là cùng một người thì hoàn toàn có cơ sở khẳng định kết luận giám định là không đáng tin cậy, không khách quan. Không hiểu để giải thích “Vì sao hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng lại không đủ cơ sở kết luận là có phải ảnh của cùng một người hay không?” là cố ý kết luận trái pháp luật. Phương pháp giám định bằng công nghệ nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là thủ phạm nhưng không thực hiện giám định bằng phương pháp này là xem xét hồ sơ vụ án không toàn diện và cố ý bỏ lọt tội phạm. Giám định viên có quyền tham dự vào việc hỏi cung, lấy lời khai và đặt câu hỏi về những vấn đề liên quan đến đối tượng giám định. Phát hiện thủ phạm nói dối là một trong những kỹ năng của nghiệp vụ điều tra. Công nghệ phát hiện nói dối cũng hỗ trợ tích cực cho chuyên môn, nghiệp vụ của Giám định viên, Điều tra viên, Kiểm sát viên xác định được sự thật của vụ án. Hành vi phạm tội non nớt của Huy và bệnh hoạn của Thịnh để lại nhiều dấu vết tội phạm, có động cơ và mục đích rõ ràng nhưng lại đối phó được với chuyên môn, nghiệp vụ điều tra sắc sảo của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Giám định viên có nhiều kinh nghiệm dẫn đến phải giám định hình ảnh camera thì chắc chắn phải có tiêu cực hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của những người này không đạt yêu cầu nhưng vẫn được bổ nhiệm trái pháp luật, không đúng với phát biểu của Đại biểu tại Quốc hội rằng “Công an Việt Nam giỏi nhất Thế giới”. Kết quả điều tra phụ thuộc vào kết quả giám định nhưng không giám định lại là lạm quyền sử dụng kết luận không có giá trị pháp lý để hợp thức hóa hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm.

3. Dấu hiệu chạy án, bao che, tiêu cực

Các thông tin anh rể Thịnh là Lê Cao Hưng (trước làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, nay đang làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận 12) được Công an cho xem camera, thông tin Đàm Thị Thu Hà (vợ Hưng, chị Thịnh) đã rất tự tin và ngạo mạn nói “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”, thông tin từ người dân “Công an không giải quyết đâu”, Thịnh nhởn nhơ kể với hàng xóm về hành vi phạm tội của mình và thừa nhận hành vi phạm tội với thái độ rất ngạo mạn thách thức trước camera là các tình tiết chứng minh phải có lửa thì mới có khói tiêu cực.

Thương tích của tôi hiện nay, tài sản bị đập phá, trộm cắp xét về nguyên nhân là do bắt nguồn từ việc nhà 1294 Trường Sa cho chó phóng uế ra hẻm chung có vai trò cầm đầu của Hải bị phản ánh.  Tuy nhiên, vụ việc trả thù Bị hại của nhà 1294 Trường Sa, phường 3, quận Tân Bình xảy ra vào ngày 25/04/2019 là một trong những vụ việc có dấu hiệu tội phạm nhưng Cơ quan có thẩm quyền giải quyết không thông báo kết quả giải quyết dẫn đến hậu quả là đối tượng Hải cầm đầu nhà này trơ trẽn lọt làm Tổ phó Tổ dân phố 32 với tên là Nguyễn Thị Hiệu ở nhà 22/25 Bùi Thị Xuân, phường 3, quận Tân Bình từ ngày 01/01/2021 theo Quyết định số 06 ngày 07/01/2021 của UBND phường 3 đến ngày không rõ (ngày 29/01/2021, tôi có thông tin là Ủy ban đã bãi miễn Tổ phó Hải). Việc Hải biết Huy là thủ phạm trộm cắp mà bao che, không tố giác rồi làm Tổ phó là tiếp tay cho tội phạm phát triển và lộng hành. Hùng Tổ trưởng đã bịa đặt chuyện, nói sai sự thật để bao che cho nhà Hải và Thịnh khi cùng tôi làm việc với Công an Phường 3, do đó việc Hải làm Tổ phó là tiềm ẩn nguy cơ gây nguy hại cho Bị hại và bỏ lọt tội phạm khi Hải ký vào các văn bản có tính chất giải quyết vụ việc, vụ án. Đơn phản ánh dấu hiệu bỏ lọt tội phạm ngày 04/05/2020 đã chỉ ra hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ việc nhưng vẫn để lọt Hải làm Tổ phó là dấu hiệu hợp thức hóa việc làm sai lệch hồ sơ từ cơ sở.

Bản chất quen thói côn đồ, bầy đàn, rừng nào thú đó, nhà 1294 Trường Sa đã tổ chức đánh Bị hại và giật điện thoại của Bị hại ném xuống đường (hai chị em đều tên Chinh/Trinh trực tiếp thực hiện với sự tiếp tay của Huy và Hường đã cầm hung khí, Phượng, Hải, Hiếu chửi bới và đe dọa) đã cấu thành phạm tội có tổ chức quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự năm 2015.

Bất chấp sự thật có hình ảnh rõ ràng, pháp luật, danh dự, tự trọng, liêm sỉ, uy tín, Công an và Hùng Tổ trưởng vẫn lạm quyền làm sai lệch hồ sơ vụ việc và xóa dấu vết tội phạm của nhà Hải: Hình ảnh camera thể hiện rõ ràng là Chinh chị đánh, Chinh em giật điện thoại ném xuống đường, Phượng nhặt điện thoại lên và đánh hụt vào mặt Bị hại nhưng hồ sơ vụ việc lại bị làm sai lệch là Hiếu chạm tay làm rơi điện thoại và không có đánh nhau mâu thuẫn với Bị hại bị đánh nhưng không đánh lại và Hiếu vẫn ngồi trên xe máy ở cách xa hiện trường. Đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo quy định tại Điểm a Khoản 1 và các điểm a và b Khoản 2 Điều 166 Bộ luật hình sự nhưng Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu trả lời miệng rằng vụ việc này và một số vụ việc khác không có dấu hiệu tội phạm. Đây là dấu vết làm rõ Giám định viên cố ý đưa ra kết luận giám định theo ý chí chủ quan của Cơ quan tiến hành tố tụng.

Phải nghiêm trị để răn đe nhưng hành vi của nhà 1294 thông đồng với Thịnh ngoan cố chối cãi và vu cáo ngược lại cho Bị hại vẫn được thể hiện một chiều, không trung thực, không khách quan trong hồ sơ vụ việc như Biên bản họp Tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019. Là chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường. Câu hỏi “Tại sao không công khai hình ảnh thủ phạm (Huy) và thông tin tìm thủ phạm ở Bảng tin của khu phố, Bản tin phường 3, Trang tin điện tử quận Tân Bình,... để người dân nhận diện, tố giác, báo tin?” cũng không được trả lời. Rõ ràng, có dấu vết bao che, tiêu cực từ cơ sở.

TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ

Thương tích 7%Tạm đình chỉ 1Tạm đình chỉ 2Lý do cản trởLàm sai lệch hồ sơGia tăng sai sự thậtLộ rõ cố ý sai phạmĐịnh giá trái luậtCản trở tố tụngTái cản trở tố tụngKết luận trái luật 1Kết luận trái luật 2Cố ý KLGĐ trái luật 3Cố ý KLGĐ trái luật 4Không giám định lại 1Không giám định lại 2Không giám định lại 3Đã rõ hành vi cố ýLợi dụng giám địnhBỏ lọt tội phạm 1Bỏ lọt tội phạm 2Bỏ lọt tội phạm 3Bỏ lọt tội phạm 4Bỏ lọt tội phạm 5Bỏ lọt tội phạm 6Chỉ đạo trái luật 1Chỉ đạo trái luật 2Bao che 1Bao che 2Bao che 3

Tài liệu, chứng cứ đã được giao nộp cho các cơ quan tiến hành tố tụng ở trên, kèm theo đơn này và số hóa công khai (htg.vn) trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”.

Một số vụ án gần đây chứng minh thủ phạm không thừa nhận thì vẫn đủ chứng cứ để tuyên án, quan chức cấp cao, quan hệ huyết thống cũng bị nghiêm trị. Vụ nữ sinh lớp 10 ở Bình Dương bị nam thanh niên Lê Tấn Thành đánh gây thương tích 1% xảy ra ngày 07/12/2020 thì ngày 08/12/2020 Thành đã bị tạm giữ hình sự để điều tra về hành vi “Cố ý gây thương tích” và tiếp tục bị khởi tố vào ngày 10/12/2020. Việc khởi tố và giám định thương tích của vụ việc này được thực hiện trong 3 (ba) ngày chứng minh kéo dài đến nay vẫn chưa khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là cố ý bỏ lọt tội phạm.

Các kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học và định giá trái pháp luật đương nhiên không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 86, điểm d khoản 1 và khoản 2 Điều 87 Bộ luật tố tụng hình sự. Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích trái pháp luật rằng “Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn sử dụng các kết luận giám định và định giá này”. Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20 ngày 09/02/2021 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh chứng minh các kết luận này đã bị lợi dụng để bao che cho hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm và giải quyết tố cáo trái pháp luật.

YÊU CẦU GIẢI QUYẾT

Công an nhân dân tuyệt đối trung thành với Đảng, sống chết với Đảng, chỉ biết có Đảng, còn Đảng là còn mình. Đảng nói: Đảng là của dân, do dân, vì dân, Đảng là đầy tớ trung thành của dân, Đảng không có lợi ích nào ngoài lợi ích của dân, mất niềm tin là mất tất cả, phải loại bỏ những cán bộ, đảng viên thoái hóa, biến chất ra khỏi Đảng, xử lý nghiêm minh các đối tượng sai phạm để xây dựng lực lượng công an nhân dân trong sạch, vững mạnh, vì dân phục vụ, kiên quyết đấu tranh phòng chống tội phạm. Do đó, cần thiết phải:

1. Xử lý kỷ luật nghiêm những người vi phạm pháp luật

Miễn nhiệm giám định viên tư pháp, thu hồi, hủy bỏ Thẻ giám định viên tư pháp, Quyết định bổ nhiệm giám định viên tư pháp, khai trừ Đảng viên, tước danh hiệu Công an nhân dân đối với các Giám định viên tư pháp đã trực tiếp thực hiện giám định và đưa ra kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật. Xử lý kỷ luật nghiêm minh những người đã ký ban hành các Bản kết luận giám định này. Nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì chuyển thông tin tố cáo cho cơ quan có thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự.

2. Thực hiện giám định lại

Yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền tiến hành các thủ tục giám định lại hình ảnh camera vụ việc “Cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 31/08/2019 và vụ án “Trộm cắp camera” xảy ra ngày 26/08/2019 theo đúng quy định của pháp luật.