Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá cấp Thành phố

Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp Thành phố (sau đây gọi tắt là Hội đồng cấp Thành phố). Công văn số 167/HĐĐGTS-QLG ngày 12/01/2021 của Hội đồng cấp Thành phố (sau đây gọi tắt là Công văn 167) v/v liên quan đến yêu cầu định giá lại tài sản (lần 1) số 10105 ngày 03/12/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình.

Công văn 167 đã trả lời rõ ràng rằng “… nêu rõ cái nào cần thay mới, cái nào có thể phục hồi, … không thuộc chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng” và “Kiểm tra hồ sơ kèm theo Yêu cầu định giá lại tài sản (lần 1) số 10105 ... Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chưa cung cấp được hồ sơ cần thiết theo quy định tại Điều 4 của Thông tư số 30/2020/TT-BTC ngày 17 tháng 04 năm 2020 của Bộ Tài chính. Do đó, Hội đồng cấp thành phố đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình cung cấp đầy đủ hồ sơ pháp lý của các tài sản có liên quan cho Hội đồng định giá quận Tân Bình để có cơ sở tiếp tục nghiên cứu, thực hiện theo quy định”. Rõ ràng, Hội đồng cấp Thành phố đã gương mẫu hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ chỉ ra sai phạm rằng “Công an quận Tân Bình chưa cung cấp được hồ sơ cần thiết theo quy định của Bộ Tài chính” và “Hạng mục nào phải thay mới hay có thể phục hồi không thuộc thẩm quyền của Hội đồng” chứng minh Viện kiểm sát đã kiểm sát, thống nhất với sai phạm thì KSV Đặng Tố Trinh và Viện trưởng Lê Thanh phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình.

Tài liệu ngày 16/01/2021 (giao nhận ngày 19/01/2021) thể hiện số tiền chứng minh Giá trị thiệt hại của xe mô tô biển số 54L5-3514 đã là 3.427.000đ dư định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trương Mai Hương, Đàm Tiến Thịnh và đồng phạm về tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Lời khai của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương, Biên bản xác minh tài sản bị thiệt hại là đủ tài liệu. Kết luận định giá trái pháp luật không làm ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, không làm thay đổi bản chất “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự hoặc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức” là bao che sai phạm, tùy tiện làm trái pháp luật.

Công văn số 167 đã chứng minh được Bản kết luận định giá các số 352 ngày 28/12/2019 và số 259 ngày 04/12/2020 (Ngay chính nội dung “Giá trị thiệt hại xe … là 1.470.000 đồng bằng tổng giá trị các hạng mục được liệt kê thay mới, khắc phục” chứng minh “Giá trị chiếc xe … là 3 triệu đồng và chất lượng máy còn lại khoảng 50%” không phải là căn cứ định giá) của Hội đồng định giá quận Tân Bình đương nhiên là các tài liệu không có giá trị pháp lý. Chưa kiểm tra đến phần điện mà đã biết rõ “máy còn nguyên thủy” chứng minh Hội đồng định giá tài sản thuộc quận Tân Bình, những người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận thức rất sâu sắc được rõ rằng “Giá trị chiếc xe gắn máy hiệu Yamaha Nouvo không phải là giá trị thiệt hại của tài sản bị thiệt hại”. “Giá trị thiệt hại được tính theo chi phí khôi phục tài sản bị hư hỏng của hãng Yamaha” là căn cứ định giá tài sản theo quy định tại các điểm a, d khoản 1 Điều 15, điểm c khoản 1 Điều 17 Nghị định số 30/2018/NĐ-CP, các điểm a, đ khoản 2 Điều 8 Thông tư số 30/2020/TT-BTC nhưng KSV Cao Xuân Cường lại tùy tiện trả lời trái pháp luật rằng “Chỉ có giá trị tham khảo”. Rõ ràng, có dấu hiệu can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn của Hội đồng định giá tài sản, không khởi tố vụ án hình sự là do ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật.

Thanh tra quận Tân Bình nói trái rằng “Không có phụ tùng thay mới từ nguồn chính hãng nên không thu thập được tài liệu về giá trị thiệt hại của xe bị hại từ hãng Yamaha; Mà tham khảo thông tin giá từ trang thương mại điện tử”, chứng minh Thanh tra Quận đã biết rõ có sai phạm, cố ý định giá trái pháp luật.

Thanh tra quận Tân Bình cũng sa vào sai phạm, cố ý giải thích trái pháp luật và Công văn 167, Chủ tịch Nguyễn Bá Thành UBND quận Tân Bình đương nhiên nhận thức sâu sắc được Hội đồng quận Tân Bình đã 02 lần thực hiện định giá trái pháp luật nhưng lạm quyền không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại là đã cấu thành thêm hành vi có dấu hiệu che giấu tội phạm. Thực hiện định giá vẫn thuộc thẩm quyền của Hội đồng cấp quận, Công an quận cũng đã ra Quyết định trưng cầu giám định lại lần 02, kiểm sát Công an quận thực hiện Thông báo các kết luận định giá và giám định lại cho bị hại thuộc thẩm quyền của Viện kiểm sát cùng cấp. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo, tố giác, tin báo về tội phạm thuộc thẩm quyền của Quận ủy Tân Bình nhưng Quận ủy vẫn sử dụng Quyết định tố tụng trái pháp luật của Công an cấp thành phố để né trách nhiệm, bao che do bị tha hóa hay vô hiệu hóa, chuyển thẩm quyền đến Viện kiểm sát cấp thành phố, rồi thẩm quyền lại được chuyển ngược về Viện kiểm sát cấp quận đến nay chưa có kết quả giải quyết đơn.

Công văn số 167 là đủ chứng minh hàng loạt hành vi, quyết định tố tụng trái pháp luật. Chỉ riêng tình tiết không căn cứ vào Công văn 167 là đủ chứng minh Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh là Quyết định tố tụng trái pháp luật. Hủy Quyết định này, các quyết định trái pháp luật khác của Viện kiểm sát cấp dưới đương nhiên thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.

Đã nhận nhiều đơn từ ngày 03/12/2020, không trả lời đơn ngày 01/03/2021, rồi tiếp tục ngâm đơn chuyển đến từ 13/11-14/12/2022, Viện kiểm sát cấp thành phố đã nghiên cứu nội dung đơn thì đương nhiên biết rõ Viện kiểm sát cấp quận không có thẩm quyền hủy Quyết định tố tụng trái pháp luật của Cơ quan điều tra cấp thành phố nhưng Viện kiểm sát cấp thành phố lại chuyển thẩm quyền cho Viện kiểm sát cấp dưới là hành vi không thực hiện nhiệm vụ, chỉ đạo phát hiện “có dấu hiệu tội xâm phạm hoạt động tư pháp”. Không hủy quyết định tố tụng trái pháp luật là đồng phạm lạm quyền vẫn sử dụng các tài liệu không có giá trị pháp lý để lợi dụng “Nếu phát hiện” làm trái “Không phát hiện”. Viện kiểm sát cấp thành phố đã nhiều lần tùy tiện chuyển, trả đơn thuộc thẩm quyền phải giải quyết.

Ngày 23/08/2022, KSV Đặng Tố Trinh không thừa nhận vào ngày 26/12/2019 đã giải thích lý do chậm trễ có kết quả định giá tài sản là “do quận Tân Bình xảy ra nhiều vụ trộm cắp tài sản nên quá tải công việc” mâu thuẫn với CBĐT Nguyễn Văn Phương ngụy biện rằng “Bên định giá bận kiện toàn tổ chức nên chưa thực hiện định giá”. Vụ việc xảy ra từ 31/08/2019 đến 04/11/2019 mới Yêu cầu định giá tài sản là vi phạm trình tự, thủ tục tố tụng hình sự, lộ rõ lợi dụng chuyên môn, nghiệp vụ để cản trở tố tụng. Đến nay, đang tái phạm không thông báo kết quả định giá lại cho bị hại Thành. CBĐT Phương nhiều lần khẳng định rằng “Những việc tiến hành tố tụng của CBĐT Phương đều có Kiểm sát viên kiểm sát” và KSV Trinh đã lộ diện làm theo chỉ đạo cố ý làm trái rằng “ông Thành không phải là bị hại” chứng minh những người tiến hành tố tụng đã để lộ sai phạm, cố ý làm trái thì đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình.