Đã rõ thêm bị can nhưng tái phạm “Chưa xác định được bị can” che đậy “Không khởi tố bị can”

Hình ảnh camera chứng minh đã rõ thêm các bị can nhưng Quyết định tạm đình chỉ điều tra số 1886 ngày 19/6/2023 (nhận ngày 19/7/2023?) tái phạm chưa xác định được bị can.

Làm trái thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật: Đã xác định được bị can, đã chứng minh rõ thêm nhiều bị can. Đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm thì đình chỉ điều tra. Không nghe được nhiều âm thanh khác đã chứng minh được bị can thực hiện tội phạm nhưng giỏi nghiệp vụ nghe được âm thanh làm mờ bị can, nội dung âm thanh và hình ảnh không liên quan đến nhau, không ghi rõ tên Trương Mai Hương mà ghi né tránh và làm mờ là người phụ nữ, bỏ đi tình tiết “Có đồng bọn hỗ trợ Hương rời khỏi hiện trường”, không dám ghi “Dư định lượng khởi tố”, còn vùng né và nhiều mâu thuẫn khác.

“Cãi thì giám định camera là rõ ngay” nhưng sau lại cãi là “Em không nói như vậy”, “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự” nhưng lại nắn gân “Anh có thể bị kiện ngược tội vu khống” chứng minh “Lý tưởng cao đẹp, tâm trong, trí sáng” của Chiến sĩ Công an nhân dân còn non trẻ đã bị nhiễm độc bào mòn mất hai tiếng “Nhân dân”. Làm hư hỏng thế hệ trẻ, những người kế nghiệp làm chủ tương lai của đất nước là có tội với đồng bào. Phải nghiêm trị những kẻ làm nguy hại đến sự tồn vong của chế độ, bất kể kẻ đó là ai. Nhân văn, nhân ái, có lý, có tình nhưng kiên quyết không nhân nhượng với tiêu cực, bao che, thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự chuyển hóa, lợi ích nhóm, chủ nghĩa cá nhân là giặc nội xâm.

Ngày 02/08/2022 và 11/10/2022, Viện kiểm sát và Công an quận Tân Bình đã nhận được hình ảnh và dữ liệu camera bổ sung đã thể hiện rõ chủ mưu Đàm Tiến Thịnh cùng đồng phạm Trương Mai Hương ở nơi khác đến và các đồng phạm ở nhà 1294 Trường Sa (có thủ phạm Huy) có hành vi bàn bạc chuẩn bị phạm tội nhưng đến nay vẫn chưa che đậy không phục hồi điều tra vụ án thì phải có trách nhiệm của KSV Cao Xuân Cường và Viện trưởng Lê Thanh. Dữ liệu camera trước đó đã thể hiện rõ hình ảnh đồng phạm bạn Huy ở nơi khác đến có hành vi bàn bạc chuẩn bị phạm tội, chủ mưu Thịnh và đồng bọn đã thực hiện tội phạm, dân biết rõ và hàng xóm nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera. Giấy báo tin số 200-22/BT-VKS-P12 ngày 14/12/2022 của Viện kiểm sát Thành phố đã chuyển thẩm quyền kiểm sát đến Viện kiểm sát quận Tân Bình nhưng vẫn không phục hồi điều tra vụ án thì có dấu hiệu của tội xâm phạm hoạt động tư pháp không? 

Thông báo số 2788/TB-ĐCSHS ngày 19/04/2023: Căn cứ việc cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ liên quan đến đối tượng thực hiện hành vi phạm tội do anh Nguyễn Đức Thành là người bị hại của vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/8/2019 tại Phường 3, quận Tân Bình. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình đã ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự số: 976/QĐ-ĐCSHS ngày 19 tháng 4 năm 2023 đối với vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/8/2019 tại Phường 3, quận Tân Bình. 

Đàm Tiến Thịnh ngoan cố chối cãi, khai gian dối rằng “Không biết Trương Mai Hương là ai” nhưng Công an vẫn làm rõ được tên và địa chỉ của Trương Mai Hương chứng minh “Chối cãi hành vi phạm tội là bản chất của bọn tội phạm”. Tương đồng, Thịnh chối cãi “Không liên quan đến vụ án Trộm cắp camera” thì đã có hình ảnh camera thể hiện rõ Thịnh là chủ mưu bàn bạc chuẩn bị phạm tội và tổ chức cho Huy thực hiện trộm cắp camera, Trương Mai Hương và bạn Huy là các đồng phạm ở nơi khác đến, các đồng phạm ở nhà 1294 Trường Sa gồm có Phạm Gia Huy, Hiếu, Hải (Hiệu), Hường, Hà, Phượng, Chinh. “Không chứng minh được tội phạm, chưa xác định được bị can che đậy không khởi tố bị can” chứng minh có tiêu cực.

Sự thật của vụ án không được tôn trọng: Thịnh và Huy thừa nhận có tình tiết mà Bị hại chứng minh chủ mưu là Thịnh và thủ phạm là Phạm Gia Huy, hàng xóm nhận ra và dân biết rõ Huy là thủ phạm trộm cắp camera nhưng “Chưa xác định được bị can” lại là lý do tạm đình chỉ vụ án chứng minh kết luận giám định dữ liệu camera đã bị lợi dụng. Không cần phải giám định camera cũng hoàn thành được trách nhiệm chứng minh tội phạm và xác định được Thịnh, Huy là các bị can nhưng “Chưa xác định được bị can” mâu thuẫn với chính chuyên môn giỏi (nhất Thế giới), nghiệp vụ điều tra sắc sảo, giàu thành tích đấu tranh làm rõ tội phạm và nhanh chóng xác định chính xác thủ phạm, khởi tố bị can.

Luật Căn cước công dân quy định rõ ràng “Nhân dạng là đặc điểm cá biệt và ổn định bên ngoài của một người để phân biệt người này với người khác”. Các kết luận giám định tư pháp đã thể hiện rõ “Mẫu bản ảnh Huy và đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp trong mẫu camera ngày 26/08/2019 có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng”. Huy cũng thừa nhận rằng có bộ trang phục tương đồng với trang phục của đối tượng trong mẫu camera, người mặc bộ trang phục này trong mẫu camera ngày 14/05/2019 đúng là Huy. Do đó, KSV Cường đương nhiên biết rõ kết luận giám định rằng “Không đủ cơ sở kết luận Huy và đối tượng trong mẫu camera là một người” là hành vi cố ý đưa ra kết luận giám định trái pháp luật, không tôn trọng sự thật hàng xóm nhận ra và dân biết rõ Huy là thủ phạm trộm cắp camera, hình ảnh camera thể hiện chủ mưu Thịnh và các đồng phạm ở nhà 1294 Trường Sa, Trương Mai Hương và bạn Huy có hành vi bàn bạc chuẩn bị thực hiện tội phạm. Hình ảnh Huy rõ mặt trong mẫu giám định A1 và mẫu so sánh từ M1 đến M3 mà không kết luận được có phải là ảnh của cùng một người hay không là đủ cơ sở không tin cậy kết luận giám định. Rõ ràng, có cơ sở nghi ngờ kết luận giám định nhưng lại cấu kết, thông đồng, bao che cho hành vi không ra quyết định trưng cầu giám định lại là hành vi bị nghiêm cấm. Cố ý lợi dụng tài liệu không có giá trị pháp lý để hợp thức hóa “Chưa xác định được bị can” là đồng phạm “Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội”.

Có hình ảnh bàn bạc chuẩn bị thực hiện tội phạm, Thịnh thừa nhận là đối tượng mặc áo trắng trong camera có hành vi bất thường đi về phía nhà Huy đến khi lần lượt cả 2 (hai) camera bị mất trộm vẫn chưa về, Bị hại đã cung cấp tài liệu chứng minh chủ mưu Thịnh và thủ phạm Huy đã thực hiện vụ “Trộm cắp camera” nhưng lý do tạm đình chỉ là “Chưa xác định được bị can” chứng minh Kết luận giám định dữ liệu camera đã bị lợi dụng để hợp thức hóa hành vi không khởi tố bị can.

Phải nghiêm trị, luật pháp bất vị thân: Có tình tiết Thịnh thừa nhận thực hiện tội phạm và thông đồng chối cãi phạm tội. Nhiệm vụ của Công an là đấu tranh làm rõ thủ phạm, sự thật phải được tôn trọng nhưng giải quyết với định hướng kết quả điều tra “Thôi bỏ qua, ngoại lệ tình làng nghĩa xóm” thì biết rõ bị can cũng lạm quyền không xác định được.

Lợi dụng giám định,Tái cản trở tố tụng,Đã rõ hành vi cố ý,Che giấu người phạm tội

Vụ “Trộm cắp camera” xảy ra ngày 26/08/2019 (cũng là ngày tố giác tội phạm) đã rõ về dấu hiệu của tội phạm nhưng kéo dài đến 04/02/2020 mới khởi tố vụ án hình sự là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, cản trở tố tụng. Vi phạm thời hạn thông báo kết quả giám định, có kết luận giám định nhưng ngâm không phục hồi điều tra vụ án là cố ý tái phạm cản trở tố tụng. Đã có kết luận số 2409 ngày 24/06/2020 nhưng ngâm đến ngày 31/08/2020 mới phục hồi điều tra (nếu không có khiếu nại 24/08/2020 thì có thể còn ngâm nữa) chứng minh có việc lợi dụng việc giám định để cản trở hoạt động tố tụng. Đã rõ thêm bị can nhưng ngâm “Đơn ngày 28/7/2022” câu giờ cản trở hoạt động tố tụng đến “19/4/2023 mới phục hồi điều tra theo Thông báo số 2788” rồi tái phạm “Chưa xác định được bị can” che đậy “Không khởi tố bị can” và hợp thức hóa tiếp tục tạm đình chỉ vụ án. Ngâm tiếp Thông báo số 1786 về Quyết định tạm đình chỉ số 1886 cùng ngày 19/6/2023 câu giờ đến 19/7/2023 mới giao qua đường bưu chính chứng minh có sai phạm ngay trong Cơ quan CSĐT. Đến ngày 04/10/2019 mới ký ban hành Quyết định số 372 phân công giải quyết nguồn tin về tội phạm chứng minh có vi phạm thời hạn quy định tại Khoản 1 Điều 9 TTLT số 01 năm 2017 là “Trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận được tin tố giác tội phạm”, ngày 01/10/2019 Công an Quận mới tiếp nhận hồ sơ chứng minh có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm ở cấp chỉ đạo, trốn tránh trách nhiệm. Viện kiểm sát đã kiểm sát, thống nhất mà không chứng minh được lý do gia hạn thời hạn giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm, thời hạn điều tra (nếu có) là hợp pháp thì Kiểm sát viên, Viện trưởng Viện kiểm sát phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

---

Ngày 26/08/2029, Phạm Gia Huy ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi trộm cắp 02 (hai) camera của nhà Bị hại. Đàm Tiến Thịnh ở nhà 248/18 Bùi Thị Xuân là chủ mưu trong vụ trộm cắp này.

- Lúc 16:12 đến 16:18 ngày 25/08/2019, Huy và hai đứa bạn tới hẻm 248 Bùi Thị Xuân gặp Thịnh bàn việc chuẩn bị phạm tội. [Đã rõ Trương Mai Hương, Thịnh và nhà 1294 Trường Sa (Hải chửi phá camera và nói với Huy “Nó (camera) cao lắm. Cho camera nó (phá) mẹ nó đi.”, Hiếu, Hường, Hà,...) có hành vi bàn bạc (Thịnh, Hương xúi Huy đeo khẩu trang sẽ không sợ lộ) chuẩn bị phạm tội (Thịnh nói với Huy, Hiếu, Hải,... lấy luôn hai camera vứt xuống kênh Nhiêu Lộc) từ 11:25]. Chối cãi hành vi phạm tội là bản chất của bọn tội phạm. Xác định sự thật của vụ án, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng nhưng không chứng minh được tội phạm, chưa/không xác định được bị can thì phải có tiêu cực. Kết quả đấu tranh làm rõ của Điều tra viên, Kiểm sát viên cũng là các tài liệu phải có trong hồ sơ giám định làm căn cứ để Giám định viên đưa ra kết luận.

- Lúc 0:17 ngày 26/08/2019, Thịnh thừa nhận là đối tượng mặc áo trắng trong camera có hành vi bất thường đi về phía nhà Huy đến khi lần lượt cả 2 (hai) camera bị mất trộm vẫn chưa về. Thịnh thường thả chó đi phóng uế vào ban ngày về phía Cầu số 3 ngược với hướng nhà Huy, con chó từ hướng Cầu số 3 chạy về hướng Thịnh củng cố thêm chứng cứ là Thịnh ở phía nhà 1294 Trường Sa. Nhiều ngày theo dõi sau đó phát hiện Thịnh chỉ cho chó đái tại hẻm chung quanh cửa nhà 2 lần/tuần vào những ngày Thịnh đi làm ca đêm về chứng minh Thịnh thực hiện động tác giả cho chó đi đái và đi vứt rác.

- Lúc 0:22 ngày 26/08/2019, Huy đi từ hướng hẻm 1284 Trường Sa (hẻm 1284) vào hẻm 248 Bùi Thị Xuân (hẻm 248) lần thứ nhất và đứng một lúc rồi ra lại hẻm 1284. Lúc 0:23, Huy quay lại hẻm 248 lần thứ hai rồi lại bỏ ra hẻm 1284. Rồi quay lại hẻm 248, lần thứ ba này, Huy trèo lên hiên nhà 248/23 qua lối rào cửa, Huy đã tác động vào camera. Lúc 0:24, Huy nhảy xuống bỏ chạy ra hẻm 1284 nhưng chưa mang theo camera. Bóng Huy dưới ánh đèn ở hẻm 1284 Trường Sa chứng minh Huy đến và bỏ đi theo hướng này. Ở hẻm này có camera của nhà 248/19 Bùi Thị Xuân, CAP trả lời đã thu thập đầy đủ dữ liệu camera (có rồi) nhưng sau 2 lần giám định dữ liệu camera thì CAQ mới biết có camera này và không còn thu thập được nữa (?).

- Lúc 0:27, Huy từ hẻm kênh Nhiêu Lộc quay lại hẻm 248, rồi bỏ ra hẻm 1284, rồi quay lại hẻm 248 rồi lại trèo lên hiên nhà 248/23. Lúc 0:28, Huy nhảy xuống bỏ chạy ra hẻm 1284 và cầm theo 1 camera trên tay phải. Phượng (mẹ Huy) và Thịnh thông đồng với nhau rằng “Cứ cãi, khỏi khai”. Hải và Thịnh thông đồng chối cãi rằng “Đeo khẩu trang rồi, đâu làm được gì”. Lực cùng với Thành (các anh Thịnh) sang nhà Bị hại nói rằng “Cái camera chỉ là chuyện nhỏ, tiền bạc không thành vấn đề”.

- Lúc 0:31, Huy từ hẻm 1284 quay lại hẻm 248 rồi lại trèo lên hiên nhà 248/23. Lúc 0:32, Huy nhảy xuống bỏ chạy ra hẻm 1284 và cầm theo 1 camera trên tay phải. Từ hẻm 1284 nhìn ra phía đường Trường Sa thì hẻm này và nhà Huy số 1294 bị kẹp ở giữa hai quán cà phê số 1278 và 1320 đang có đông người xem bóng đá và trông giữ xe thì chỉ có Thịnh và Huy mới an toàn thực hiện hành vi phạm tội tới 3 lần kéo dài hơn 10 phút (00:17-00:32) trong hình dáng trộm cắp có tang vật mà không bị phát hiện.