QUẢN TRỊ WEBSITE

Hãy tập trung vào công việc của bạn

Website của bạn cứ để Ba Thành lo

THIẾT KẾ WEBSITE

Ba Thành, ngày 08/09/24 - 07:49:55 am

QUẢNG BÁ WEB

Hãy tập trung vào chất lượng và uy tín doanh nghiệp của bạn.

Đi nhanh, bay cao, vươn xa: Cứ để Ba Thành lo.

- Việc tiếp viên hàng không các hãng: Vietnam Airlines, Vietjet, Bamboo Airways.

- Dạy, tổ chức thi và cấp bằng võ thuật các cấp.

TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

Cần là có - Tìm là thấy

Kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật

“Kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật” không làm ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án, không làm thay đổi bản chất “Phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là các căn cứ khởi tố vụ án hình sự hoặc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá cấp Thành phố là đủ chứng minh hàng loạt hành vi, quyết định tố tụng trái pháp luật. Chỉ riêng tình tiết không căn cứ vào Công văn 167 là đủ chứng minh Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh là Quyết định tố tụng trái pháp luật. Hủy Quyết định này, các quyết định trái pháp luật khác của Viện kiểm sát cấp dưới đương nhiên thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tiền nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng, đương nhiệm là ông Nguyễn Đức Thái.

Các kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học và định giá trái pháp luật đương nhiên là các tài liệu không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án, vụ việc (quy định tại Điều 86, điểm d khoản 1 và khoản 2 Điều 87, khoản 4 Điều 100, khoản 4 Điều 101 Bộ luật tố tụng hình sự). Cố ý lợi dụng các tài liệu này để giải quyết vụ việc, vụ án và ra các quyết định tố tụng trái pháp luật là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, có dấu hiệu cấu thành các tội: Tội làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc (375); Tội cung cấp tài liệu sai sự thật hoặc khai báo gian dối (382); Tội ra quyết định trái pháp luật (371); Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội (369); Tội che giấu tội phạm (389).

Thịnh và đồng bọn phạm tội có tổ chức

Giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật

Cố tật của Bị hại là hậu quả của hành vi cố ý gây thương tích có tổ chức. Kết luận giám định pháp y về thương tích kết luận rõ ràng rằng “Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây ra” đương nhiên bác bỏ nội dung cố ý giải quyết tố cáo trái Kết luận rằng “chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân”. Kết luận tiếp rằng “Các hung khí như hình có thể gây ra thương tích trên”, hình ảnh camera chứng minh và lời khai của Đàm Tiến Thịnh thừa nhận “có ném hung khí” về phía Bị hại là đủ cơ sở kết luận Thịnh là người trực tiếp gây ra thương tích cho Bị hại. Lợi dụng các kết luận giám định tư pháp phản khoa học, gia tăng sai sự thật để giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân cũng như người trực tiếp gây ra thương tích…” là bao che cho hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ việc. Kết luận phản khoa học rằng “Thịnh ném hung khí trúng tay trái của Bị hại” mâu thuẫn với điện thoại không rơi khỏi tay trái đang cầm để quay và cũng không để lại bất cứ dấu vết nào. Kết luận sai sự thật rằng “tay phải của Bị hại va chạm với cánh cửa nhà bên tay trái Bị hại (?) rồi lại không xác định được (!)” mâu thuẫn với có đủ hình ảnh camera xác định được “cả hai tay của Bị hại không va chạm với bất cứ cánh cửa nào”, gia tăng sai sự thật từ “có hình ảnh Thịnh ném hung khí về phía Bị hại” đến “không có hình ảnh Thịnh ném hung khí về phía Bị hại” tại cùng một thời điểm.

Bác bỏ kết luận giám định số 6942/C09-P6 ngày 19/11/2020

Bác bỏ kết luận giám định số 1719/C09B ngày 03/06/2020

Cố ý đưa ra kết luận giám định trái pháp luật, không tôn trọng sự thật

Phạm Gia Huy lớn lên từ lúc mới sinh tại 1294 Trường Sa, phường 3, quận Tân Bình nên đương nhiên có nhiều hàng xóm biết rõ và nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019. Lý do đến nay vẫn không khởi tố bị can đối với Phạm Gia Huy là chưa xác định được bị can thì dân có tin không? Ngày 02/08/2022 và 11/10/2022, Viện kiểm sát và Công an quận Tân Bình đã nhận được hình ảnh và dữ liệu camera bổ sung chứng minh đã rõ thêm bị can nhưng sao vẫn tái phạm không phục hồi điều tra vụ án?

Bác bỏ Kết luận giám định số 4911/C09B ngày 16/10/2020

Bác bỏ kết luận số 2409/C09B ngày 24/06/2020

Luật Căn cước công dân quy định rõ ràng “Nhân dạng là đặc điểm cá biệt và ổn định bên ngoài của một người để phân biệt người này với người khác”. Các kết luận giám định tư pháp đã thể hiện rõ “Mẫu bản ảnh Huy và đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp trong mẫu camera ngày 26/08/2019 có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng”. Huy cũng thừa nhận rằng có bộ trang phục tương đồng với trang phục của đối tượng trong mẫu camera, người mặc bộ trang phục này trong mẫu camera ngày 14/05/2019 đúng là Huy. Do đó, kết luận giám định rằng “Không đủ cơ sở kết luận Huy và đối tượng trong mẫu camera là một người” là hành vi cố ý đưa ra kết luận giám định trái pháp luật, không tôn trọng sự thật dân biết rõ, hàng xóm nhận ra Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera.

Đàm Tiến Thịnh ngoan cố chối cãi, khai gian dối rằng “Không biết Trương Mai Hương là ai” nhưng Công an vẫn làm rõ được tên và địa chỉ của Trương Mai Hương chứng minh “Chối cãi hành vi phạm tội là bản chất của bọn tội phạm”. Tương đồng, Thịnh chối cãi “Không liên quan đến vụ án Trộm cắp camera” thì đã có hình ảnh camera thể hiện rõ Thịnh là chủ mưu bàn bạc chuẩn bị phạm tội và tổ chức cho Huy thực hiện trộm cắp camera, Trương Mai Hương và bạn Huy là các đồng phạm ở nơi khác đến, các đồng phạm ở nhà 1294 Trường Sa gồm có Phạm Gia Huy, Hiếu, Hải (Hiệu), Hường, Hà, Phượng, Chinh. “Không chứng minh được tội phạm, chưa xác định được bị can che đậy không khởi tố bị can” chứng minh có tiêu cực.

Định giá trái pháp luật

Bị hại đã bổ sung tài liệu chứng minh giá trị thiệt hại của tài sản bị hư hỏng theo giá mua phụ tùng thực tế, giá niêm yết và giá ghi trên hóa đơn của hãng Yamaha Việt Nam đã là 3.427.000 đồng (chưa tính công và hư hỏng chưa rõ) là căn cứ định giá tài sản theo quy định tại các điểm a, d khoản 1 Điều 15, điểm c khoản 1 Điều 17 Nghị định số 30/2018/NĐ-CP, các điểm a, đ khoản 2 Điều 8 Thông tư số 30/2020/TT-BTC: Giá trị thiệt hại của tài sản bị thiệt hại vào ngày 31/08/2019 phải được xác định trên cơ sở chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hư hỏng theo giá niêm yết, hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha. Tài sản được sửa chữa phải đạt mức độ sử dụng tốt nhất, có khả năng mang lại giá trị cao nhất, hiệu quả nhất của tài sản.

Bác bỏ Bản kết luận định giá tài sản số 352 ngày 28/12/2019

Bác bỏ Bản kết luận định giá tài sản số 259 ngày 04/11/2020

Căn cứ định giá phải tuân thủ pháp luật và theo quy chuẩn chuyên môn. Chi tiết các hạng mục sửa chữa xe phải theo thuật ngữ chuyên môn và quy định sửa chữa của hãng Yamaha. Hội đồng định giá tài sản cấp Thành phố đã trả lời rõ ràng rằng “bộ phận nào của xe phải thay mới, bộ phận nào có thể phục hồi” không thuộc chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng thì Kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Tân Bình đương nhiên bị bác bỏ nhưng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh vẫn lợi dụng Kết luận này để giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “… giá trị thiệt hại của xe mô tô biển số 54L5-3514 là 1.470.000đ và xác định cụ thể bộ phận nào của xe phải thay mới, bộ phận nào có thể phục hồi, giá trị cụ thể từng phần bị thiệt hại. Do thiệt hại của xe mô tô biển số 54L5-3514 dưới 2.000.000đ nên chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh về tội phạm “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài” sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017…”.

Cảnh cáo, phạt tù, cấm đảm nhiệm chức vụ

Theo Điều 383 Bộ luật hình sự quy định: “Người giám định, người định giá tài sản trốn tránh việc kết luận giám định, định giá tài sản hoặc từ chối cung cấp tài liệu mà không có lý do chính đáng, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Đăng ký quảng cáo

Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành

Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo/Call: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn

Điều 371 Bộ luật hình sự quy định: Tội ra quyết định trái pháp luật trong trường hợp có tổ chức thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 của Công an thành phố Hồ Chí Minh do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký là Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật.

Thời điểm định giá tài sản vào tháng 8/2020 và ban hành Bản kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2020 đã chứng minh có dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng nhưng Thanh tra Quận lạm quyền làm sai sự thật rằng không có tài liệu chứng minh.

Khiếu nại, tố cáo là thực hiện nếp sống văn minh nhưng ngày 25/04/2019, quen thói “côn đồ”, bầy đàn (vô văn hóa) nhà 1294 Trường Sa đã “tổ chức” trả thù ông Thành. Chính quyền không xử lý nghiêm vi phạm nhỏ đã là nguyên nhân xảy ra hàng loạt vụ việc đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, đã khởi tố vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019.

Sau khi có tình tiết thực hiện theo “chỉ đạo” của Thường trực UBND Quận thì việc giải quyết vụ việc, điều tra vụ án có thể chỉ là động tác giả, hình thức đối phó. Quận ủy, Tư pháp và Thanh tra Quận có bao che, Hội đồng định giá Quận định giá trái pháp luật, Chủ tịch Quận không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại là các dấu vết làm rõ sai phạm từ nguồn chỉ đạo này.

Luật Căn cước công dân quy định rõ ràng “Nhân dạng là đặc điểm cá biệt và ổn định bên ngoài của một người để phân biệt người này với người khác”. Các kết luận giám định tư pháp đã thể hiện rõ “Mẫu bản ảnh Huy và đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp trong mẫu camera ngày 26/08/2019 có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng”. Do đó, “Chưa xác định được bị can” là cố ý làm trái pháp luật.

Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương cùng dùng hung khí thực hiện hiện hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng người tiến hành tố tụng lạm quyền bỏ lọt hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” ở lần đạm đình chỉ thứ nhất ngày 09/11/2019, lộ rõ xóa thêm hành vi “Cố ý gây thương tích” và xóa sạch hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm ở lần tạm đình chỉ chứ hai ngày 26/04/2020 trước khi có kết luận giám định dữ liệu camera để lợi dụng.

Công văn số 167 đã chứng minh được Bản kết luận định giá các số 352 ngày 28/12/2019 và số 259 ngày 04/12/2020 của Hội đồng cấp quận Tân Bình đương nhiên là các tài liệu không có giá trị pháp lý. Công văn trả lời “… nêu rõ cái nào cần thay mới, cái nào có thể phục hồi, … không thuộc chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng” và “Công an CSĐT Công an quận Tân Bình chưa cung cấp được hồ sơ cần thiết theo quy định của Thông tư số 30/2020/TT-BTC ngày 17/04/2020 của Bộ Tài chính”.

Chưa có sản phẩm quảng cáo

Chưa có dịch vụ quảng cáo

Chưa có doanh nghiệp quảng cáo

Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...

QUY ĐỊNH GIÁ TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

1. Từ khóa có 1 từ: 30.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.

2. Từ khóa có 2 từ: 20.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.

3. Từ khóa có 3 từ: 10.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.

4. Từ khóa có 4 từ: 5.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.

5. Từ khóa có 5 từ: 1.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.

6. Từ khóa trọn bộ: 50.000.000 đồng/bộ/tháng.

Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.

Ba Thành

0912822628

BaThanh.Net

THUÊ LÁI XE

THUÊ XE

Yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh và nghiêm trị Thịnh và đồng bọn

Tố cáo xâm phạm hoạt động tư pháp, tiêu cực

Tôi ăn ở đúng pháp luật và đạo đức xã hội là quyền của tôi, Thịnh và đồng bọn đã thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật thì phải bị nghiêm trị theo quy định của pháp luật. Giải quyết không vô tư, không khách quan và áp đặt ý chí chủ quan thì phải bị xử lý kỷ luật nghiêm.

Đảng viên thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự chuyển hóa THỐNG NHẤT thà chờ bị khởi tố chứ ĐỒNG THUẬN không chịu tự sửa sai.

Việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng. Tiếp theo, sẽ lợi dụng các kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của những người tiến hành tố tụng. Cần làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng của một số người có liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Hội đồng định giá tài sản. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.

Tại thời điểm tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 31/08/2019, Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự (kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức) nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Cấp trên mới ra Quyết định bao che, giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” (?). Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.

Chia sẻ | Thích