Cố ý vi phạm trình tự, thủ tục để cản trở tố tụng

Từ dấu hiệu làm trái “...vụ “Trộm cắp tài sản; Cố ý gây thương tích; Hủy hoại tài sản” tuy có dấu hiệu của tội phạm …” rồi lộ rõ làm theo chỉ đạo cố ý làm trái rằng “ông Thành không phải là bị hại” chứng minh “ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật” là rất rõ ràng. Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá cấp Thành phố là đủ chứng minh hàng loạt hành vi, quyết định tố tụng trái pháp luật. Hội đồng Thành phố đã chỉ ra sai phạm rằng “Công an quận Tân Bình chưa cung cấp được hồ sơ cần thiết theo quy định của Bộ Tài chính” và “Hạng mục nào phải thay mới hay có thể phục hồi không thuộc thẩm quyền của Hội đồng” chứng minh Hội đồng quận Tân Bình đã 02 lần thực hiện định giá trái pháp luật thì các kết luận định giá đương nhiên không có giá trị pháp lý, Viện kiểm sát đã kiểm sát, thống nhất với sai phạm thì KSV Đặng Tố Trinh và Viện trưởng Lê Thanh phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình. Có sự khác nhau giữa kết luận giám định lần đầu và kết luận giám định lại về cùng một nội dung giám định chứng minh cố ý lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật để làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm. Viện kiểm sát đã kiểm sát, thống nhất không nghi ngờ “Kết luận giám định không tôn trọng sự thật”, đã rõ thêm bị can bàn bạc chuẩn bị phạm tội nhưng tái phạm không phục hồi điều tra vụ án chứng minh lợi dụng kết luận giám định để hợp thức hóa chưa xác định được bị can thì KSV Cao Xuân Cường, Viện trưởng Lê Thanh phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình. Đã lộ rõ cố ý vi phạm trình tự, thủ tục để cản trở tố tụng và ý chí bỏ lọt tội phạm, che giấu người phạm tội ngay từ khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm.

Cố ý làm trái, xâm phạm hoạt động tư pháp: Vụ “Trộm cắp camera” xảy ra ngày 26/08/2019 (cũng là ngày tố giác tội phạm) đã rõ về dấu hiệu của tội phạm nhưng kéo dài đến 04/02/2020 mới khởi tố vụ án hình sự là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, cản trở tố tụng. Vi phạm thời hạn thông báo kết quả giám định, có kết luận giám định nhưng ngâm không phục hồi điều tra vụ án là cố ý tái phạm cản trở tố tụng. Đã có kết luận số 2409 ngày 24/06/2020 nhưng ngâm đến ngày 31/08/2020 mới phục hồi điều tra (nếu không có khiếu nại ngày 24/08/2020 thì có thể còn ngâm nữa) chứng minh có việc lợi dụng việc giám định để cản trở hoạt động tố tụng. Đã rõ thêm bị can nhưng ngâm “Đơn ngày 28/7/2022” câu giờ cản trở hoạt động tố tụng đến “19/4/2023 mới phục hồi điều tra theo Thông báo số 2788” rồi tái vi phạm thời hạn giao Thông báo số 1786 về Quyết định tạm đình chỉ số 1886 cùng ngày 19/6/2023, cản trở hoạt động tố tụng tiếp đến 19/7/2023 mới giao qua đường bưu chính chứng minh có sai phạm ngay trong Cơ quan CSĐT. Biên bản làm việc, Thông báo, Quyết định tạm đình chỉ vụ án cùng ngày 19/6/2023 chứng minh tái phạm “Chưa xác định được bị can” che đậy “Không khởi tố bị can” thì phải có trách nhiệm của Viện kiểm sát. Đến ngày 04/10/2019 mới ký ban hành Quyết định số 372 phân công giải quyết nguồn tin về tội phạm chứng minh có vi phạm thời hạn quy định tại Khoản 1 Điều 9 TTLT số 01 năm 2017 là “Trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận được tin tố giác tội phạm”, ngày 01/10/2019 Công an Quận mới tiếp nhận hồ sơ chứng minh có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm ở cấp chỉ đạo, trốn tránh trách nhiệm. Viện kiểm sát đã kiểm sát, thống nhất mà không chứng minh được lý do gia hạn thời hạn giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm, thời hạn điều tra (nếu có) là hợp pháp thì KSV Cao Xuân Cường, Viện trưởng Lê Thanh phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Kết quả đấu tranh làm rõ của Điều tra viên, Kiểm sát viên cũng là các tài liệu phải có trong hồ sơ giám định làm căn cứ để Giám định viên đưa ra kết luận thì Điều tra viên, Kiểm sát viên cũng phải chịu trách nhiệm liên đới về kết luận giám định. Lợi dụng kết luận giám định biết rõ là không có giá trị pháp lý để chưa xác định được bị can che đậy không khởi tố bị can là hành vi đã được quy định là tội phạm. Đến nay, đã rõ thêm bị can là chủ mưu Đàm Tiến Thịnh, đồng phạm Trương Mai Hương ở nơi khác đến và các đồng phạm khác ở nhà 1294 Trường Sa nhưng chây ì không phục hồi điều tra vụ án tái phạm “Chưa xác định được bị can” che đậy “Không khởi tố bị can” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Cấu kết, thông đồng, tiểu xảo, lươn lẹo, mánh khóe rất tinh vi, chuyên nghiệp: Hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm xảy ra ngày 31/08/2019 nhưng đến ngày 04/11/2019 mới Yêu cầu định giá tài sản bị thiệt hại là vi phạm pháp luật tố tụng hình sự và cản trở tố tụng rõ ràng, gần hết thời hạn 02 tháng (09/09/2019-09/11/2019, tính từ 31/08/2019 là quá hạn) mới thực hiện thu thập tài liệu, có kết luận định giá nhưng vẫn ngâm không phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm, phục hồi rồi ngày 06/03/2020 lại phát sinh tiếp thực hiện giám định dữ liệu camera để hợp thức hóa xóa chứng cứ tội phạm (KLGĐ số 1719/C09B ngày 03/06/2020) và đến 05/04/2020 mới giao Bản kết luận định giá số 352 ngày 28/12/2019 (đến 17/02/2020 vẫn trả lời “Chưa nhận được kết quả định giá tài sản”) rồi lại chờ định giá lại để hợp thức hóa Quyết định tạm đình chỉ từ ngày 26/04/2020. Hội đồng cấp quận đã thực hiện định giá từ thời điểm tháng 08/2020 nhưng ngâm đến 04/11/2020 mới ban hành Kết luận định giá trái pháp luật số 259. Tại Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/9/2020 đã xác định CBĐT Phương có sai phạm nhưng phải sau khi có đơn tố cáo ngày 20/11/2020 và 30/11/2020 đến Công an Thành phố, bị hại Thành mới nhận thêm Thông báo số 361 ngày 29/12/2020 của Công an Quận về Bản kết luận giám định gia tăng sai sự thật số 6492/C09-P6 ngày 19/11/2020. Ngựa quen đường cũ, Biên bản làm việc ngày 27/01/2021 thể hiện “Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình đã có Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ 2 và Yêu cầu định giá lại tài sản” nhưng vi phạm kéo dài đến 22/11/2023, lại cố ý tái phạm việc giao Thông báo số 9833 đề ngày 13/10/2023 về KLGĐ số 1394/C09-P6 đề ngày 01/12/2021 không ghi rõ tư cách tham gia tố tụng của bị hại Thành (?), ngang nhiên trả lời trái với Công văn 167 đề ngày 12/01/2021 là “Chưa có kết quả định giá của Hội đồng cấp Thành phố” (?). Đến nay, bị hại Thành chưa được thông báo về kết luận định giá lại tài sản vẫn thuộc thẩm quyền định giá của Hội đồng định giá quận Tân Bình. Quyết định tạm đình chỉ số 40 ngày 13/11/2023 (giao nhận ngày 21/12/2023) chứng minh lý do tạm đình chỉ không còn khi ra Quyết định phục hồi trước đó thì đã phải có Kết luận định giá lại tài sản nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình không thông báo cho người tố giác đồng thời là bị hại về Quyết định phục hồi giải quyết tố giác và Kết luận định giá tài sản. Đã rõ CBĐT Phương trả lời trái pháp luật rằng “Chưa có kết luận định giá lại tài sản”, không giao Quyết định này vào ngày 22/11/2023 khi giao nhận Thông báo về Kết luận giám định cũng rõ thêm cố ý làm trái quy định trong tố tụng hình sự. Không phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm mà còn Lý do tạm đình chỉ vẫn trái luật là cố ý bỏ lọt tội phạm, không xử lý hình sự các đối tượng phạm tội cũng là hành vi phạm tội.

Ý chí bỏ lọt tội phạm và che giấu người phạm tội ngay từ khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm

KSV Đặng Tố Trinh để lộ “Làm theo chỉ đạo” và thực hiện “Cố ý làm trái” nhưng không dám tiết lộ thêm “Ai là Kiểm sát viên được phân công kiểm sát vụ án: Trộm cắp camera”. Nói trái pháp luật rằng “Chi phí khôi phục tài sản bị thiệt hại của hãng Yamaha chỉ có giá trị tham khảo” là dấu vết làm rõ có dấu hiệu Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường chỉ đạo sai phạm, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn của Hội đồng định giá tài sản. ĐTV, KSV không nghe được nhiều âm thanh khác nhưng lại nghe rõ được âm thanh của Trương Mai Hương chẳng liên quan đến nội dung hình ảnh camera thể hiện, không ghi rõ tên Hương mà ghi né tránh và làm mờ là người phụ nữ (?) thì đã lộ rõ ý chí tái phạm “Chưa xác định được bị can” che đậy “Không khởi tố bị can” và hợp thức hóa “Tạm đình chỉ điều tra” che giấu “Không kết thúc điều tra”. Kết quả đấu tranh làm rõ của Điều tra viên, Kiểm sát viên cũng là các tài liệu phải có trong hồ sơ giám định làm căn cứ để Giám định viên đưa ra kết luận thì Điều tra viên, KSV Cao Xuân Cường phải chịu trách nhiệm liên đới về kết luận giám định. Trong hồ sơ vụ án đã có thêm hình ảnh camera rõ mặt, rõ hành vi chuẩn bị phạm tội của Huy, Thịnh và đồng bọn là thêm chứng cứ chứng minh nguyên Thủ trưởng Nguyễn Thành Lợi và nguyên Viện trưởng Lê Thanh phải chịu trách nhiệm về việc “Không chấp nhận đề nghị trưng cầu giám định lại”, lợi dụng kết luận giám định không có giá trị pháp lý để giải quyết vụ án, khiếu nại, tố cáo trái pháp luật. 

Công an phường 3 (Đ/s Khanh) trả lời trái pháp luật rằng “Anh em trong nhà Thịnh cùng tham gia thực hiện tội phạm không phải là phạm tội có tổ chức” chứng minh có cố ý bỏ lọt tội phạm ngay từ khi tiếp nhận tin tố giác tội phạm ngày 31/08/2019. Đ/s Đinh Thanh Nhàn (“nguyên” Phó Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh) lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức” bao che sai phạm. KSV Đặng Tố Trinh đương nhiên phải chịu trách nhiệm về việc bỏ lọt tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự.

Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, tình tiết “Phạm tội có tính chất côn đồ” cũng là căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng CBĐT Phương thoái hóa kiến thức chuyên ngành, biến chất hỏi lấp liếm “Thế nào là tính chất côn đồ” là dấu vết chứng minh có đồng thuận cố ý làm trái ngay từ khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm. Tình tiết “dùng hung khí nguy hiểm” là căn cứ khởi tố nhưng cố ý làm sai lệch hồ sơ “từ ném không trúng” rồi ngang ngược và lộng quyền gia tăng đến “không có hình ảnh Thịnh ném hung khí” chứng minh có cấu kết, thông đồng sai phạm: Hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm nhưng không khởi tố vụ án hình sự, cố ý bỏ lọt hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đối tượng Trương Mai Hương ở lần tạm đình chỉ thứ nhất, rồi xóa sạch hành vi “Cố ý gây thương tích” của Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn ở lần tạm đình chỉ thứ 2 trước khi có để lợi dụng “kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật” và nói trái luật rằng “ông Thành không phải là bị hại” đã lộ rõ hành vi cố ý cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm và không xử lý người phạm tội.

CBĐT Phương có tranh chấp với bị hại Thành về việc dùng từ vụ án, vụ việc là dấu vết có ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật, bỏ lọt tội phạm ngay từ khi mới thụ lý giải quyết nguồn tin về tội phạm ngày 09/9/2019. Thịnh ngoan cố chối cãi “Không biết Trương Mai Hương là ai”, phải đến 06/9/2019 Công an Phường 3 mới áp giải được Hương do có tin báo của bị hại Thành, đ/s Khanh CAP3 và CBĐT Phương cùng có hành vi xóa bớt dữ liệu camera thì đã có dấu vết chỉ đạo không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Thịnh, Hương và đồng phạm. CBĐT Phương và KSV Trinh lộ diện cùng giải thích trái pháp luật về bị hại rằng “ông Thành không phải là bị hại mà chỉ là người tố giác” cũng là dấu vết có cấu kết, thông đồng cố ý làm trái ngay trong hai Cơ quan tiến hành tố tụng. Cố ý tái vi phạm thời hạn thông báo và không ghi “Tư cách tham gia tố tụng” của bị hại trong Thông báo về Kết luận giám định thì đã xác định được sai phạm thuộc về Cơ quan CSĐT, đã rõ thêm bị can nhưng tái phạm “Chưa xác định được bị can” che đậy “Không khởi tố bị can” thì Phó Thủ trưởng Nguyễn Viết Dũng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về chỉ đạo sai phạm hoặc hành vi, quyết định của mình để xảy ra sai phạm. Biên bản làm việc, Thông báo, Quyết định tạm đình chỉ vụ án cùng ngày 19/6/2023 thì đã xác định được Viện kiểm sát cũng phải chịu trách nhiệm về hành vi thống nhất với sai phạm.

Thương tích 7%,Tạm đình chỉ 1,Tạm đình chỉ 2,Lý do cản trở,Làm sai lệch hồ sơ,Gia tăng sai sự thật,Lộ rõ cố ý sai phạm,Lộ rõ không có bị hại,Định giá trái luật,Cản trở tố tụng,Tái cản trở tố tụng,Kết luận trái luật 1,Kết luận trái luật 2,Cố ý KLGĐ trái luật 3,Cố ý KLGĐ trái luật 4,Không giám định lại 1,Không giám định lại 2,Không giám định lại 3,Đã rõ hành vi cố ý,Lợi dụng giám định,Che giấu người phạm tội,Bỏ lọt tội phạm 1,Bỏ lọt tội phạm 2,Bỏ lọt tội phạm 3,Bỏ lọt tội phạm 4,Bỏ lọt tội phạm 5,Bỏ lọt tội phạm 6,Chỉ đạo trái luật 1,Chỉ đạo trái luật 2,Bao che 1,Bao che 2,Bao che 3,Giấy khen tội phạm