QUẢN TRỊ WEBSITE

Hãy tập trung vào công việc của bạn

Website của bạn cứ để Ba Thành lo

THIẾT KẾ WEBSITE

Ba Thành, ngày 08/09/24 - 07:54:34 am

QUẢNG BÁ WEB

Hãy tập trung vào chất lượng và uy tín doanh nghiệp của bạn.

Đi nhanh, bay cao, vươn xa: Cứ để Ba Thành lo.

- Việc tiếp viên hàng không các hãng: Vietnam Airlines, Vietjet, Bamboo Airways.

- Dạy, tổ chức thi và cấp bằng võ thuật các cấp.

TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

Cần là có - Tìm là thấy

Lộ rõ “Cố ý bỏ lọt tội phạm”: Bác “Lý do tạm đình chỉ”

Giấy mời số 57 ngày 18/12/2023, để: Nhận kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm (Quyết định tạm đình chỉ số 40 ngày 13/11/2023 do Thủ trưởng Lê Hoài Phong ký, giao nhận ngày 21/12/2023. Lý do tạm đình chỉ: Chưa đủ tài liệu, căn cứ để xác định dấu hiệu tội phạm đối với hành vi: “Cố ý gây thương tích” của Đàm Tiến Thịnh và hành vi “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” của Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh).

Nguồn tin về tội phạm có các tình tiết “có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là dư căn cứ khởi tố vụ án hình sự, có hậu quả là “có thương tích, thiệt hại về tài sản” là đã rõ về dấu hiệu của tội phạm “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương. Chỉ riêng lý do tạm đình chỉ rằng “Chưa đủ căn cứ để xác định hành vi này của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương” là đủ chứng minh có “Cố ý bỏ lọt tội phạm và không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trương Mai Hương, Đàm Tiến Thịnh và đồng phạm khác”. Hồ sơ đã có đủ tài liệu nhưng lý do tạm đình chỉ rằng “Chưa đủ tài liệu chung chung” che giấu ý chí bỏ lọt tội phạm, cản trở hoạt động tố tụng, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, đã rõ làm sai lệch hồ sơ, đang dần lộ rõ hợp thức hóa tạm đình chỉ đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự cũng chưa đủ tài liệu để xác định hành vi mà đã rõ về dấu hiệu tội phạm, đúng với có thông tin Hà (chị Thịnh) ngạo mạn rằng “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”.

Áp đặt ý chí chủ quan rằng “Vụ việc tuy có dấu hiệu của tội phạm” ngay khi thụ lý tố cáo đã lộ rõ lạm quyền bao che ý chí bỏ lọt tội phạm và sai phạm khác ngay trong lý do tạm đình chỉ rằng “Chưa đủ tài liệu, căn cứ để xác định: Hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương”. Tinh vi lâu ngày cũng đã lộ tự diễn biến, tự chuyển hóa từ “Hành vi rất rõ ràng” đến làm mờ “Chưa xác định được hành vi” che giấu ý chí sai phạm “Không có/Xóa sạch hành vi phạm tội”.

Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương cùng dùng hung khí thực hiện hiện hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng người tiến hành tố tụng lạm quyền bỏ lọt hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đối tượng Trương Mai Hương ở lần tạm đình chỉ thứ nhất ngày 09/11/2019, lộ rõ xóa thêm hành vi “Cố ý gây thương tích” và xóa sạch hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm của Thịnh và đồng bọn ở lần tạm đình chỉ thứ hai ngày 26/04/2020 trước khi có kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật để lợi dụng. Đến ngày 23/08/2022 thì lộ rõ làm theo chỉ đạo cố ý làm trái rằng “ông Thành không phải là bị hại” chứng minh “ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật” là rất rõ ràng, đến 22/11/2023 thì lại lộ rõ thêm dấu vết có cấu kết, thông đồng sai phạm. Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá cấp Thành phố là đủ chứng minh hàng loạt hành vi, quyết định tố tụng trái pháp luật.

,,,,

Có nhiều người chứng kiến “Sự thật” và có hình ảnh camera chứng minh: Thịnh, Hương cùng dùng hung khí thực hiện hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” có sự tham gia, giúp sức của các đồng phạm đã cấu thành “Phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là các căn cứ khởi tố vụ án hình sự. Bác lý do trái luật nêu trong Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm các số 1052 ngày 26/04/2020, số 40 ngày 13/11/2023 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình.

Có “thương tích” và “tài sản bị thiệt hại” là đã rõ về dấu hiệu của tội phạm thì không phải ra Quyết định phân công giải quyết nguồn tin về tội phạm. Công an đương nhiên biết rõ có căn cứ khởi tố vụ án hình sự tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm nhưng không thực hiện trách nhiệm khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hại tài sản” ngay khi phát hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội đã là cố ý giải quyết trái quy định của pháp luật, bỏ lọt tội phạm.

Kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật và định giá trái pháp luật đương nhiên là các tài liệu không có giá trị pháp lý, không được dùng để giải quyết vụ việc và vụ án, Kết luận giám định của Hội đồng giám định cũng không làm thay đổi bản chất “Phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là các căn cứ để khởi tố vụ án hình sự. Lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức” là bao che sai phạm, tùy tiện làm trái pháp luật. Chuyên môn giỏi mà biến chất hỏi “Thế nào là côn đồ” chứng minh có tiêu cực, cố ý làm trái, không tôn trọng sự thật, không tuân thủ pháp luật.

Hồ sơ đã có “Lời khai, Kết luận giám định pháp y về thương tích, Kết quả xác minh thiệt hại tài sản, , Phiếu thu ngày 16/01/2021 của hãng Yamaha chứng minh tài sản bị thiệt hại đã là 3.427.000 đồng” là các tài liệu chứng minh được rõ hành vi phạm tội của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương thì đã phải đủ thủ tục theo trình tự tố tụng để Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can, Viện kiểm sát truy tố bị cáo.

Hỏi KSV Đặng Tố Trinh, Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường, Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn rằng: Phiếu thu ngày 16/01/2021 của hãng Yamaha về chi phí khôi phục và sửa chữa tài sản bị thiệt hại đã là 3.427.000 đồng thì có lớn hơn 2 triệu đồng và dư định lượng khởi tố không? Yêu cầu định giá lại tài sản số 6751 có phải là đã dư tài liệu để xác định hành vi phạm tội của Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh rồi không? Sao không thực hiện giám định dữ liệu camera để xác định xem có phải Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương có phải là những người trực tiếp đập phá làm hư hỏng tài sản là xe máy của ông Nguyễn Đức Thành không thì đến bao giờ mới đủ tài liệu? Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương thì đã đủ từ 2 người chưa, sao không trưng cầu giám định dữ liệu camera để xác định còn những ai khác là đồng phạm có câu kết chặt chẽ với nhau, mà lại lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức” và tùy tiện làm trái luật rằng không có căn cứ?

Vụ “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/08/2019. Đến ngày 06/09/2019 Công an Quận mới tiếp nhận hồ sơ vụ “Cố ý gây thương tích” là đã vi phạm thời hạn không quá 24 giờ kể từ khi tiếp nhận quy định tại Khoản 5 Điều 8 TTLT số 01 năm 2017, chưa tiếp nhận hồ sơ vụ “Cố ý làm hư hỏng tài sản” chứng minh đã có dấu hiệu cố ý bỏ lọt tội phạm, vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong hoạt động tố tụng hình sự ngay từ khi tiếp nhận ngày 31/08/2019. Biết rõ Bản kết luận định giá tài sản là cơ sở xử lý vụ việc nhưng kéo dài đến ngày 04/11/2019 mới Yêu cầu định giá tài sản bị thiệt hại, có kết luận định giá từ ngày 28/12/2019 nhưng đến ngày 17/02/2020 vẫn thông báo trái quy định là chưa nhận được, cấp Quận thực hiện định giá từ tháng 8/2020 nhưng đến 04/11/2020 mới ra kết luận và đến 08/09/2020 (VKS 06/10/2020) vẫn trả lời trái quy định là “Chưa có kết quả của cấp Thành phố” (CAQ đã nhận Công văn số 4390 ngày 16/07/2020), định giá tài sản rồi lại phát sinh giám định dữ liệu camera làm sai lệch hồ sơ, từ 27/01/2021 đến nay vẫn chưa có kết quả định giá ~~và giám định lại~~ (KLGĐ đề ngày 01/12/2021, đến 23/8/2022 đã lộ diện và 22/11/2023 đã lộ đủ dấu vết thống nhất sai phạm rằng “ông Thành không phải là bị hại”), bỏ lọt đối tượng Hương và không có lý do tạm đình chỉ ở lần đầu, đến nay vẫn bỏ lọt các đồng phạm khác là các dấu vết làm rõ hành vi cố ý cản trở tố tụng, hợp thức hóa việc tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm.

Theo giải thích từ ngữ tại Điều 4 Bộ luật Tố tụng hình sự rằng “Đương sự gồm nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự”, thì không có bị hại và cả người tố giác tội phạm trong quy định này. Tư cách tham gia tố tụng của ông Nguyễn Đức Thành không phải là đương sự nhưng cả hai thủ tục trong tố tụng hình sự là Thông báo số 1474 ngày 09/11/2019 và Quyết định số 1052 ngày 26/4/2020 đều ghi “Đương sự Nguyễn Đức Thành” là lại lộ thêm chứng cứ cố ý làm trái. Hỏi KSV Đặng Tố Trinh và CBĐT Nguyễn Văn Phương rằng: Chưa khởi tố vụ án mà ghi “Tư cách tham gia tố tụng là: Đương sự” thì có trái luật không?

Đăng ký quảng cáo

Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành

Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo/Call: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn

Điều 371 Bộ luật hình sự quy định: Tội ra quyết định trái pháp luật trong trường hợp có tổ chức thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 của Công an thành phố Hồ Chí Minh do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký là Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật.

Thời điểm định giá tài sản vào tháng 8/2020 và ban hành Bản kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2020 đã chứng minh có dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng nhưng Thanh tra Quận lạm quyền làm sai sự thật rằng không có tài liệu chứng minh.

Khiếu nại, tố cáo là thực hiện nếp sống văn minh nhưng ngày 25/04/2019, quen thói “côn đồ”, bầy đàn (vô văn hóa) nhà 1294 Trường Sa đã “tổ chức” trả thù ông Thành. Chính quyền không xử lý nghiêm vi phạm nhỏ đã là nguyên nhân xảy ra hàng loạt vụ việc đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, đã khởi tố vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019.

Sau khi có tình tiết thực hiện theo “chỉ đạo” của Thường trực UBND Quận thì việc giải quyết vụ việc, điều tra vụ án có thể chỉ là động tác giả, hình thức đối phó. Quận ủy, Tư pháp và Thanh tra Quận có bao che, Hội đồng định giá Quận định giá trái pháp luật, Chủ tịch Quận không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại là các dấu vết làm rõ sai phạm từ nguồn chỉ đạo này.

Luật Căn cước công dân quy định rõ ràng “Nhân dạng là đặc điểm cá biệt và ổn định bên ngoài của một người để phân biệt người này với người khác”. Các kết luận giám định tư pháp đã thể hiện rõ “Mẫu bản ảnh Huy và đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp trong mẫu camera ngày 26/08/2019 có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng”. Do đó, “Chưa xác định được bị can” là cố ý làm trái pháp luật.

Công văn số 167 đã chứng minh được Bản kết luận định giá các số 352 ngày 28/12/2019 và số 259 ngày 04/12/2020 của Hội đồng cấp quận Tân Bình đương nhiên là các tài liệu không có giá trị pháp lý. Công văn trả lời “… nêu rõ cái nào cần thay mới, cái nào có thể phục hồi, … không thuộc chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng” và “Công an CSĐT Công an quận Tân Bình chưa cung cấp được hồ sơ cần thiết theo quy định của Thông tư số 30/2020/TT-BTC ngày 17/04/2020 của Bộ Tài chính”.

“Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây ra. Các hung khí như hình có thể gây ra thương tích trên. Lời Thịnh khai nhận có ném hung khí là vật tày có cạnh” là đủ cơ sở xác định “Thịnh dùng hung khí nguy hiểm” thực hiện hành vi “Cố ý gây thương tích”. Hình ảnh camera có nhiều người chứng kiến cũng xác định được “Thịnh thực hiện hành vi đã rõ là tội phạm”. Rõ ràng, không cần phải thực hiện giám định tư pháp nhưng lại lợi dụng việc giám định để cản trở tố tụng, lợi dụng kết luận giám định không có giá trị pháp lý để làm sai lệch hồ sơ, hợp thức hóa việc bỏ lọt tội phạm và ra các quyết định tố tụng trái pháp luật.

Nhân văn, nhân ái, có lý, có tình nhưng không nhân nhượng. Không có vùng cấm, không có ngoại lệ, xử cả bao che, bất kể kẻ đó là ai. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo, tố giác tội phạm thuộc thẩm quyền của Quận ủy Tân Bình nhưng ngày 08/11/2021 Quận ủy lại né tránh trách nhiệm, kích hoạt bao che, chuyền thẩm quyền giải quyết cho cấp thành phố.

Các kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học và định giá trái pháp luật đương nhiên là các tài liệu không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án, vụ việc. Cố ý lợi dụng các tài liệu này để giải quyết vụ việc, vụ án và ra các quyết định tố tụng trái pháp luật là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

Chưa có sản phẩm quảng cáo

Chưa có dịch vụ quảng cáo

Chưa có doanh nghiệp quảng cáo

Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...

QUY ĐỊNH GIÁ TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

1. Từ khóa có 1 từ: 30.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.

2. Từ khóa có 2 từ: 20.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.

3. Từ khóa có 3 từ: 10.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.

4. Từ khóa có 4 từ: 5.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.

5. Từ khóa có 5 từ: 1.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.

6. Từ khóa trọn bộ: 50.000.000 đồng/bộ/tháng.

Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.

Ba Thành

0912822628

BaThanh.Net

THUÊ LÁI XE

THUÊ XE

Yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh và nghiêm trị Thịnh và đồng bọn

Tố cáo xâm phạm hoạt động tư pháp, tiêu cực

Tôi ăn ở đúng pháp luật và đạo đức xã hội là quyền của tôi, Thịnh và đồng bọn đã thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật thì phải bị nghiêm trị theo quy định của pháp luật. Giải quyết không vô tư, không khách quan và áp đặt ý chí chủ quan thì phải bị xử lý kỷ luật nghiêm.

Đảng viên thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự chuyển hóa THỐNG NHẤT thà chờ bị khởi tố chứ ĐỒNG THUẬN không chịu tự sửa sai.

Việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng. Tiếp theo, sẽ lợi dụng các kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của những người tiến hành tố tụng. Cần làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng của một số người có liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Hội đồng định giá tài sản. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.

Tại thời điểm tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 31/08/2019, Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự (kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức) nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Cấp trên mới ra Quyết định bao che, giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” (?). Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.

Chia sẻ | Thích