QUẢN TRỊ WEBSITE

Hãy tập trung vào công việc của bạn

Website của bạn cứ để Ba Thành lo

THIẾT KẾ WEBSITE

Ba Thành, ngày 17/09/24 - 02:36:42 am

QUẢNG BÁ WEB

Hãy tập trung vào chất lượng và uy tín doanh nghiệp của bạn.

Đi nhanh, bay cao, vươn xa: Cứ để Ba Thành lo.

- Việc tiếp viên hàng không các hãng: Vietnam Airlines, Vietjet, Bamboo Airways.

- Dạy, tổ chức thi và cấp bằng võ thuật các cấp.

TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

Cần là có - Tìm là thấy

Khiếu nại Quyết định số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA quận Tân Bình

Ngày 30/09/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình tiếp nhận khiếu nại Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình. Đơn khiếu nại có nội dung như sau:

LÝ DO VÀ NỘI DUNG KHIẾU NẠI

[1] Nội dung khiếu nại

Chưa nhận được kết quả giám định hình ảnh camera hay kết quả định giá lại tài sản là các lý do tại thời điểm ban hành các quyết định tạm đình chỉ số 1052 ngày 26/04/2020 và số 1107 ngày 04/05/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình. Bị hại không khiếu nại việc này. Thủ trưởng Cơ quan điều tra đã hiểu sai, nhầm lẫn và giải quyết không đúng, không đầy đủ việc Bị hại khiếu nại.

Việc tạm đình chỉ vụ án, vụ việc kéo dài mà không có, không còn lý do tạm đình chỉ hợp pháp và không thông báo trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm mới dẫn đến việc Bị hại khiếu nại vào ngày 24/08/2020 về hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

[2] Bác bỏ Giải quyết khiếu nại 2

Có căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can nhưng không khởi tố trong thời hạn quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Công văn số 772 ngày 17/02/2020 vẫn chỉ thể hiện lý do tạm đình chỉ là “chưa có kết quả định giá tài sản” (Bản kết luận định giá tài sản số 352 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình đã có từ ngày 28/12/2019) nhưng lý do để ban hành Quyết định tạm đình chỉ số 1052 ngày 26/04/2020 lại phát sinh là “chưa có kết quả giám định hình ảnh camera”. Bản kết luận giám định hình ảnh camera số 1719/C09B ngày 03/06/2020 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Hồ Chí Minh đã làm sai lệch hồ sơ vụ việc mà tôi đã chỉ ra trong Đơn yêu cầu giám định lại và Đơn tố cáo ngày 06/07/2020 là sai sự thật, phản khoa học và vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Đã quá thời hạn giám định và định giá tài sản quy định tại Điều 208 và Điều 216 Bộ luật tố tụng hình sự kéo dài đến nay nhưng Bị hại vẫn chưa được thông báo về kết quả giám định lại hình ảnh camera và định giá lại tài sản, Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 của Thủ trưởng Cơ quan điều tra cũng không giải thích lý do chưa nhận được các kết quả này và khi nào sẽ nhận được. Việc tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm theo Quyết định số 1052 ngày 26/04/2020 kéo dài đến nay vẫn chưa được khắc phục. Do đó, lý do tạm đình chỉ kéo dài không thuyết phục, có dấu hiệu lợi dụng việc giám định và định giá để cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm là khiếu nại đúng quy định tại Điều 3 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29 tháng 12 năm 2017. Bác bỏ nội dung khiếu nại này là giải quyết khiếu nại trái pháp luật.

[3] Bác bỏ Giải quyết khiếu nại 3

Bản kết luận giám định số 2409/C09B của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an có từ ngày 24/06/2020 nhưng chỉ sau khi Bị hại khiếu nại đến ngày 28/08/2020 thì Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình mới thông báo cho Bị hại biết về nội dung Bản kết luận này (Thông báo số 8161 ngày 21/08/2020) và phục hồi điều tra vụ án vào ngày 31/08/2020 (Thông báo số 8296 cùng ngày). Rõ ràng, việc kéo dài thời gian tạm đình chỉ vụ án là không thuyết phục, đây là dấu hiệu lợi dụng việc giám định để cản trở hoạt động tố tụng. Rõ ràng là có vi phạm nhưng giải quyết khiếu nại của Thủ trưởng Cơ quan điều tra tại Quyết định số 10 ngày 08/09/2020 cũng không chỉ ra cơ quan, cá nhân vi phạm quy định tại Khoản 2 Điều 213, Khoản 2 Điều 214, Điều 235 Bộ luật tố tụng hình sự. Đã rõ Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera nhưng chỉ khởi tố vụ án là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm mà Bị hại đã chỉ ra ngay trong Đơn kiểm sát ngày 17/02/2020 đã gửi Viện trưởng. Các kết luận giám định có thể bị lợi dụng để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của một số người tiến hành tố tụng. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình cũng đã thực hiện Trưng cầu giám định lại hình ảnh camera chứng minh khiếu nại của Bị hại là có cơ sở. Bác bỏ nội dung khiếu nại này là giải quyết khiếu nại tùy tiện.

[4] Khiếu nại không được giải quyết

Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát là các cơ quan có trách nhiệm thông báo kết quả giải quyết cho cá nhân là người đã tố giác, báo tin về tội phạm, kiến nghị khởi tố theo quy định tại Khoản 4 Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Công an phường 3 không có thẩm quyền này nhưng lại ban hành Thông báo số 277/TB-CA (ngày 31/08/2020 giao nhận thông báo không rõ ngày, ngày 01/09/2020 giao nhận thông báo đề ngày 27/08/2020) theo chỉ đạo của BCH Công an quận Tân Bình trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm và khiếu nại thuộc thẩm quyền giải quyết của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT. Việc ban hành Thông báo này đã bị khiếu nại vào ngày 01/09/2020, dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và ngụy tạo tình tiết làm sai lệch hồ sơ vụ việc cũng được phản ánh trong Đơn ngày 04/05/2020 gửi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT nhưng khiếu nại vẫn không được giải quyết trong Quyết định số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020. Đã rõ thủ phạm mà còn phải chờ phát hiện đối tượng tình nghi sẽ đấu tranh làm rõ, mật phục nhưng không bắt được đối tượng tình nghi ngay khi được điện báo chỉ là những ngụy biện, đối phó. Không giải quyết khiếu nại là hành vi bao che cho vi phạm của người tiến hành tố tụng, ông Dương Trần Trọng Hiếu là một trong những người tiến hành tố tụng giải quyết vụ việc theo ý chí chủ quan.

[5] Vi phạm thời hạn giải quyết khiếu nại

Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 không được ban hành trong thời hạn quy định tại Điều 475 Bộ luật tố tụng hình sự.

[6] Tài liệu, chứng cứ chứng minh

Các tài liệu, chứng cứ liên quan đến đơn khiếu nại này đã được giao nộp cho các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng và số hóa công khai tại trang htg.vn trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”.

YÊU CẦU GIẢI QUYẾT

Rất mong Viện trưởng không phụ niềm tin của Đảng, Nhà nước và Bị hại. Kính chúc Viện trưởng sức khỏe, trí tuệ, bản lĩnh, giải quyết kịp thời, khách quan, công tâm, toàn diện, đầy đủ, đúng pháp luật các nội dung sau:

1. Giải quyết đơn khiếu nại này trong thời hạn 07 ngày theo quy định tại Khoản 1 Điều 475 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

2. Phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm. Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với những vụ việc, người phạm tội mà tôi đã chỉ ra căn cứ khởi tố trong Đơn khiếu nại ngày 24/08/2020.

3. Thay Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu và Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương. Nếu đúng là Viện kiểm sát đã kiểm sát, thống nhất với Cơ quan CSĐT các nội dung nêu trong Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 thì thay Kiểm sát viên Đặng Tố Trinh.

4. Thu hồi, hủy bỏ Thông báo số 277/TB-CA ngày 27/08/2020 của Trưởng Công an phường 3. Viện kiểm sát trả lời nguồn tin về tội phạm nào là không có dấu hiệu tội phạm?

5. Cung cấp các số quyết định trưng cầu giám định, định giá để Bị hại liên hệ yêu cầu các cơ quan giám định trả lời việc giám định, định giá?

6. Không thông báo lý do “đã quá thời hạn giám định lại hình ảnh camera, định giá lại tài sản nhưng chưa có kết quả giám định, định giá” thì coi là không có lý do tạm đình chỉ hợp pháp. Vậy tại sao lại bác bỏ nội dung khiếu nại 2?

7. Bản kết luận giám định số 2409/C09B có từ ngày 24/06/2020 nhưng đến ngày 31/08/2020 (sau thời điểm khiếu nại ngày 24/08/2020) mới phục hồi điều tra vụ án “Trộm cắp tài sản”. Rõ ràng không còn lý do để tạm đình chỉ nhưng tại sao lại bác bỏ nội dung khiếu nại 3?

8. Cơ quan CSĐT đã được giải thích về nội dung khiếu nại (Biên bản làm việc ngày 25/08/2020) nhưng tại sao Thủ trưởng Cơ quan CSĐT vẫn giải quyết khiếu nại không đúng, không đầy đủ nội dung khiếu nại?

9. Làm rõ còn những ai có liên quan đến vi phạm và để xảy ra sai phạm? Xử lý kỷ luật nghiêm sau khi làm rõ.

Đảng cương bất lệ, Quốc pháp vô thân: Đau cũng phải làm cho bằng rõ dấu hiệu đồng phạm Đặng Tố Trinh cố ý làm trái, chủ mưu Cao Xuân Cường chỉ đạo sai phạm, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn

Tại thời điểm ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 11/QĐ-VKSTB ngày 06/10/2020 thì KSV Đặng Tố Trinh đã biết rõ Hội đồng ĐGTS quận Tân Bình đã thực hiện định giá lại tại thời điểm tháng 8/2020 theo Công văn số 4390 (nhận) ngày 16/7/2020 của Hội đồng cấp Thành phố nhưng lại cố ý cản trở tố tụng rằng “Chưa có kết quả định giá lại tài sản của Hội đồng cấp Thành phố”, biết rõ chưa có Quyết định trưng cầu giám định lại số 2724 ngày 15/9/2020 tại thời điểm khiếu nại ngày 24/8/2020 nhưng không trả lời khiếu nại về nội dung này chứng minh KSV Trinh có sai phạm. Thủ đoạn rất tinh vi, chiêu trò thao túng tâm lý, rất khó để phát hiện ngay ra mưu mẹo, lươn lẹo, mánh khóe dẫn dắt lòng vòng, bẻ lái sang giải thích lại lý do ra Quyết định tạm đình chỉ số 1052 từ ngày 26/4/2020 (Lý do giải thích và lý do nêu trong Quyết định cũng khác nhau: Lý do tạm đình chỉ nêu trong Quyết định 1052 một đằng, giải thích trong Quyết định 11 một nẻo) thay vì phải trả lời khiếu nại về “Không thông báo về kết quả thực hiện định giá lại và giám định lại; Dấu hiệu đã lộ rõ bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội, cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ”. KSV Cao Xuân Cường biết rõ đã có Bản kết luận giám định số 2409/C09B ngày 24/6/2020 nhưng ném đá giấu tay, chưa thông báo cho bị hại Thành tại thời điểm khiếu nại ngày 24/8/2020, thủ đoạn né trách nhiệm về sai phạm của KSV Cường cũng rất tinh vi, không trả lời ngay trong Quyết định giải quyết khiếu nại mà hẹn sẽ có văn bản giải quyết khác nhưng rất khó để phát hiện ra là văn bản nào có nội dung lộ rõ ý chí làm trái rằng “Không dám khởi tố vì sợ mất sinh mạng chính trị; Không giám định được nên không thu thập dấu vân tay của Huy ở hiện trường; Nhiều người có đặc điểm giống nhau nên cũng không nhận dạng được; Giá sửa chữa và khôi phục tài sản bị thiệt hại của hãng Yamaha chỉ có giá trị tham khảo; Phải đủ căn cứ khởi tố theo khoản 1 thì mới tiếp tục áp dụng khoản 2 (Tài sản bị thiệt hại phải từ 2 triệu theo khoản 1 thì mới tiếp tục áp dụng tình tiết ‘có tổ chức’ theo khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự)”. Viện kiểm sát đã thống nhất với sai phạm, nếu nguyên Viện trưởng Lê Văn Hùng không liên quan đến sai phạm thì KSV Trinh và KSV Cường phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về sai phạm, cứ có dấu vết thì đấu tranh làm rõ dấu hiệu Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường là chủ mưu chỉ đạo sai phạm, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn của Hội đồng định giá tài sản.

Quyết định không có căn cứ và trái pháp luật

Nội dung của Quyết định giải quyết khiếu nại số 11/QĐ-VKSTB ngày 06/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình không được tuân thủ theo quy định tại các điểm c, d, đ, e, g Khoản 2 Điều 40 Luật khiếu nại. Căn cứ kết quả giải quyết khiếu nại, tố cáo, giải quyết tố giác tội phạm đến nay thì hồ sơ đã phải có đủ tài liệu, dư căn cứ khởi tố, truy tố, lý do tạm đình chỉ không còn, chứng minh các quyết định tạm đình chỉ mà căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng hình sự là các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật, quyết định tố tụng trái pháp luật.

Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có quyền hủy bỏ Quyết định giải quyết khiếu nại số 11/QĐ-VKSTB ngày 06/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình nhưng làm trái quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 41 Bộ luật Tố tụng hình sự, chuyển đơn thanh tra, kiểm tra ngày 03/12/2020 (loại đơn tố cáo) về nơi ra quyết định trái pháp luật mà không báo tin cho ông Nguyễn Đức Thành (là người tố cáo) biết, còn trả lại đơn bổ sung ngày 09/12/2020.

Đăng ký quảng cáo

Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành

Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo/Call: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn

Các thông tin không có giá trị để định giá được Thanh tra cố ý sử dụng để giải thích trái pháp luật. Các quy định căn cứ định giá đã được liệt kê rõ điểm khoản điều trong Đơn tố cáo nhưng Thanh tra lại hỏi “Căn cứ quy định nào?” và không biết có Thông tư 43. Thanh tra dùng tiểu xảo lấy lý do còn phải sang quận họp liên tục giục Bị hại nhanh lên làm ảnh hưởng đến việc đọc và suy nghĩ phản bác nội dung biên bản thanh tra. Lợi dụng các quyết định yêu cầu định giá vẫn bí mật trong hồ sơ định giá, bất chấp tài liệu gửi kèm đã thể hiện rõ việc vi phạm thời hạn định giá và dấu hiệu cản trở tố tụng nhưng vẫn luận điệu sai sự thật là Bị hại không cung cấp được tài liệu minh chứng.

Giá trị thiệt hại của tài sản bị thiệt hại vào ngày 31/08/2019 phải được xác định giá trên cơ sở chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hư hỏng theo giá niêm yết, hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha. Tài sản được sửa chữa phải đạt mức độ sử dụng tốt nhất, có khả năng mang lại giá trị cao nhất, hiệu quả nhất của tài sản cũng là căn cứ định giá tài sản. Tổng chi phí khôi phục theo giá niêm yết là khoảng hơn 3 triệu đồng. Yêu cầu giải quyết việc sửa chữa xe đến nay vẫn chưa được giải quyết là vi phạm thời hạn trả lời đơn ngày 27/11/2020, xâm phạm quyền lợi của Bị hại, không có hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha là vi phạm quy định hồ sơ định giá phải đầy đủ. Có cơ sở khẳng định một số người liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Cơ quan định giá tài sản có dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định, định giá và kết luận giám định, định giá để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ việc, vụ án, bỏ lọt tội phạm.

Căn cứ vào kết quả giải quyết khiếu nại, kiểm tra, giám sát thì Đảng ủy quận Tân Bình đã bị vô hiệu hóa bởi các báo cáo sai lệch một chiều của ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, ông Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình. Phạm tội có tổ chức, dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” xảy ra ngày 31/08/2019. Chỉ cần giám định dấu vân tay là cơ sở xác định chính xác thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2020. Không khởi tố vụ án, khởi tố bị can là cố ý bỏ lọt tội phạm.

Công an nhân dân tuyệt đối trung thành với Đảng, sống chết với Đảng, chỉ biết có Đảng, còn Đảng là còn mình. Đảng nói: Đảng là của dân, do dân, vì dân, Đảng không có lợi ích nào ngoài lợi ích của dân, mất niềm tin là mất tất cả, phải loại bỏ những cán bộ, đảng viên thoái hóa, biến chất ra khỏi Đảng, xử lý nghiêm minh các đối tượng sai phạm để xây dựng lực lượng công an nhân dân trong sạch, vững mạnh, vì dân phục vụ, kiên quyết đấu tranh phòng chống tội phạm. Do đó, cần thiết phải: Thu hồi, hủy bỏ Thẻ giám định viên tư pháp, Quyết định bổ nhiệm giám định viên tư pháp, khai trừ Đảng viên, tước danh hiệu Công an nhân dân đối với các Giám định viên tư pháp đã trực tiếp thực hiện giám định và đưa ra kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật. Xử lý kỷ luật nghiêm minh những người đã ký ban hành các Bản kết luận giám định này. Nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì chuyển thông tin tố cáo cho cơ quan có thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự.

Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là thủ phạm làm hư hỏng tài sản nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”? Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”? Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng tại sao không có ai phải chịu trách nhiệm về hành vi bỏ lọt tội phạm? Hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng tại sao lại không đủ cơ sở kết luận là “có phải ảnh của một người hay không”?

Đã rõ thủ phạm và có căn cứ khởi tố nhưng việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm. Cơ quan CSĐT phải nghiêm chỉnh tuân thủ pháp luật trong quá trình tiến hành tố tụng nhưng kết quả giải quyết đơn của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình đến nay vẫn là chưa khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/08/2019, chưa khởi tố bị can của vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019, các vụ việc khác chưa được giải quyết đúng quy định của pháp luật, vẫn tiếp tục tái vi phạm. Kính đề nghị Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh chỉ đạo, kiểm tra, giám sát việc tuân thủ pháp luật trong quá trình tiến hành tố tụng của cấp dưới, chủ động phối hợp với Thanh tra Công an thành phố Hồ Chí Minh giải quyết tố cáo. Kính đề nghị Giám đốc Công an thành phố Hồ Chí Minh chỉ đạo, kiểm tra, giám sát việc giải quyết tố cáo, tiến hành tố tụng và xử lý kỷ luật nghiêm những người có sai phạm theo đúng quy định của pháp luật.

Chỉ riêng cụm đèn pha và cụm đồng hồ km đã là 801.000 + 736.000 = 1.537.000 đồng đã lớn hơn tổng giá trị thiệt hại được định giá lại vẫn chỉ là 1.470.000 đồng. Không căn cứ vào chi phí sửa chữa thực tế là cố ý định giá trái quy định của pháp luật thì Bản kết luận định giá tài sản số 259 ngày 04/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Tân Bình không có giá trị pháp lý. Tài sản được định giá vào thời điểm tháng 8/2020, kết luận giá trị thiệt hại không thay đổi nhưng đến 04/11/2020 mới ban hành Bản kết luận số 259 chứng minh việc định giá là tùy tiện, không trung thực, không khách quan, không kịp thời, đã cố ý vi phạm nguyên tắc định giá tài sản và có dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng.

Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2020. Hình ảnh camera chứng minh được hành vi trộm cắp của Huy và chủ mưu Thịnh. Kết quả đấu tranh làm rõ của Điều tra viên, Kiểm sát viên là phải tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera và phụ thuộc vào kết quả giám định. Yêu cầu các cơ quan tiến hành tố tụng không sử dụng Bản kết luận giám định không đáng tin cậy, không có giá trị pháp lý để giải quyết vụ án.

Có đủ căn cứ nhưng không khởi tố vụ án hình sự, ra quyết định tạm đình giải quyết nguồn tin về tội phạm là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Có kết luận giám định, định giá nhưng vẫn cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ thì các quyết định tạm đình chỉ là cố ý bỏ lọt tội phạm rõ ràng. Không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

Hình ảnh Phạm Gia Huy rõ mặt trong mẫu cần giám định và mẫu so sánh nhưng không xác định được ảnh Huy trong các mẫu là một người, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng không nhận dạng được Huy là thủ phạm thì kết quả giám định không đáng tin cậy, không có giá trị pháp lý.

Sau khi giải quyết khiếu nại lần 2 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình thì vẫn còn nội dung khiếu nại không được giải quyết, cố ý giải quyết khiếu nại không đúng nội dung khiếu nại. Việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng đã rõ. Dấu hiệu lợi dụng các kết quả giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của những người tiến hành tố tụng bước đầu đã kịp thời được ngăn chặn nhưng vẫn còn tiềm ẩn nguy cơ tái vi phạm. “Vi phạm pháp luật và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm” là mẫu số chung trong giải quyết các vụ việc, vụ ván. Để xảy ra vi phạm và sai phạm thì chắc chắn có tử số vi phạm của Viện kiểm sát.

Không thông báo lý do “đã quá thời hạn giám định lại hình ảnh camera, định giá lại tài sản nhưng chưa có kết quả giám định, định giá” thì coi là không có lý do tạm đình chỉ hợp pháp. Vậy tại sao lại bác bỏ nội dung khiếu nại 2? Bản kết luận giám định số 2409/C09B có từ ngày 24/06/2020 nhưng đến ngày 31/08/2020 (sau thời điểm khiếu nại ngày 24/08/2020) mới phục hồi điều tra vụ án “Trộm cắp tài sản”. Rõ ràng không còn lý do để tạm đình chỉ nhưng tại sao lại bác bỏ nội dung khiếu nại 3? Cơ quan CSĐT đã được giải thích về nội dung khiếu nại (Biên bản làm việc ngày 25/08/2020) nhưng tại sao Thủ trưởng Cơ quan CSĐT vẫn giải quyết khiếu nại không đúng, không đầy đủ nội dung khiếu nại?

Hình ảnh nhà 1294 Trường Sa gây mất an ninh trật tự, tổ chức trả thù (đe dọa, chửi, đánh) người khiếu nại rất rõ ràng nhưng tại sao công an làm sai lệnh hồ sơ vụ việc thành không đánh người, để rác không đúng nơi quy định mà không bị xử lý kỷ luật? Tại sao Viện kiểm sát không phát hiện những vi phạm trong tố tụng hình sự của Cơ quan CSĐT mà Bị hại đã chỉ ra? Nếu phát hiện ra và có yêu cầu mà Cơ quan CSĐT không khắc phục thì tại sao Viện kiểm sát không tự mình khởi tố theo quy định?

Chưa có sản phẩm quảng cáo

Chưa có dịch vụ quảng cáo

Chưa có doanh nghiệp quảng cáo

Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...

QUY ĐỊNH GIÁ TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

1. Từ khóa có 1 từ: 30.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.

2. Từ khóa có 2 từ: 20.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.

3. Từ khóa có 3 từ: 10.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.

4. Từ khóa có 4 từ: 5.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.

5. Từ khóa có 5 từ: 1.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.

6. Từ khóa trọn bộ: 50.000.000 đồng/bộ/tháng.

Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.

Ba Thành

0912822628

BaThanh.Net

THUÊ LÁI XE

THUÊ XE

Yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh và nghiêm trị Thịnh và đồng bọn

Tố cáo xâm phạm hoạt động tư pháp, tiêu cực

Tôi ăn ở đúng pháp luật và đạo đức xã hội là quyền của tôi, Thịnh và đồng bọn đã thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật thì phải bị nghiêm trị theo quy định của pháp luật. Giải quyết không vô tư, không khách quan và áp đặt ý chí chủ quan thì phải bị xử lý kỷ luật nghiêm.

Đảng viên thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự chuyển hóa THỐNG NHẤT thà chờ bị khởi tố chứ ĐỒNG THUẬN không chịu tự sửa sai.

Việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng. Tiếp theo, sẽ lợi dụng các kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của những người tiến hành tố tụng. Cần làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng của một số người có liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Hội đồng định giá tài sản. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.

Tại thời điểm tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 31/08/2019, Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự (kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức) nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Cấp trên mới ra Quyết định bao che, giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” (?). Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.

Chia sẻ | Thích