QUẢN TRỊ WEBSITE

Hãy tập trung vào công việc của bạn

Website của bạn cứ để Ba Thành lo

THIẾT KẾ WEBSITE

Ba Thành, ngày 17/09/24 - 02:52:39 am

QUẢNG BÁ WEB

Hãy tập trung vào chất lượng và uy tín doanh nghiệp của bạn.

Đi nhanh, bay cao, vươn xa: Cứ để Ba Thành lo.

- Việc tiếp viên hàng không các hãng: Vietnam Airlines, Vietjet, Bamboo Airways.

- Dạy, tổ chức thi và cấp bằng võ thuật các cấp.

TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

Cần là có - Tìm là thấy

Yêu cầu trả lời việc kiểm sát trong tố tụng hình sự

Đơn yêu cầu ngày 30 tháng 09 năm 2020 gửi Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình có nội dung như sau:

NỘI DUNG YÊU CẦU TRẢ LỜI

1. Trưng cầu giám định hình ảnh camera vụ việc “Cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 31/08/2019 có phải là một trong những việc mà Cơ quan CSĐT thực hiện theo yêu cầu của Viện kiểm sát? Có cần thiết và có bắt buộc phải trưng cầu giám định hình ảnh camera trong vụ việc này không? Nếu có thì tại sao không thực hiện ngay từ khi bắt đầu thụ lý giải quyết nguồn tin về tội phạm? Tại sao không làm rõ tình tiết này với Bị hại trước khi trưng cầu giám định? Nếu sử dụng các kết quả trưng cầu giám định, định giá mà Bị hại chỉ ra là “sai sự thật, phản khoa học và trái pháp luật” để giải quyết vụ án, vụ việc thì có bỏ lọt tội phạm không?

2. Bản kết luận định giá tài sản số 352 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình có từ ngày 26/12/2019 nhưng tại sao Viện kiểm sát không phát hiện ra Công văn số 772 ngày 17/02/2020 của Cơ quan CSĐT ban hành là trái quy định tại Điều 149 Bộ luật tố tụng hình sự?

3. Viện kiểm sát có thẩm quyền trực tiếp khởi tố vụ án, khởi tố bị can quy định định tại các Điều 161, 165 Bộ luật tố tụng hình sự. Cơ quan CSĐT không bác bỏ căn cứ khởi tố vụ án, khởi tố bị can mà Bị hại đã chỉ ra. Nhưng tại sao đến nay vẫn chưa khởi tố bị can nào, chỉ khởi tố một vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản”, các nguồn tin về tội phạm khác thì đang bị tạm đình chỉ giải quyết hoặc không trả lời (trả lời thì hình thức, đối phó, không thuyết phục)?

4. Thời hạn giải quyết nguồn tin về tội phạm quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự là không quá 4 tháng. Trong thời hạn 4 tháng thì vụ việc nào có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm, những tình tiết nào là tình tiết phức tạp? Viện kiểm sát đã ban hành các quyết định gia hạn thời hạn vào những ngày nào? Việc khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” không phụ thuộc vào kết quả giám định lại hình ảnh camera và định giá lại tài sản nhưng tại sao kéo dài đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án? Tại sao Bị hại vẫn chưa được thông báo tên thật của đối tượng Bi là đồng phạm của Thịnh?

5. Thời hạn trong các quyết định trưng cầu giám định, giám định lại hình ảnh camera, định giá, định giá lại tài sản từ ngày nào đến ngày nào? Lý do Cơ quan CSĐT vẫn chưa nhận được kết quả giám định lại hình ảnh camera và định giá lại tài sản là gì? Quá thời hạn quy định tại các điều 208, 213, 216, 221 Bộ luật tố tụng hình sự nhưng nguồn tin về tội phạm bị tạm đình chỉ giải quyết kéo dài đến nay có thuyết phục, hợp pháp không? Khi hết thời hạn trong các quyết định trưng cầu giám định, định giá thì các cơ quan, người tiến hành tố tụng phải làm gì và đã làm gì?

6. Bản kết luận giám định số 2409/C09B có từ ngày 24/06/2020 nhưng tại sao đến ngày 31/08/2020 Cơ quan CSĐT mới phục hồi điều tra vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản”? Có vi phạm tố tụng không?

7. Tại sao có 2 (hai) bản Thông báo số 277/TB-CA của Trưởng Công an phường 3? Tại sao Trưởng Công an phường 3 chỉ đạo giao cho Bị hại bản thông báo ghi ngày 27/08/2020 nhưng Bị hại lại nhận được bản không ghi ngày tháng?

8. Tại sao không yêu cầu Thịnh và Hương sửa chữa tài sản bị hư hỏng là xe Nouvo 54L5.3514 của Bị hại rồi dùng giá sửa chữa thực tế làm căn cứ định giá tài sản bị thiệt hại?

9. Tại sao không sử dụng dấu vân tay để xác định thủ phạm trộm cắp, đập phá camera. Nếu dùng dấu vân tay xác định được thủ phạm thì có cần phải giám định hình ảnh camera không?

10. Tại sao đã rõ Đạo là thủ phạm đập phá camera nhưng còn phải đợi phát hiện đối tượng tình nghi nào sẽ đấu tranh làm rõ? Có nghĩa là Đạo không phải là thủ phạm? Không biết Đạo ở đâu nhưng tại sao Bị hại điện báo phát hiện Đạo đến nhà Thịnh vào ngày 17/03/2020 nhưng Công an phường 3 không xử lý tin báo?

11. Tại sao mật phục nhưng không kịp thời bắt giữ đối tượng đột nhập vào nhà hàng xóm ngay khi Bị hại điện báo ngày 24/01/2020 (30 Tết)? Đối tượng này là thủ phạm trộm cắp, đập phá camera trước đó hay đối tượng khác? Đối tượng này xuất hiện với mục đích gì?

12. Thịnh có vai trò như thế nào trong vụ trộm cắp camera mà Huy là thủ phạm, vụ đập phá camera mà Đạo là thủ phạm? Đã rõ thủ phạm, chủ mưu nhưng không xác định được đối tượng thì có vi phạm nguyên tắc điều tra “Không để lọt tội phạm”, vi phạm nguyên tắc xử lý “Nghiêm trị đối tượng chủ mưu, ngoan cố, tái phạm, dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tổ chức” không?

13. Hình ảnh nhà 1294 Trường Sa gây mất an ninh trật tự, tổ chức trả thù (đe dọa, chửi, đánh) người khiếu nại, đập điện thoại của Bị hại rất rõ ràng nhưng tại sao công an làm sai lệnh hồ sơ vụ việc thành không đánh người, không đập điện thoại, chỉ là để rác không đúng nơi quy định mà không bị xử lý kỷ luật?

14. Tại sao chưa có văn bản nào trả lời việc “Thịnh dùng nước bẩn khủng bố, phá hoại camera nhà Bị hại, Thịnh có hành vi bạo lực với con Bị hại”, công an lập biên bản làm việc nhưng cũng không giao cho Bị hại, khiếu nại cũng không được trả lời (Biên bản và trả lời miệng thì trái pháp luật)?

15. Viện kiểm sát giải thích thế nào về các vi phạm giải quyết khiếu nại mà Bị hại đã chỉ ra trong Đơn khiếu nại ngày 30/09/2020?

16. Tại sao Viện kiểm sát không phát hiện những vi phạm trong tố tụng hình sự của Cơ quan CSĐT mà Bị hại đã chỉ ra? Nếu phát hiện ra và có yêu cầu mà Cơ quan CSĐT không khắc phục thì tại sao Viện kiểm sát không tự mình khởi tố theo quy định?

Đăng ký quảng cáo

Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành

Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo/Call: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn

Điều 371 Bộ luật hình sự quy định: Tội ra quyết định trái pháp luật trong trường hợp có tổ chức thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 của Công an thành phố Hồ Chí Minh do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký là Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật.

Thời điểm định giá tài sản vào tháng 8/2020 và ban hành Bản kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2020 đã chứng minh có dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng nhưng Thanh tra Quận lạm quyền làm sai sự thật rằng không có tài liệu chứng minh.

Khiếu nại, tố cáo là thực hiện nếp sống văn minh nhưng ngày 25/04/2019, quen thói “côn đồ”, bầy đàn (vô văn hóa) nhà 1294 Trường Sa đã “tổ chức” trả thù ông Thành. Chính quyền không xử lý nghiêm vi phạm nhỏ đã là nguyên nhân xảy ra hàng loạt vụ việc đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, đã khởi tố vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019.

Sau khi có tình tiết thực hiện theo “chỉ đạo” của Thường trực UBND Quận thì việc giải quyết vụ việc, điều tra vụ án có thể chỉ là động tác giả, hình thức đối phó. Quận ủy, Tư pháp và Thanh tra Quận có bao che, Hội đồng định giá Quận định giá trái pháp luật, Chủ tịch Quận không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại là các dấu vết làm rõ sai phạm từ nguồn chỉ đạo này.

Luật Căn cước công dân quy định rõ ràng “Nhân dạng là đặc điểm cá biệt và ổn định bên ngoài của một người để phân biệt người này với người khác”. Các kết luận giám định tư pháp đã thể hiện rõ “Mẫu bản ảnh Huy và đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp trong mẫu camera ngày 26/08/2019 có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng”. Do đó, “Chưa xác định được bị can” là cố ý làm trái pháp luật.

Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương cùng dùng hung khí thực hiện hiện hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng người tiến hành tố tụng lạm quyền bỏ lọt hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” ở lần đạm đình chỉ thứ nhất ngày 09/11/2019, lộ rõ xóa thêm hành vi “Cố ý gây thương tích” và xóa sạch hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm ở lần tạm đình chỉ chứ hai ngày 26/04/2020 trước khi có kết luận giám định dữ liệu camera để lợi dụng.

Công văn số 167 đã chứng minh được Bản kết luận định giá các số 352 ngày 28/12/2019 và số 259 ngày 04/12/2020 của Hội đồng cấp quận Tân Bình đương nhiên là các tài liệu không có giá trị pháp lý. Công văn trả lời “… nêu rõ cái nào cần thay mới, cái nào có thể phục hồi, … không thuộc chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng” và “Công an CSĐT Công an quận Tân Bình chưa cung cấp được hồ sơ cần thiết theo quy định của Thông tư số 30/2020/TT-BTC ngày 17/04/2020 của Bộ Tài chính”.

“Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây ra. Các hung khí như hình có thể gây ra thương tích trên. Lời Thịnh khai nhận có ném hung khí là vật tày có cạnh” là đủ cơ sở xác định “Thịnh dùng hung khí nguy hiểm” thực hiện hành vi “Cố ý gây thương tích”. Hình ảnh camera có nhiều người chứng kiến cũng xác định được “Thịnh thực hiện hành vi đã rõ là tội phạm”. Rõ ràng, không cần phải thực hiện giám định tư pháp nhưng lại lợi dụng việc giám định để cản trở tố tụng, lợi dụng kết luận giám định không có giá trị pháp lý để làm sai lệch hồ sơ, hợp thức hóa việc bỏ lọt tội phạm và ra các quyết định tố tụng trái pháp luật.

Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ để cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội; Lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, sai sự thật, định giá trái pháp luật làm sai lệch hồ sơ, ra quyết định trái pháp luật; Không giải quyết khiếu nại, tố cáo

Nhân văn, nhân ái, có lý, có tình nhưng không nhân nhượng. Không có vùng cấm, không có ngoại lệ, xử cả bao che, bất kể kẻ đó là ai. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo, tố giác tội phạm thuộc thẩm quyền của Quận ủy Tân Bình nhưng ngày 08/11/2021 Quận ủy lại né tránh trách nhiệm, kích hoạt bao che, chuyền thẩm quyền giải quyết cho cấp thành phố.

Người thả chó ra đường cũng không tuân thủ quy định “Chó phải được khóa giọ mõm, xích cổ và có người dắt”. Có dấu hiệu huấn luyện rồi thả chó tự chạy ra phóng uế theo thói quen. Có quy định “xử phạt hành chính và tiêu hủy động vật nuôi” nhưng không xử lý nghiêm đã là nguyên nhân xảy ra hàng loạt vụ việc, vụ án và có nguy cơ sẽ tiếp tục xảy ra.

Các kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học và định giá trái pháp luật đương nhiên là các tài liệu không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án, vụ việc. Cố ý lợi dụng các tài liệu này để giải quyết vụ việc, vụ án và ra các quyết định tố tụng trái pháp luật là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

Chưa có sản phẩm quảng cáo

Chưa có dịch vụ quảng cáo

Chưa có doanh nghiệp quảng cáo

Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...

QUY ĐỊNH GIÁ TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

1. Từ khóa có 1 từ: 30.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.

2. Từ khóa có 2 từ: 20.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.

3. Từ khóa có 3 từ: 10.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.

4. Từ khóa có 4 từ: 5.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.

5. Từ khóa có 5 từ: 1.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.

6. Từ khóa trọn bộ: 50.000.000 đồng/bộ/tháng.

Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.

Ba Thành

0912822628

BaThanh.Net

THUÊ LÁI XE

THUÊ XE

Yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh và nghiêm trị Thịnh và đồng bọn

Tố cáo xâm phạm hoạt động tư pháp, tiêu cực

Tôi ăn ở đúng pháp luật và đạo đức xã hội là quyền của tôi, Thịnh và đồng bọn đã thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật thì phải bị nghiêm trị theo quy định của pháp luật. Giải quyết không vô tư, không khách quan và áp đặt ý chí chủ quan thì phải bị xử lý kỷ luật nghiêm.

Đảng viên thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự chuyển hóa THỐNG NHẤT thà chờ bị khởi tố chứ ĐỒNG THUẬN không chịu tự sửa sai.

Việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng. Tiếp theo, sẽ lợi dụng các kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của những người tiến hành tố tụng. Cần làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng của một số người có liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Hội đồng định giá tài sản. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.

Tại thời điểm tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 31/08/2019, Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự (kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức) nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Cấp trên mới ra Quyết định bao che, giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” (?). Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.

Chia sẻ | Thích