Đơn ngày 28/02/2023 bổ sung đơn ngày 12/07/2022 tố cáo sai phạm trong tố tụng hình sự

Đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao: Chỉ riêng tình tiết “Không căn cứ vào Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá cấp Thành phố” là đủ chứng minh Quyết định giải quyết tố cáo, khiếu nại, tố tụng khác là trái pháp luật. Đã có Quyết định trưng cầu giám định lại lần 2, Yêu cầu định giá lại (lần đầu) nhưng chưa che đậy không Thông báo kết quả cho bị hại. Đã có thêm tài liệu bổ sung hồ sơ định giá, hình ảnh camera rõ thêm bị can nhưng không phục hồi điều tra vụ án, giải quyết nguồn tin về tội phạm. Viện kiểm sát Thành phố không hủy Quyết định tố tụng trái luật của Cơ quan Công an cùng cấp mà lại tùy tiện làm trái chuyển đơn cho Viện kiểm sát cấp dưới không có thẩm quyền giải quyết là hành vi không thực hiện nhiệm vụ, chỉ đạo phát hiện “có dấu hiệu tội xâm phạm hoạt động tư pháp”. Có hình ảnh Thịnh ném hung khí rõ rành rành mà còn Không hủy quyết định tố tụng trái pháp luật thì cũng là đồng phạm lạm quyền vẫn sử dụng các tài liệu không có giá trị pháp lý để lợi dụng “Nếu phát hiện” làm trái “Không phát hiện”. Từ dấu hiệu thể hiện ý chí làm trái rằng “...vụ “Trộm cắp tài sản; Cố ý gây thương tích; Hủy hoại tài sản” tuy có dấu hiệu của tội phạm …” rồi cố ý nói trái rằng “ông Thành không phải là bị hại” chứng minh “ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật” là rất rõ ràng.

NGƯỜI TỐ CÁO

Ông Nguyễn Đức Thành. Điện thoại liên lạc: 09.1282.2628

Cư trú: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình.

Là Bị hại trong nhiều vụ việc, vụ án do Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn gây ra: Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp đang tạm đình chỉ giải quyết vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 (Vụ án hình sự số 44 ngày 04/02/2020); vụ việc “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra vào ngày 31/08/2019 (QĐ số 345 ngày 9/9/2019).

BỔ SUNG NHỮNG NGƯỜI BỊ TỐ CÁO

1. Ông Đỗ Mạnh Bổng - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.

2. Ông Đinh Thanh Nhàn - Phó Giám đốc, nguyên Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh.

3. Ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình.

4. Ông Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình.

5. Ông Nguyễn Viết Dũng - Phó trưởng Công an quận Tân Bình.

6. Ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.

7. Ông Cao Xuân Cường- Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.

8. Bà Đặng Tố Trinh- Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.

9. Ông Trần Việt Kiều - Viện trưởng Viện khoa học hình sự - Bộ Công an.

10. Thường trực Quận ủy Tân Bình.

11. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình.

12. Thanh tra quận Tân Bình.

13. Viện khoa học hình sự - Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh (C09B)

14. Viện khoa học hình sự - Bộ Công an (C09-P6)

15. Những người khác có sai phạm do Cơ quan điều tra làm rõ.

BỔ SUNG LÝ DO VÀ NỘI DUNG TỐ CÁO

[1] Xâm phạm nghiêm trọng hoạt động tư pháp

Quốc pháp vô thân, không có ngoại lệ với tình làng nghĩa xóm biến chất lưu manh, côn đồ, bầy đàn, rừng nào thú đó, tiềm ẩn nguy cơ cao xảy ra án mạng. Ngụy tạo “Hòa giải tất cả các mâu thuẫn” là tình tiết chỉ đạo “Chưa xác định được bị can” che đậy cho “Cố ý không khởi tố bị can”, xóa sạch hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hại tài sản” của Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương và đồng bọn. Tình tiết ngụy tạo này từ nguồn chỉ đạo của Thường trực UBND quận Tân Bình. Sau khi có tình tiết chỉ đạo này thì việc giải quyết vụ việc, điều tra vụ án có thể chỉ là động tác giả, hình thức đối phó, dối trên lừa dưới, mị dân. Thông báo kết quả định giá và giám định lại thuộc thẩm quyền của hai Cơ quan tiến hành tố tụng quận Tân Bình nhưng Quận ủy Tân Bình lại đùn đẩy trách nhiệm cho Viện KSND thành phố Hồ Chí Minh chứng minh có bao che. Hủy quyết định tố tụng trái pháp luật của Công an cùng cấp thuộc thẩm quyền của Viện KSND thành phố Hồ Chí Minh nhưng chỉ đến khi Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao chỉ đạo thì Viện KSND thành phố Hồ Chí Minh mới thông báo trả lời thẩm quyền thuộc Viện KSND quận Tân Bình chứng minh có sai phạm. Đến nay, Công an và Viện KSND quận Tân Bình chưa thông báo cho bị hại Thành biết kết quả định giá và giám định lại, kết quả giải quyết đơn yêu cầu phục hồi điều tra vụ án hình sự và giải quyết nguồn tin về tội phạm. Chưa che đậy không khởi tố vụ án hình sự chứng minh có hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng phạm tội.

Thượng tôn pháp luật, không có vùng cấm, không có ngoại lệ, xử cả bao che, bất kể kẻ đó là ai, phải kiên quyết nghiêm trị hành vi:⁽¹⁾ “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ để cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội; Lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, sai sự thật, định giá trái pháp luật làm sai lệch hồ sơ, ra quyết định trái pháp luật; Không giải quyết khiếu nại, tố cáo” của những người tiến hành tố tụng và những người có thẩm quyền liên quan.

Nhân văn, nhân ái, có lý, có tình nhưng kiên quyết không nhân nhượng với tiêu cực, tội phạm: Có thông tin Hà (chị Thịnh) ngạo mạn rằng “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”. Chồng Hà là Lê Cao Hưng từng làm việc ở Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình có ảnh hưởng như thế nào mà được “Công an cho xem camera vụ việc, không dám mời Đạo lấy lời khai làm rõ dấu vết tội phạm đập phá camera, không truy tìm thủ phạm khủng bố và phá camera đang ở trong nhà Thịnh, không dám khởi tố vì sợ Thịnh không chịu và tiêu cực khác”? Phải có lửa chạy án, tiêu cực thì mới có khói thông tin dân biết “Công an không giải quyết đâu” đến nay là đúng có cố ý bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội. Biết rõ yêu cầu thay kiểm sát viên là Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường nhưng kiểm sát viên Đặng Tố Trinh vẫn lợi dụng tình tiết nhầm họ Đào Văn Cường cố ý làm trái theo chỉ đạo. “Cố ý nói trái pháp luật” rằng “ông Thành không phải là bị hại” và nhiều tình tiết khác chứng minh sai phạm của KSV Trinh là do ý chí chủ quan. Viện trưởng Lê Thanh đương nhiên phải chịu trách nhiệm chính trị của người đứng đầu do đã ký vào quyết định tố tụng trái pháp luật và đến nay sai phạm của cấp dưới vẫn tái phạm, việc bỏ lọt tội phạm vẫn chưa được khắc phục, chưa che đậy không khởi tố bị can. Những người tiến hành tố tụng đương nhiên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình.

[2] Đã rõ thêm bị can nhưng chưa che đậy chây ì không phục hồi điều tra vụ án

Đàm Tiến Thịnh chối cãi, khai gian dối rằng “Không biết Trương Mai Hương là ai” nhưng Công an vẫn làm rõ được tên và địa chỉ của Trương Mai Hương chứng minh “Chối cãi hành vi phạm tội là bản chất của bọn tội phạm”. Xác định sự thật của vụ án, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Hình ảnh camera thể hiện rõ Thịnh là chủ mưu bàn bạc và tổ chức trộm cắp camera nhằm mục đích phá hủy tài sản, trả thù, rằn mặt đe dọa, cố ý gây thương tích nhưng không chứng minh được tội phạm chứng minh “phải có tiêu cực”.

Đã rõ Hương, Thịnh và nhà 1294 Trường Sa có hành vi bàn bạc chuẩn bị phạm tội từ 11 giờ 25 phút ngày 25 tháng 08 năm 2019. Ngày 11/08/2022, bị hại Thành đã làm việc với Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình về nội dung này và giao nộp bổ sung dữ liệu điện tử vào ngày 11/10/2022 do có đơn ngày 28/07/2022 yêu cầu phục hồi điều tra vụ án hình sự “Trộm cắp camera” nhưng đến nay vẫn chưa có thông báo phục hồi điều tra là cố ý làm trái, biết rõ các bị can nhưng cố ý không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội.

Các đối tượng ở nhà 1294 Trường Sa tham gia bàn bạc và biết việc chuẩn bị phạm tội gồm có Phạm Gia Huy, Hiếu, Hải (Hiệu), Hường, Hà, Phượng, Chinh: Hải chửi phá camera. Thịnh xúi giục Huy thực hiện tội phạm. Huy do dự sợ lộ. Hương, Thịnh nói và cơ thể diễn đạt rằng “Đeo khẩu trang vào sẽ không sợ lộ”. Thịnh nói và cơ thể diễn đạt rằng “Lấy 2 camera luôn, ném xuống kênh Nhiêu Lộc, hướng dẫn chỗ trèo rào và bẻ camera”. Phượng, Chinh biết Hải, Hiếu, Huy đồng thuận chuẩn bị tội phạm. Hương có tương tác với người ở trong nhà 1294 Trường Sa (có Phượng, Chinh). Hà có hành vi kích động thực hiện tội phạm. Huy dẫn thêm bạn gặp Thịnh tiếp tục bàn bạc chuẩn bị thực hiện tội phạm. Hường, Phượng đều đã có hành vi đe dọa phá camera. Hiếu đe dọa rằng “Cứ gắn camera đi, mất đừng trách”. Thịnh có hành vi bất thường đi về phía nhà Huy đến khi cả hai camera bị mất vẫn chưa quay về. Huy thừa nhận có bộ trang phục mà đối tượng thực hiện hành vi tội phạm trộm cắp camera mặc, theo kết luận giám định dữ liệu camera thì là tương đồng.

Sau khi lấy camera thì Hà (bà Huy) xúi giục Thịnh giựt bỏ hình ảnh Huy ở cửa rào nhà bị hại Thành, Lực và Thành (các anh Thịnh) sang nhà bị hại Thành nói rằng “Cái camera chỉ là chuyện nhỏ, tiền không thành vấn đề, đền tiền là xong” là các tình tiết thừa nhận biết thủ phạm Huy và chủ mưu Thịnh.

Công an đã biết hàng xóm nhận ra và dân biết rõ Huy là thủ phạm trộm cắp camera. Hàng xóm ở nhà 248/20 Bùi Thị Xuân biết rõ các hành vi phạm tội của Thịnh và đồng bọn do Thịnh thường xuyên tự kể lại cho người này nghe, người này chứng kiến Thịnh thừa nhận tội phạm và thách thức trước camera vào ngày 13/04/2020. Người giữ xe của quán cà phê (Tùng) ở 1278 Trường Sa đương nhiên biết hành vi thực hiện tội phạm của Huy, Thịnh vì đang trông xe. Camera của nhà 248/19 Bùi Thị Xuân có hình ảnh Huy đi vào hẻm 248 Bùi Thị Xuân theo đường hẻm 1284 Trường Sa từ nhà Huy và bỏ chạy ngược lại cũng theo hướng này, chủ nhà biết nội dung hình ảnh camera vì bị hại Thành đã nhờ trích xuất. Huy lớn lên từ bé ở 1294 Trường Sa nên nhiều người dân nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera nhưng họ nói ra hay không là phụ thuộc việc Công an khơi dậy được tinh thần đấu tranh phòng chống tội phạm của từng người dân và làm cho họ thấy tin cậy được bảo vệ an toàn, riêng Hoa (đang làm ở UBND Phường 3, quận Tân Bình) và Ngọc ở nhà 248/24 Bùi Thị Xuân (Trung thực là đức liêm, tiêu chí chọn người phục vụ chính quyền và nhân dân) có trách nhiệm phải nói ra sự thật rằng “Biết rõ Huy là thủ phạm trộm cắp camera”.

[3] Chây ì không trả lời đơn yêu cầu phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm

Ngày 28/07/2022, bị hại Thành đã nộp đơn yêu cầu phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, Kết luận giám định lại lần 2 và Kết luận định giá lại tài sản vẫn thuộc thẩm quyền của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình phải thông báo cho bị hại Thành nhưng đến nay vẫn không trả lời đơn và không thông báo về các kết luận là cố ý làm trái. Cùng khoản 4 Điều 100, 101 Bộ luật tố tụng hình sự quy định rõ các trường hợp kết luận định giám định và kết luận định giá tài sản không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án nhưng Cơ quan CSĐT Công an cả hai cấp vẫn lợi dụng các kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật để tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm kéo dài đến nay và có thể đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự. Theo quy định tại Điều 153 Bộ luật tố tụng hình sự, Viện kiểm sát cũng có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự nhưng Chưa che đậy Không khởi tố vụ án hình sự là “Cố ý bỏ lọt tội phạm”. KSV Trinh đã cố ý buông lỏng kiểm sát hoặc cũng là đồng phạm xóa sạch “hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm”.

Công an phường 3 (Đ/s Khanh) trả lời trái pháp luật rằng “Anh em trong nhà Thịnh cùng tham gia thực hiện tội phạm không phải là phạm tội có tổ chức” chứng minh có cố ý bỏ lọt tội phạm ngay từ khi tiếp nhận tin tố giác tội phạm ngày 31/08/2019. Đ/s Đinh Thanh Nhàn (Phó Giám đốc, “nguyên” Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh) lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức” bao che sai phạm. KSV Đặng Tố Trinh đương nhiên phải chịu trách nhiệm về việc bỏ lọt tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự.

[4] Có đặc điểm tương đồng để nhận diện sai phạm

Công an phường 3 (có đ/s Khanh) xóa nhiều dữ liệu camera về hành vi phạm tội của “Thịnh và đồng phạm” khi lập hồ sơ tiếp nhận nguồn tin về tội phạm. Trong quá trình giải quyết, CBĐT Phương tiếp tục tự xóa và yêu cầu bị hại Thành xóa thêm dữ liệu camera. Khi tiếp nhận đơn ngày 28/07/2022, bị hại Thành có gặp cả ĐTV Vũ Duy Sỹ và CBĐT Nguyễn Văn Phương (những người đang thụ lý giải quyết) nhưng ĐTV Cao Văn Kiệt chỉ nhận đơn mà không nhận “Tài liệu kèm theo” (Lý do: Bị hại giao nộp trực tiếp cho CB thụ lý giải quyết sau).

Đến ngày 02/08/2022, do chưa có ai liên hệ để nhận các tài liệu của bị hại Thành có cả tình tiết mới mà các cơ quan tiến hành tố tụng chưa biết hoặc cố ý không muốn biết nên bị hại Thành đã giao nộp các tài liệu này cho Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình kèm theo đơn yêu cầu thay đổi các Kiểm sát viên Cao Xuân Cường và Đặng Tố Trinh (Biên bản làm việc ngày 23/08/2022). Biết rõ phải đưa các tài liệu này vào hồ sơ vụ án, vụ việc nhưng KSV Trinh lại hỏi ông Thành có nhận lại các tài liệu này không và không nhận tài liệu bổ sung là cố ý làm trái.

Đến ngày 11/08/2022, ĐTV Nguyễn Ngọc Khánh vẫn chưa biết các tài liệu này khi làm việc với bị hại Thành. Công an phường 3 đã trả lời rằng “Đã có dữ liệu camera của nhà dân xung quanh” nhưng ĐTV Nguyễn Ngọc Khánh không có dữ liệu này và trả lời rằng “Không còn dữ liệu để tiến hành thu thập được nữa”. Các tình tiết này có đặc điểm tương đồng để nhận diện sai phạm, mâu thuẫn, trái với trả lời của cả Cơ quan CSĐT và VKSND quận Tân Bình rằng “Hai cơ quan này vẫn chủ động phối hợp với nhau tiến hành xác minh, thu thập các tài liệu, chứng cứ liên quan nhằm giải quyết một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ tin báo, tố giác của ông Thành”.

[5] Trả lời mâu thuẫn, trái pháp luật đã lộ diện sai phạm

Khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, Công an phường 3 giải thích lý do xóa bớt dữ liệu rằng “Xóa bớt thì Công an quận Tân Bình mới nhận hồ sơ, trong quá trình giải quyết với Công an Quận thì muốn cung cấp bao nhiêu cũng được”. Công an Quận lại trả lời rằng “Chỉ nhận tài liệu của vụ việc, vụ án đang thụ lý giải quyết. Các vụ việc khác thì về lại Công an Phường giải quyết”. Từ chối tiếp nhận và không tiếp nhận đầy đủ, giải quyết kịp thời mọi nguồn tin về tội phạm là cố ý làm trái quy định tại Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự.

Viện kiểm sát có trách nhiệm và thẩm quyền giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố trong trường hợp phát hiện Cơ quan điều tra có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong hoạt động kiểm tra, xác minh tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố hoặc có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm mà Viện kiểm sát đã yêu cầu bằng văn bản nhưng không được khắc phục. Nhưng:

Thịnh thừa nhận “Lợi dụng trẻ em để ngụy tạo cớ gây sự chuẩn bị tiếp tục phạm tội” đến nay đang tiềm ẩn nguy cơ cao xảy ra án mạng, ngạo mạn mô tả hành vi “Đạo đập phá camera”, khoe với hàng xóm vụ “Thịnh dùng nước bẩn khủng bố và phá camera” là “Mùi có kinh không, còn làm nữa”, Thịnh thực hiện 4 lần ném chuột sang nhà bị hại Thành nhưng Công an phường 3 trả lời theo chỉ đạo còn 1 con và không rõ đối tượng thực hiện, một số vụ việc khác tại “Hình ảnh Chứng minh” kèm theo. KSV Trinh đã tiếp nhận các tin tố giác tội phạm này và biết rõ “Công an quận Tân Bình và Công an phường 3 đùn đẩy trách nhiệm cho nhau” nhưng vẫn để bỏ lọt tội phạm, không bổ sung tình tiết phạm tội mới, có liên quan, có ý nghĩa và tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Viện kiểm sát đương nhiên biết rõ “Công an không thu thập dấu vết vân tay, dấu chân của thủ phạm trộm cắp camera ở hiện trường là vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng” nhưng KSV Cường lại ngụy biện rất chủ quan trái nghiệp vụ chuyên ngành rằng “Không giám định được nên không thu thập”. Các đặc điểm nhận dạng khác thì KSV Cường giải thích trái pháp luật là “Nhiều người có đặc điểm giống nhau nên cũng không nhận dạng được”. Sự thật, khoa học chứng minh ngay cặp song sinh cũng có những đặc điểm nhân dạng khác nhau để phân biệt người này với người khác.

Luật Căn cước công dân quy định rõ ràng “Nhân dạng là đặc điểm cá biệt và ổn định bên ngoài của một người để phân biệt người này với người khác”. Các kết luận giám định tư pháp đã thể hiện rõ “Mẫu bản ảnh Huy và đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp trong mẫu camera ngày 26/08/2019 có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng”. Huy cũng thừa nhận rằng có bộ trang phục tương đồng với trang phục của đối tượng trong mẫu camera, người mặc bộ trang phục này trong mẫu camera ngày 14/05/2019 đúng là Huy. Do đó, KSV Cường đương nhiên biết rõ kết luận giám định rằng “Không đủ cơ sở kết luận Huy và đối tượng trong mẫu camera là một người” là hành vi cố ý đưa ra kết luận giám định trái pháp luật, không tôn trọng sự thật dân biết rõ và hàng xóm nhận ra “Huy là thủ phạm trộm cắp camera”. Thực tế qua việc làm CCCD đã chứng minh Công an có ứng dụng phần mềm nhận diện khuôn mặt nhưng không trưng cầu giám định lại mà còn cố ý lợi dụng tài liệu không có giá trị pháp lý để hợp thức hóa “Chưa xác định được bị can” là đồng phạm “Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội”.

Khoản 1 và khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự là các căn cứ khởi tố độc lập (“Tội Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” được khởi tố theo khoản 1 hoặc khoản 2) nhưng ngày 12/10/2020 Kiểm sát viên Cường giải thích trái pháp luật rằng “Phải đủ căn cứ khởi tố theo khoản 1 thì mới tiếp tục áp dụng khoản 2” chứng minh kéo dài đến nay chưa khởi tố vụ án hình sự là do ý chí chủ quan của Cơ quan và người tiến hành tố tụng. KSV Cường và Trinh đã biết rõ “Chi phí khôi phục tài sản bị hư hỏng của hãng Yamaha” cũng dư định lượng khởi tố vụ án hình sự theo khoản 1,

Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố Hồ Chí Minh đã trả lời Yêu cầu định giá lại tài sản (lần 1) số 10105 ngày 03/12/2020 của Công an quận Tân Bình rõ ràng rằng “… nêu rõ cái nào cần thay mới, cái nào có thể phục hồi, … không thuộc chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng” và “Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chưa cung cấp được hồ sơ cần thiết theo quy định của Thông tư số 30/2020/TT-BTC ngày 17/04/2020 của Bộ Tài chính”. Công văn số 167 đã chứng minh được Bản kết luận định giá các số 352 ngày 28/12/2019 và số 259 ngày 04/12/2020 của Hội đồng quận Tân Bình đương nhiên là các tài liệu không có giá trị pháp lý. “Giá chi phí khôi phục tài sản bị hư hỏng của hãng Yamaha” là căn cứ định giá tài sản theo quy định tại các điểm a, d khoản 1 Điều 15, điểm c khoản 1 Điều 17 Nghị định số 30/2018/NĐ-CP, các điểm a, đ khoản 2 Điều 8 Thông tư số 30/2020/TT-BTC nhưng KSV Cường lại tùy tiện trả lời trái pháp luật rằng “Chỉ có giá trị tham khảo”. Rõ ràng, có dấu hiệu can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn của Hội đồng định giá tài sản.

Ngày 23/08/2022, KSV Trinh không thừa nhận vào ngày 26/12/2019 đã giải thích lý do chậm trễ có kết quả định giá tài sản là “do quận Tân Bình xảy ra nhiều vụ trộm cắp tài sản nên quá tải công việc” mâu thuẫn với CBĐT Phương ngụy biện rằng “Bên định giá bận kiện toàn tổ chức nên chưa thực hiện định giá”. Vụ việc xảy ra từ 31/08/2019 đến 04/11/2019 mới Yêu cầu định giá tài sản là vi phạm thủ tục tố tụng hình sự, lộ rõ lợi dụng chuyên môn, nghiệp vụ để cản trở tố tụng. CBĐT Phương nhiều lần khẳng định rằng “Những việc tiến hành tố tụng của CBĐT Phương đều có Kiểm sát viên kiểm sát” chứng minh những người tiến hành tố tụng đã để lộ sai phạm, cố ý làm trái thì đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình.

Giấy báo tin số 18 ngày 23/12/2020 thể hiện “Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự (Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an)” chứng minh KSV Trinh không nắm vững nghiệp vụ chuyên ngành hoặc đã biến chất vô trách nhiệm. Yêu cầu định giá lại tài sản số 6751 (không rõ ngày) không có thật hoặc đã có kết quả trả lời và cả Kết luận định giá tài sản số 259 ngày 04/11/2020 tại thời điểm ban hành Giấy báo tin.

Tại thời điểm ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại trái pháp luật số 11 ngày 06/11/2020, Yêu cầu định giá lại tài sản số 2069 ngày 14/04/2020 cũng đã được Hội đồng định giá tài sản thành phố Hồ Chí Minh trả lời tại Công văn số 4390 (16/07/2020) và Hội đồng định giá tài sản quận Tân Bình đã thực hiện định giá từ tháng 8/2020. Rõ ràng, KSV Trinh cố ý không nghiêm chỉnh tuân thủ pháp luật, cố ý làm trái, lợi dụng việc định giá tài sản cản trở hoạt động tố tụng có vai trò đồng phạm của KSV Trinh.

[6] Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, bao che, chỉ đạo trái pháp luật

Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương có nhiều biểu hiện, hành vi không vô tư, không khách quan trong khi làm nhiệm vụ. Sai phạm không do chủ ý cá nhân thì CBĐT Phương cũng đã vi phạm quy định “Thấy sai không dám đấu tranh. Thấy đúng không dám bảo vệ” thể hiện tại Đơn yêu cầu thay đổi CBĐT Nguyễn Văn Phương ngày 28/07/2022.

Biết rõ chi phí sửa chữa xe phải theo giá của của hãng Yamaha nhưng cố ý không đưa vào hồ sơ là tự diễn biến, tự chuyển hóa. Định giá nhiều lần là cách thức, mánh khóe, thủ đoạn hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng rất tinh vi, chuyên nghiệp của những phần tử thoái hóa, biến chất có cấu kết chặt chẽ, rất khó bị phát hiện và xử lý. Có cơ sở nhưng không làm rõ sai phạm là lộ diện lợi ích nhóm.

 Theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 215 Bộ luật tố tụng hình sự thì Yêu cầu định giá tài sản có nội dung “Ngày, tháng, năm yêu cầu định giá tài sản, thời hạn trả kết luận định giá tài sản” nhưng thành viên của Hội đồng định giá quận Tân Bình trả lời rằng “Không có” là cố ý trả lời trái pháp luật, Thanh tra Quận trả lời rằng “Không biết” là hành vi bao che. Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương đã trả lời rằng “Thời hạn là một tháng”. Đến nay vẫn cố ý tái sai phạm chứng minh sai phạm phải ở cấp chỉ đạo, lãnh đạo.

Tài liệu minh chứng của ông Thành đã gửi Thanh tra Quận ngày 18/12/2020 và số hóa tại htg.vn/p3tb đã chỉ ra cơ sở xác định hành vi định giá trái pháp luật, cơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng. Thời điểm định giá tài sản vào tháng 8/2020 và ban hành Bản kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2020 đã chứng minh có dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng nhưng Thanh tra Quận lạm quyền làm sai sự thật rằng không có tài liệu chứng minh.

Thanh tra Quận có quyền tự mình thu thập tài liệu giá của hãng Yamaha đúng với thông tin giá ông Thành cho xem nhưng không thu thập là cố ý làm trái pháp luật, thanh tra không khách quan, không xem xét toàn diện và đầy đủ tài liệu. Tài liệu báo giá của hãng Yamaha có ký hiệu của cửa hàng nhưng Thanh tra Quận lại ngụy biện rằng “không thể hiện đó là bảng báo giá của cửa hàng nào cung cấp”.

Trách nhiệm phải xem xét toàn bộ hồ sơ liên quan đến giải quyết tố cáo “Định giá trái pháp luật” nhưng Thanh tra Quận không biết về Bản kết luận số 352 ngày 28/12/2019, không biết các Thông tư hướng dẫn định giá của Bộ tài chính, ngụy biện không biết thời hạn định giá đã thể hiện trong Yêu cầu định giá của Công an Quận là dấu vết làm rõ hành vi bao che.

Ngày 27/11/2020, bị hại Thành tố cáo hành vi “Cố ý định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng của Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự quận Tân Bình” thì Thanh tra Quận làm rõ nội dung đơn vào ngày 18/12/2020, bất chấp “đã có Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng cấp Thành phố, Công an quận Tân Bình đã nhận tài liệu vào các ngày 19/01/2021 và 28/01/2021 từ bị hại Thành để bổ sung hồ sơ định giá,” Chủ tịch UBND Quận vẫn ký ban hành Thông báo không thụ lý tố cáo số 08/TB-UBND ngày 26/01/2021 (Thông báo không có thông tin chứng minh căn cứ không thụ lý tố cáo mà tùy tiện áp dụng trái quy định tại khoản 1 Điều 29 Luật Tố cáo là lạm quyền thực hiện hành vi bị nghiêm cấm) nhưng Văn phòng UBND & HĐND Quận lại cản trở việc Bị hại trực tiếp nộp đơn ngày 19/02/2021 khiếu nại hành vi không thụ lý tố cáo của Chủ tịch UBND Quận và hành vi bao che của Thanh tra quận Tân Bình là dấu vết Chuyên viên Trần Minh Châu biết có sai phạm, dấu hiệu tiêu cực. Căn cứ vào báo cáo, tham mưu của cấp dưới để ra quyết định trái pháp luật nhưng đến nay, ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình vẫn không trả lời khiếu nại là hành vi bị nghiêm cấm, có dấu hiệu che dấu tội phạm.

Hiện nay, việc tiến hành định giá tài sản vẫn thuộc thẩm quyền của Hội đồng định giá quận Tân Bình và trách nhiệm thông báo kết luận định giá tài sản vẫn thuộc thẩm quyền của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp. Câu hỏi “Ai có trách nhiệm thông báo?” chứng minh KVS Đặng Tố Trinh không nghiêm túc thực hiện nhiệm vụ kiểm sát, ĐTV Vũ Duy Sỹ trả lời rằng “Hỏi Cán bộ điều tra” thì CBĐT Nguyễn Văn Phương trả lời rằng “Phải có chỉ đạo của cấp trên thì mới thông báo cho bị hại Thành”. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo, tố giác tội phạm thuộc thẩm quyền của Quận ủy Tân Bình nhưng Quận ủy lại căn cứ Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh để ban hành Công văn số 110-CV/VPQU ngày 08/11/2021 né tránh trách nhiệm, kích hoạt bao che, chuyền thẩm quyền giải quyết cho cấp thành phố là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh chứng minh Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật có ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả định giá, giám định lại và giải quyết tố tụng khác. Hủy Quyết định tố tụng trái pháp luật thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh nhưng không trả lời giải quyết khiếu nại chứng minh Viện trưởng đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng có bao che sai phạm, cố ý làm trái. Chỉ đến khi có chỉ đạo của Cơ quan điều tra VKSND tối cao theo Công văn số 101/VKSTC-C1 (P1) ngày 07/12/2022 thì VKSND thành phố Hồ Chí Minh mới gửi Giấy báo tin số 200-22/BT-VKS-P12 ngày 14/12/2022 cho ông Thành báo tin rằng “... chuyển đơn đến VKSND quận Tân Bình để giải quyết theo thẩm quyền” chứng minh VKSND thành phố Hồ Chí Minh có bao che sai phạm, phủi trách nhiệm, không gương mẫu tuân thủ pháp luật, đối phó và không nghiêm túc thực hiện chỉ đạo của Cơ quan điều tra VKSND tối cao.

Các tài liệu, hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng, người và cơ quan có thẩm quyền liên quan đến thời điểm này đã đủ cơ sở chứng minh có cố ý sai phạm, bỏ lọt tội phạm, không xử lý người phạm tội là do ý chí chủ quan, cố ý làm trái.

[7] Tóm tắt sai phạm và tái phạm: Chưa che đậy không khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can

Hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm nhưng không khởi tố vụ án hình sự, cố ý bỏ lọt hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đối tượng Trương Mai Hương ở lần tạm đình chỉ thứ nhất, rồi xóa sạch hành vi “Cố ý gây thương tích” của Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn ở lần tạm đình chỉ thứ 2 trước khi có để lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật và nói trái luật rằng “ông Thành không phải là bị hại” đã lộ rõ hành vi cố ý cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm và không xử lý người phạm tội kéo dài đến nay và có dấu hiệu đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự vẫn chưa che đậy không trả lời đơn yêu cầu phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm, không thông báo về các kết luận định giá và giám định lại là cố ý làm trái, sai phạm phải ở cấp lãnh đạo, chỉ đạo. Viện kiểm sát cũng có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự nhưng Chưa che đậy Không khởi tố vụ án hình sự là “Cố ý bỏ lọt tội phạm” thì phải có trách nhiệm của KSV Đặng Tố Trinh và Viện trưởng Lê Thanh. KSV Trinh đã cố ý buông lỏng kiểm sát hoặc làm theo chỉ đạo cũng là đồng phạm xóa sạch “hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm”, lạm quyền không xem xét tình tiết “Phạm tội có tổ chức”. Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, tình tiết “Phạm tội có tính chất côn đồ” cũng là căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng thoái hóa kiến thức chuyên ngành, biến chất hỏi lấp liếm “Thế nào là tính chất côn đồ” là dấu vết chứng minh có đồng thuận cố ý làm trái ngay từ khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm. Tình tiết “dùng hung khí nguy hiểm” là căn cứ khởi tố nhưng cố ý làm sai lệch hồ sơ “từ ném không trúng” rồi ngang ngược và lộng quyền gia tăng đến “không có hình ảnh Thịnh ném hung khí” chứng minh có cấu kết, thông đồng sai phạm.

Nói trái pháp luật rằng “Chi phí khôi phục tài sản bị thiệt hại của hãng Yamaha chỉ có giá trị tham khảo” là dấu vết làm rõ có dấu hiệu Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường chỉ đạo sai phạm, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn của Hội đồng định giá tài sản.

Cơ quan điều tra VKSND tối cao đã có chỉ đạo và dữ liệu camera bổ sung đã thể hiện rõ chủ mưu Đàm Tiến Thịnh cùng đồng phạm Trương Mai Hương ở nơi khác đến và các đồng phạm ở nhà 1294 Trường Sa (có thủ phạm Huy) có hành vi bàn bạc chuẩn bị phạm tội nhưng đến nay vẫn chưa che đậy không phục hồi điều tra vụ án thì phải có trách nhiệm của KSV Cao Xuân Cường và Viện trưởng Lê Thanh. Dữ liệu camera trước đó đã thể hiện rõ hình ảnh đồng phạm bạn Huy ở nơi khác đến có hành vi bàn bạc chuẩn bị phạm tội, chủ mưu Thịnh và đồng bọn đã thực hiện tội phạm, dân biết rõ và hàng xóm nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera. Chưa xác định được bị can che đậy không khởi tố bị can chứng minh phải có tiêu cực.

YÊU CẦU GIẢI QUYẾT

1. Giữ nguyên yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can tại đơn tố cáo ngày 12/07/2022.

2. Sửa đổi nội dung “Ti con Lực (chưa rõ tên)” tại trang 3 đơn tố cáo ngày 12/07/2022 là “Đàm Tiến Nghĩa”.

3. Người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận thức rõ sai phạm nhưng vẫn biến chất chối cãi, lấp liếm sai phạm, đồng thuận thà chờ bị khởi tố chứ thống nhất chây ì không chịu sửa sai. Do đó, đề nghị Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao chỉ đạo Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình chuyển giao lại đơn và tài liệu để Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao giải quyết theo thẩm quyền.

Kèm theo:

htg.vn/p3tb

youtube.com/@BaThanh

Tài liệu Chứng minh

Tố giác, tin báo về tội phạm

Đơn tố cáo ngày 12/07/2022