QUẢN TRỊ WEBSITE

Hãy tập trung vào công việc của bạn

Website của bạn cứ để Ba Thành lo

THIẾT KẾ WEBSITE

Ba Thành, ngày 17/09/24 - 02:51:49 am

QUẢNG BÁ WEB

Hãy tập trung vào chất lượng và uy tín doanh nghiệp của bạn.

Đi nhanh, bay cao, vươn xa: Cứ để Ba Thành lo.

- Việc tiếp viên hàng không các hãng: Vietnam Airlines, Vietjet, Bamboo Airways.

- Dạy, tổ chức thi và cấp bằng võ thuật các cấp.

TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

Cần là có - Tìm là thấy

Ý chí lợi dụng công văn không có giá trị pháp lý để ra bản án trái pháp luật

Công văn số 4233 ngày 22/05/2021 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình (viết tắt là Công văn 4233) ban hành không đúng thẩm quyền, trái pháp luật.

Công an quận Tân Bình không ra “quyết định” là làm trái quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự, “công văn” không phải là một trong các quyết định “Quyết định khởi tố vụ án hình sự; Quyết định không khởi tố vụ án hình sự; Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố” thì không có giá trị pháp lý và không được dùng để giải quyết vụ án. Nội dung Công văn cũng không có căn cứ quy định của pháp luật, tài liệu chứng cứ của Cơ quan điều tra thì càng vững chắc cơ sở xác định rõ việc lợi dụng Công văn để ra Bản án trái pháp luật.

Vi phạm thời hạn (30/03/2020-22/5/2021), thủ tục giải quyết tố giác tội phạm tại Điểm o Khoản 1 Điều 4, Điều 147 Bộ luật Tố tụng hình sự là dấu vết có ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật, cấu kết, thông đồng vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Hỏi là rõ làm trái ngay: Giấy xác nhận nợ của Nguyễn Thị Hoàng được tạo lập ngày nào, lý do? Hoàng sử dụng trái phép thông tin cá nhân của bà Thu để mở hai thẻ tín dụng của NH Shinhan và Cty Tài Chính Tín Việt và tự mở được thẻ mà bà Thu không biết thì tình tiết này có ý nghĩa chứng minh là thỏa thuận vay mượn nợ với nhau không, Hoàng che giấu mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản của VIB không?

Nội dung Quyết định số 11/2020/QĐ-GQKN ngày 27/02/2020 của TAND quận Tân Bình (viết tắt là Quyết định 11) và Công văn số 4233 ngày 22/05/2021 của Công an quận Tân Bìnhcó nội dung tương đồng để nhận diện thống nhất sai phạm, ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật, Công văn hợp thức hóa Quyết định để Tòa án tiếp tục lợi dụng để giải quyết khiếu nại, tố cáo, ra bản án trái pháp luật.

Nội dung tại Quyết định 11 rằng “Ngân hàng TMCP quốc tế Việt Nam khởi kiện là phù hợp với quy định pháp luật dân sự. Việc bà Thu yêu cầu tạm đình chỉ vụ án và chuyển hồ sơ vụ án sang cơ quan điều tra có thẩm quyền giải quyết là không đúng với quy định tại Điều 214 Bộ luật tố tụng dân sự. Do đó, việc bà Thu yêu cầu Tòa án nhân dân quận Tân Bình tạm đình chỉ vụ án, chuyển hồ sơ vụ án cùng tin tố giác tội phạm cho cơ quan điều tra để giải quyết và xử lý kỷ luật đối với Thẩm phán Trương Ngọc Tâm là không có cơ sở chấp nhận”. Nội dung này mâu thuẫn với Tòa án đã chuyển đơn tố giác sau đó, là cơ sở xác định có ý chí bỏ lọt tội phạm từ nguồn của Tòa án, ý chí ra bản án trái pháp luật trước khi có Công văn 4233 để lợi dụng.

Nội dung tại Công văn 4233 rằng “Nhận thấy: giữa bà Thu và bà Hoàng có mối quan hệ quen biết nhau và thỏa thuận vay mượn nợ với nhau thông qua hình thức bà Thu đăng ký thẻ tín dụng và đưa cho bà Hoàng sử dụng, khi bà Hoàng sử dụng tiền trong thẻ do bà Thu đứng tên phải đáo hạn đúng hạn cho ngân hàng. Tuy nhiên bà Hoàng đã không thực hiện đúng theo thỏa thuận dẫn đến việc bà Thu bị ngân hàng VIB khởi kiện, do đó đây là tranh chấp giao dịch dân sự không có dấu hiệu của tội phạm do đó không thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan CSĐT-Công an quận Tân Bình. Đồng thời vụ việc đang được Tòa án nhân dân quận Tân Bình thụ lý giải quyết theo quyết định số 04/2020/TLST DS ngày 02/01/2020”. Nội dung này tương đồng với nội dung khác của Quyết định 11, Bản án và Bản giải trình của Thẩm phán trước khi ra Bản án thì có cơ sở xác định sai phạm ngay từ khi thụ lý vụ án, có liên quan đến nhiều người, TAND cấp cao cũng chuyển đơn trái pháp luật, có dấu hiệu bao che.

Lợi dụng việc bà Thu ký tên trên giấy/bản đăng ký phát hành thẻ tín dụng quốc tế, ý chí bỏ lọt tội phạm, ra bản án trái pháp luật đã thể hiện rõ từ bản giải trình của Thẩm phán Trương Ngọc Tâm đến Quyết định giải quyết khiếu nại số 11 ngày 27/02/2020 của Chánh án TAND quận Tân Bình do Phó Chánh án Bành Kim Phượng ký thay, có sự tiếp tay theo Quyết định giải quyết khiếu nại số 299/2020/QĐ-GQKN ngày 06/4/2020 của Chánh án TAND Thành phố Hồ Chí Minh do Phó Chánh án Huỳnh Ngọc Ánh ký thay, trước khi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình ban hành không đúng thẩm quyền, trái pháp luật Công văn số 4233 ngày 22/05/2021 (Công văn không có giá trị pháp lý của Quyết định, việc giải quyết nguồn tin về tội phạm cũng vi phạm thời hạn quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng hình sự, nội dung của Công văn và Quyết định cũng là dấu vết tìm ra sai phạm nghiêm trọng hơn).

VIB chối cãi ngụy tạo nội dung sai sự thật trong đơn khởi kiện và thừa nhận đó chỉ là nguyên tắc để hợp lệ thủ tục khởi kiện, bất thường việc Đào Trung Nguyên (địa chỉ cư trú mới của Hoàng ở cùng Nguyên nhưng Thẩm phán giải trình sai sự thật, làm sai lệch hồ sơ vụ án) xóa hình ảnh cá nhân đã đăng trên Facebook từ năm 2017 sau khi TAND TPHCM nhận được đơn khiếu nại ngày 14/09/2022 của ông Thành, cứ sau khi ông Thành nộp đơn tố cáo đến Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao và số hóa sai phạm của người tiến hành tố tụng trong vụ án hình sự khác thì nhận được các quyết định tố tụng của TAND quận Tân Bình. Các dấu vết này là cơ sở đấu tranh, làm rõ dấu hiệu của tội xâm phạm hoạt động tư pháp.

Tòa án là cơ quan thuộc trường hợp: Các cơ quan, tổ chức khác sau khi nhận được tố giác, tin báo về tội phạm thì chuyển ngay cho Cơ quan điều tra có thẩm quyền. Trường hợp khẩn cấp thì có thể báo tin trực tiếp qua điện thoại hoặc hình thức khác cho Cơ quan điều tra nhưng sau đó phải thể hiện bằng văn bản.

Đã rõ Tòa án không tuân thủ “Thủ tục tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố” quy định tại Khoản 4 Điều 146 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tại thời điểm ban hành Quyết định này ngày 27/02/2020 thì đã có Giấy xác nhận vay nợ ngày 04/05/2019 của Nguyễn Thị Hoàng và Đơn trình báo ngày 20/07/2019 của Nguyễn Thị Thu là nguồn chứng cứ chứng minh có dấu hiệu tội phạm trong vụ án dân sự sơ thẩm số 04/TB-TLVA thụ lý ngày 02/01/2020 nhưng vẫn lạm quyền giải quyết trái pháp luật khiếu nại, bao che sai phạm, tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục tố tụng dân sự là ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật.

Nhận thức rõ giao dịch thanh toán khống từ tài khoản thẻ quy đổi ra tiền mặtcó dấu hiệu tội phạm và Nguyễn Thị Hoàng dùng thủ đoạn gian dối để lừa đảo chiếm đoạt số tiền 79.999.834 đồng của VIB cộng với lãi và phí theo Bản án là 179.960.151 đồng, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt khoản vay tiền mặt 150 triệu đồng của bà Thu đã dư định lượng khởi tố vụ án hình sự nhưng Công an thì căn cứ việc Tòa án thụ lý vụ án dân sự để nhận định trái pháp luật là tranh chấp dân sự không có dấu hiệu tội phạm. Tòa án thì lợi dụng công văn bỏ lọt tội phạm của Công an để tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục tố tụng dân sự. Ý chí bỏ lọt tội phạm, tiến hành tố tụng và ra bản ản án trái pháp luật đã được thể hiện trong bản giải trình của Thẩm phán trước khi Công an ban hành công văn trái pháp luật.

Sau khi kết thúc phiên tòa ngày 16/5/2023, Chánh án TAND Thành phố Hồ Chí Minh vẫn tiếp tục tái phạm lợi dụng Công văn 4233 để ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 299/2023/QĐ-GQKN ngày 31/5/2023 do Phó Chánh án Phùng Văn Hải ký thay. Nghiêm trọng hơn, nguy hại hơn, TAND quận Tân Bình đã chuyển Đơn tố giác tội phạm ngày 20/3/2023 đến Công an quận Tân Bình, có nhiều tình tiết mới, kéo dài đến nay, không có văn bản trả lời, nhưng Công văn 4233 ngày 22/5/2021 vẫn bị lợi dụng là lý do duy nhất để ra quyết định giải quyết trái pháp luật khiếu nại.

Đăng ký quảng cáo

Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành

Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo/Call: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn

Giấy xác nhận nợ VIB chứng minh: Hoàng đã xác nhận trong Giấy xác nhận nợ VIB rằng Hoàng đã chi tiêu quy đổi ra tiền mặt hết hạn mức của thẻ; Hoàng cam kết trả tiền cho ngân hàng và hủy từng thẻ đối với các khoản nợ phát sinh từ các thẻ tín dụng, trong đó có khoản nợ của Hoàng đối với VIB là đúng; Hoàng cam kết giấy này được làm bằng chứng trước Tòa và chịu trách nhiệm trước pháp luật; bác bỏ luận điệu sai sự thật trong Bản án rằng Hoàng viết giấy xác nhận nợ vay cho bà Thu là có sự thỏa thuận của hai bên.

Ông Thành không được xem biên bản phiên tòa ngay sau khi kết thúc thúc phiên tòa. Biên bản phiên tòa ghi không đầy đủ diễn biến tại phiên tòa, có nội dung ghi không chính xác, không khách quan nội dung trình bày của ông Thành, có nội dung ghi sai nội dung trình bày của ông Thành, có nội dung ông Thành trình bày nhưng không ghi vào biên bản, không ghi ý kiến của Kiếm sát viên về tình tiết mới biết tại phiên tòa mà còn ghi sai sự thật lời ông Thành.

Tội phạm xảy ra trên địa bàn quận Phú Nhuận thì thẩm quyền điều tra không thuộc thẩm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng của quận Tân Bình nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình vẫn ra Công văn số 4233/CV(ĐTTH) ngày 22/05/2021 là vi phạm thẩm quyền điều tra, trái quy định tại khoản 4 Điều 163 Bộ luật tố tụng hình sự. Mở rộng điều tra, số tiền bị chiếm đoạt từ 500 triệu đồng thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra cấp tỉnh theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 9, Điều 268 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 4 Điều 174, khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Đối tượng chuyên lừa đảo chiếm đoạt tài sản Nguyễn Thị Hoàng che giấu mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản, dùng thủ đoạn vay trả để tạo niềm tin, lợi dụng mối quan hệ quen biết để lừa bà Thu đứng tên đăng ký thẻ tín dụng cho mục đích vay vốn kinh doanh nên bà Thu không biết về hành vi phạm tội của Hoàng. Trách nhiệm chứng minh tội phạm, xác định sự thật của vụ án thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Để làm rõ những tình tiết khách quan của vụ án thì Tòa án có trách nhiệm phải thu thập tài liệu, chứng cứ này hoặc phải chờ kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm của đúng Cơ quan điều tra có thẩm quyền nhưng cả Viện kiểm sát và Tòa án đều cố ý vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong cả tố tụng dân sự và tố tụng hình sự đã gây thiệt hại về số tiền 179.960.151 đồng cho bị đơn bà Thu.

Tòa án sau khi nhận được tố giác, tin báo về tội phạm thì chuyển ngay cho Cơ quan điều tra có thẩm quyền. Trường hợp khẩn cấp thì có thể báo tin trực tiếp qua điện thoại hoặc hình thức khác cho Cơ quan điều tra nhưng sau đó phải thể hiện bằng văn bản. Quyết định số 11/2020/QĐ-GQKN ngày 27/02/2020 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình chứng minh Tòa án không tuân thủ Thủ tục tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố quy định tại Khoản 4 Điều 146 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Chưa có sản phẩm quảng cáo

Chưa có dịch vụ quảng cáo

Chưa có doanh nghiệp quảng cáo

Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...

QUY ĐỊNH GIÁ TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

1. Từ khóa có 1 từ: 30.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.

2. Từ khóa có 2 từ: 20.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.

3. Từ khóa có 3 từ: 10.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.

4. Từ khóa có 4 từ: 5.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.

5. Từ khóa có 5 từ: 1.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.

6. Từ khóa trọn bộ: 50.000.000 đồng/bộ/tháng.

Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.

Ba Thành

0912822628

BaThanh.Net

THUÊ LÁI XE

THUÊ XE

Yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh và nghiêm trị Thịnh và đồng bọn

Tố cáo xâm phạm hoạt động tư pháp, tiêu cực

Tôi ăn ở đúng pháp luật và đạo đức xã hội là quyền của tôi, Thịnh và đồng bọn đã thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật thì phải bị nghiêm trị theo quy định của pháp luật. Giải quyết không vô tư, không khách quan và áp đặt ý chí chủ quan thì phải bị xử lý kỷ luật nghiêm.

Đảng viên thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự chuyển hóa THỐNG NHẤT thà chờ bị khởi tố chứ ĐỒNG THUẬN không chịu tự sửa sai.

Việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng. Tiếp theo, sẽ lợi dụng các kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của những người tiến hành tố tụng. Cần làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng của một số người có liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Hội đồng định giá tài sản. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.

Tại thời điểm tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 31/08/2019, Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự (kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức) nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Cấp trên mới ra Quyết định bao che, giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” (?). Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.

Chia sẻ | Thích