Bác Quyết định 11 ngày 27/02/2020 của TAND quận Tân Bình

Tòa án là cơ quan thuộc trường hợp: Các cơ quan, tổ chức khác sau khi nhận được tố giác, tin báo về tội phạm thì chuyển ngay cho Cơ quan điều tra có thẩm quyền. Trường hợp khẩn cấp thì có thể báo tin trực tiếp qua điện thoại hoặc hình thức khác cho Cơ quan điều tra nhưng sau đó phải thể hiện bằng văn bản.

Chứng minh Tòa án không tuân thủ “Thủ tục tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố” quy định tại Khoản 4 Điều 146 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tại thời điểm ban hành Quyết định số 11/2020/QĐ-GQKN ngày 27/02/2020 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình do Phó Chánh án Bành Kim Phượng ký thay Chánh án thì đã có Giấy xác nhận vay nợ ngày 04/05/2019 của Nguyễn Thị Hoàng và Đơn trình báo ngày 20/07/2019 của Nguyễn Thị Thu là nguồn chứng cứ chứng minh có dấu hiệu tội phạm trong hồ sơ vụ án dân sự sơ thẩm số 04/TB-TLVA thụ lý ngày 02/01/2020 nhưng vẫn lạm quyền giải quyết trái pháp luật khiếu nại, bao che sai phạm, tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục tố tụng dân sự theo ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật.

Bản tự khai ngày 17/02/2020 (viết tay) của ông Thành viết lại nội dung Đơn tố giác tội phạm ngày 21/01/2020 của bà Thu. Tòa án đã chuyển Đơn tố giác tội phạm của bà Thu cho Công an quận Tân Bình chứng minh khiếu nại của bà Thu là có cơ sở, giải quyết khiếu nại của Tòa án hai cấp đến nay là lạm quyền giải quyết trái pháp luật. Đến ngày 30/03/2019 TAND quận Tân Bình mới chuyển đơn tố giác tội phạm từ ngày 21/01/2020 và 04/03/2020 cho Công an quận Tân Bình nhưng lại lạm quyền giải quyết khiếu nại trái pháp luật rằng bà Thu khiếu nại không có cơ sở. 

Nội dung Quyết định số 11/2020/QĐ-GQKN ngày 27/02/2020 của TAND quận Tân Bình và Công văn số 4233 ngày 22/05/2021 của Công an quận Tân Bình có nội dung tương đồng để nhận diện thống nhất sai phạm, ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật, Công văn hợp thức hóa Quyết định để Tòa án tiếp tục lợi dụng:

Công văn trên thể hiện ý chí bịa đặt rằng “giữa bà Thu và bà Hoàng có thỏa thuận vay mượn nợ với nhau thông qua hình thức bà Thu đăng ký thẻ tín dụng”, nhận định chủ quan theo ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật, cố ý bỏ lọt tội phạm rằng “Đây là tranh chấp giao dịch dân sự không có dấu hiệu của tội phạm”. Quyết định số 11 giải quyết trái pháp luật rằng “Việc bà Thu ký tên trên giấy đăng ký phát hành thẻ tín dụng quốc tế với Ngân hàng TMCP quốc tế Việt Nam là giao dịch dân sự, do bà Thu vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng TMCP quốc tế Việt Nam khởi kiện là phù hợp với quy định pháp luật dân sự”. Công an quận không ra Quyết định mà chỉ ra Công văn đã là làm trái quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự.

Viện kiểm sát cùng cấp đã nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại trên và Đơn tố giác tội phạm ngày 04/03/2020 của bà Thu nhưng sai phạm của Tòa án vẫn tái phạm chứng minh Viện kiểm sát không hoàn thành hoặc không thực hiện nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự.

Bản tự khai ngày .../.../..., ông Thành trình bày ý kiến của mình về việc kiện như sau:

Bà Thu là một trong số nhiều nạn nhân của vấn nạn các đối tượng xấu trong và ngoài ngân hàng (có VIB), tổ chức tín dụng cấu kết phát hành thẻ tín dụng giả tạo chi tiêu đã gây thiệt hại cho các ngân hàng, tổ chức tín dụng (có VIB) và xâm phạm quyền lợi, danh dự, uy tín của người dân (khách hàng của doanh nghiệp). Tòa án, Công an và Viện kiểm sát có trách nhiệm kịp thời xử lý nghiêm các vụ việc đã biết, ngăn chặn, kiên quyết đấu tranh phòng ngừa các vụ việc tương tự, không để nạn nhân phải trả nợ thay cho các đối tượng xấu nhởn nhơ thách thức pháp luật, bảo vệ người dân bằng pháp luật. Phát hành thẻ tín dụng trái pháp luật đương nhiên phải xuất phát từ nguồn nghiệp vụ của ngân hàng. Ngân hàng có trách nhiệm làm rõ và xử lý nghiêm sai phạm của nhân viên, không ép nợ khách hàng trái pháp luật và lợi dụng hạn chế hiểu biết pháp luật đòi nợ nạn nhân bất chấp đạo đức kinh doanh, đạo đức xã hội.

Giao dịch “Thanh toán dịch vụ - hàng hóa” phát sinh từ thẻ tín dụng gọi tắt là “khoản chi tiêu”. Các cơ quan có thẩm quyền không tiến hành xác minh làm rõ các khoản chi tiêu này do cá nhân, tổ chức nào thực hiện và hưởng thụ làm căn cứ giải quyết tranh chấp là không bảo đảm vô tư, khách quan, tranh tụng. Tòa có quyền khởi tố vụ án hình sự nếu phát hiện có dấu hiệu tội phạm.