Tố giác, tin báo về tội phạm

QUẢN TRỊ WEBSITE

Hãy tập trung vào công việc của bạn

Website của bạn cứ để Ba Thành lo

THIẾT KẾ WEBSITE

Ba Thành, ngày 08/09/24 - 09:36:01 am

QUẢNG BÁ WEB

Hãy tập trung vào chất lượng và uy tín doanh nghiệp của bạn.

Đi nhanh, bay cao, vươn xa: Cứ để Ba Thành lo.

- Việc tiếp viên hàng không các hãng: Vietnam Airlines, Vietjet, Bamboo Airways.

- Dạy, tổ chức thi và cấp bằng võ thuật các cấp.

TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

Cần là có - Tìm là thấy

Hỏi là rõ ngay đã tự tố giác gài hợp đồng vào Biên bản phiên tòa: Hồ sơ vụ án không có hợp đồng vay tài sản, cũng không có văn bản nào có tiêu đề hợp đồng, thì căn cứ nào mà Tòa án lại thụ lý vụ án dân sự để giải quyết tranh chấp về “Hợp đồng vay tài sản”, là tài sản gì? Nội dung nào của Giấy đăng ký phát hành thẻ tín dụng quốc tế VIB thể hiện Giấy này và Giấy xác nhận vay nợ của Nguyễn Thị Hoàng là giao kết hợp đồng vay tài sản giữa bà Thu và VIB, được xác lập theo quy định nào?

Lật tẩy chiêu trò ngụy trang tình tiết có lợi cho bị đơn để che giấu sai phạm, đòi nợ trái pháp luật, bỏ lọt tội phạm. Có lợi cho bị đơn hay có dấu hiệu tiêu cực, 531.507.818 - 179.960.151 = 351.547.667 đồng lợi ích nhóm (?). Giấy triệu tập ngày 01/8/2024 đã lộ ra ngày 11/8/2023, Chấp hành viên thực hiện thông báo Quyết định thi hành án dân sự ngày 07/5/2024 là hợp lệ, thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự chuyển hóa, xác minh điều kiện thi hành án trước khi có quyết định thi hành án là theo quy định?

ra bản án trái pháp luật đã thể hiện rõ từ bản giải trình của Thẩm phán Trương Ngọc Tâm đến Quyết định giải quyết khiếu nại số 11 ngày 27/02/2020 của Chánh án TAND quận Tân Bình do Phó Chánh án Bành Kim Phượng ký thay, trước khi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình ban hành không đúng thẩm quyền, trái pháp luật Công văn số 4233 ngày 22/05/2021 (Công văn không có giá trị pháp lý của Quyết định, việc giải quyết nguồn tin về tội phạm cũng vi phạm thời hạn quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng hình sự, nội dung của Công văn và Quyết định cũng là dấu vết tìm ra sai phạm nghiêm trọng hơn).

Nguyên đơn VIB khởi kiện một đằng, Tòa án thụ lý vụ án một nẻo. Không có tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện trước khi hết thời hiệu khởi kiện mà Tòa án đã căn cứ để ra bản án. Nhưng Chánh án vẫn lạm quyền giải quyết khiếu nại trái pháp luật rằng “Việc thụ lý vụ án dân sự không đúng việc khởi kiện của nguyên đơn và không đủ tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện trước khi thụ lý vụ án” là theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự (?).

Ngày 13/9/2018, bà Nguyễn Thị Thu chỉ ký vào 01 giấy đăng ký phát hành thẻ tín dụng quốc tế do VIB lưu giữ. Bác bỏ nội dung sai sự thật rằng “bà Thu ký vào bản chấp thuận về điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng” tại trang 2 của Bản án.

Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh nghĩa vụ dân sự của bà Thu đối với khoản nợ của Nguyễn Thị Hoàng với VIB kể từ thời điểm giao dịch được xác lập theo Điều 131 Bộ luật dân sự. Sự thật là chứng cứ, đã có tình tiết mới chứng minh “Hoàng đang thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VIB”. Bác bỏ ý chí giải quyết trái pháp luật rằng “bà Thu vi phạm nghĩa vụ thanh toán”.

Tội phạm xảy ra trên địa bàn quận Phú Nhuận thì thẩm quyền điều tra không thuộc thẩm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng của quận Tân Bình nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình vẫn ra Công văn số 4233/CV(ĐTTH) ngày 22/05/2021 là vi phạm thẩm quyền điều tra, trái quy định tại khoản 4 Điều 163 Bộ luật tố tụng hình sự. Mở rộng điều tra, số tiền bị chiếm đoạt từ 500 triệu đồng thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra cấp tỉnh theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 9, Điều 268 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 4 Điều 174, khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Biết rõ các giao dịch giả tạo, giao dịch khống phát sinh từ thẻ tín dụng do chính các đơn vị chấp nhận thẻ có liên kết với ngân hàng thực hiện là các giao dịch vi phạm điều cấm của luật nhưng Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử đồng thuận xác định giao dịch liên quan đến thẻ tín dụng giữa bà Thu và VIB là giao kết “hợp đồng vay tài sản” và bà Thu phải chịu trách nhiệm đối với phát sinh từ thẻ tín dụng, chấp nhận yêu cầu bà Thu thực hiện nghĩa vụ theo “hợp đồng tín dụng” theo ý chí ra bản án trái pháp luật, buộc bà Thu thanh toán số tiền 179.960.007 đồng cho VIB.

Đối tượng chuyên lừa đảo chiếm đoạt tài sản Nguyễn Thị Hoàng che giấu mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản, dùng thủ đoạn vay trả để tạo niềm tin, lợi dụng mối quan hệ quen biết để lừa bà Thu đứng tên đăng ký thẻ tín dụng cho mục đích vay vốn kinh doanh nên bà Thu không biết về hành vi phạm tội của Hoàng. Trách nhiệm chứng minh tội phạm, xác định sự thật của vụ án thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Để làm rõ những tình tiết khách quan của vụ án thì Tòa án có trách nhiệm phải thu thập tài liệu, chứng cứ này hoặc phải chờ kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm của đúng Cơ quan điều tra có thẩm quyền nhưng cả Viện kiểm sát và Tòa án đều cố ý vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong cả tố tụng dân sự và tố tụng hình sự đã gây thiệt hại về số tiền 179.960.151 đồng cho bị đơn bà Thu.

Nguyễn Thị Hoàng lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt khoản vay tiền mặt 150.000.000 đồng (chưa tính lãi) của bà Nguyễn Thị Thu, lừa đảo chiếm đoạt khoản tín dụng tạm tính theo hạn mức gốc của Thẻ là 80.000.000 đồng của VIB, các khoản tín dụng của nhiều ngân hàng khác là dư định lượng khởi tố vụ án hình sự về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại các Điều 174, 175 của Bộ luật hình sự. Không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thị Hoàng là hành vi được quy định là “Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội” tại Điều 369 của Bộ luật hình sự.

Thực hiện kế hoạch công tác kiểm sát năm năm 2021, trong các ngày từ 01 đến 08 tháng 11 năm 2021, Đoàn trực tiếp kiểm sát công tác giải quyết khiếu nại tố cáo trong hoạt động tư pháp Viện KSND quận Tân Bình do đồng chí Cao Xuân Cường, Phó Viện trưởng làm trưởng đoàn cùng Kiểm sát viên, Kiểm tra viên của đơn vị tiến hành trực tiếp kiểm sát tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh. Nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả kiểm sát theo Giấy báo tin số 200-22/BT-VKS-P12 ngày 14/12/2022 của Viện KSND TPHCM.

Khởi tố hoặc kiến nghị cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự “Lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, khởi tố bị can đối với Nguyễn Thị Hoàng, tiếp tục xác minh, mở rộng điều tra, đấu tranh làm rõ và truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Huỳnh Công Thức, nhân viên của VIB có sai phạm đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự và các đồng phạm khác.

Đăng ký quảng cáo

Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành

Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo/Call: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn

Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...

QUY ĐỊNH GIÁ TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

1. Từ khóa có 1 từ: 30.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.

2. Từ khóa có 2 từ: 20.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.

3. Từ khóa có 3 từ: 10.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.

4. Từ khóa có 4 từ: 5.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.

5. Từ khóa có 5 từ: 1.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.

6. Từ khóa trọn bộ: 50.000.000 đồng/bộ/tháng.

Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.

Ba Thành

0912822628

BaThanh.Net

THUÊ LÁI XE

THUÊ XE

Yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh và nghiêm trị Thịnh và đồng bọn

Tố cáo xâm phạm hoạt động tư pháp, tiêu cực

Tôi ăn ở đúng pháp luật và đạo đức xã hội là quyền của tôi, Thịnh và đồng bọn đã thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật thì phải bị nghiêm trị theo quy định của pháp luật. Giải quyết không vô tư, không khách quan và áp đặt ý chí chủ quan thì phải bị xử lý kỷ luật nghiêm.

Đảng viên thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự chuyển hóa THỐNG NHẤT thà chờ bị khởi tố chứ ĐỒNG THUẬN không chịu tự sửa sai.

Việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng. Tiếp theo, sẽ lợi dụng các kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của những người tiến hành tố tụng. Cần làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng của một số người có liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Hội đồng định giá tài sản. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.

Tại thời điểm tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 31/08/2019, Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự (kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức) nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Cấp trên mới ra Quyết định bao che, giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” (?). Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.

Chia sẻ | Thích