QUẢN TRỊ WEBSITE

Hãy tập trung vào công việc của bạn

Website của bạn cứ để Ba Thành lo

THIẾT KẾ WEBSITE

Ba Thành, ngày 17/09/24 - 02:53:34 am

QUẢNG BÁ WEB

Hãy tập trung vào chất lượng và uy tín doanh nghiệp của bạn.

Đi nhanh, bay cao, vươn xa: Cứ để Ba Thành lo.

- Việc tiếp viên hàng không các hãng: Vietnam Airlines, Vietjet, Bamboo Airways.

- Dạy, tổ chức thi và cấp bằng võ thuật các cấp.

TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

Cần là có - Tìm là thấy

Bản án số 155: Về áp dụng pháp luật tố tụng

Tội ra bản án trái pháp luật, Điều 370 Bộ luật hình sự quy định: Thẩm phán, Hội thẩm nào ra bản án mà mình biết rõ là trái pháp luật, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm, thuộc trường hợp bỏ lọt tội phạm nghiêm trọng hoặc tội phạm rất nghiêm trọng, người thực hiện tội phạm nghiêm trọng hoặc tội phạm rất nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm.

Biết rõ các giao dịch giả tạo, giao dịch khống phát sinh từ thẻ tín dụng do chính các đơn vị chấp nhận thẻ (ĐVCNT) có liên kết với ngân hàng thực hiện là các giao dịch vi phạm điều cấm của luật, Hoàng xác nhận sử dụng toàn bộ số tiền phát sinh từ thẻ tín dụng và cam kết trả nợ cho VIB, giấy xác nhận vay nợ được lập sau khi giao dịch từ thẻ tín dụng đã phát sinh do bà Thu phát hiện Hoàng có dấu hiệu tội phạm chứng minh không có thỏa thuận vay mượn khi thực hiện giao dịch đăng ký thẻ tín dụng VIB, chưa có kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm nhưng Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử đồng thuận xác định tranh chấp dân sự không có dấu hiệu tội phạm, giao dịch liên quan đến thẻ tín dụng giữa bà Thu và VIB là giao kết “hợp đồng vay tài sản” và bà Thu phải chịu trách nhiệm đối với phát sinh từ thẻ tín dụng, chấp nhận yêu cầu bà Thu thực hiện nghĩa vụ theo “hợp đồng tín dụng” theo ý chí ra bản án trái pháp luật, tuyên xử bà Thu có trách nhiệm thanh toán số tiền 179.960.007 đồng cho VIB.

Bản án chứng minh kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm có ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án dân sự thì phải giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án hình sự, tạm đình chỉ vụ án theo quy định tại điểm d Khoản 1 Điều 214 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự để làm rõ những tình tiết khách quan, xác định sự thật của vụ án nhằm bảo đảm tranh tụng, tranh luận, quyền và lợi ích hợp của bị đơn có yêu cầu phản tố, người tố giác tội phạm, giải quyết vụ án đúng pháp luật.

Tại trang 3 của Đơn tố giác tội phạm ngày 04/03/2020 có nội dung chứng minh khi bà Thu phát hiện Hoàng sử dụng trái phép thông tin cá nhân của bà Thu để mở 02 thẻ tín dụng của NH Shinhan và Cty Tài Chính Tín Việt thì bà Thu đã yêu cầu Hoàng viết giấy xác nhận vay nợ vào ngày 04/05/2019, bác bỏ nội dung sai sự thật trong Bản án rằng Hoàng viết giấy xác nhận nợ vay cho bà Thu là có sự thỏa thuận của hai bên. Bà Thu phải kịp thời thu thập chứng cứ trong trường hợp khẩn cấp nên không cần phải có ý kiến của ngân hàng, việc thu thập cũng phù hợp với quy định của pháp luật, nội dung chứng cứ là sự thật.

Viện KSND Thành phố Hồ Chí Minh đã chuyển trái quy định về thẩm quyền điều tra đối với Tố giác, tin báo về tội phạm ngày 25/04/2023 đến Viện KSND quận Tân Bình theo Phiếu chuyển đơn số 2242/PC-VKS-P12 ngày 28/04/2023 (ông Thành nhận ngày 12/05/2023 tại Viện KSND TPHCM bản photo và qua bưu chính bản chính). Tại phiên tòa, Viện kiểm sát và Hội đồng xét xử đều biết ông Thành đã nộp Đơn tố giác tội phạm ngày 03/05/2023 đến Công an thành phố Hồ Chí Minh. Chính Tòa án đã chuyển Tố giác, tin báo tội phạm của ông Nguyễn Đức Thành đề ngày 20/03/2023 (Phiếu chuyển số 353-PC/TAQTB ngày 23/03/2023 của TAND quận Tân Bình) đến Công an quận Tân Bình (không đúng Cơ quan có thẩm quyền điều tra đối với tội phạm xảy ra ở quận Phú Nhuận) nhưng vẫn lạm quyền, cố ý lợi dụng tài liệu không có giá trị pháp lý là Công văn số 4233/CV(ĐTTH) ngày 22/5/2021 của Công an quận Tân Bình để tiếp tục phiên tòa và tuyên án trái pháp luật, đã gây thiệt hại 179.960.007 đồng + án phí (8.998.007+2.842.825) = 191.800.839 đồng cho bà Nguyễn Thị Thu.

Cần phải triệu tập Nguyễn Thị Hoàng và những người liên quan đến Thẻ tín dụng VIB

Nguyễn Thị Hoàng cam kết các khoản vay là đúng và Giấy xác nhận vay nợ được làm bằng chứng trước Tòa và chịu trách nhiệm trước pháp luật nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam. Không triệu tập được Hoàng thì xét xử vắng mặt Hoàng hoặc phải chờ kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm của đúng Cơ quan điều tra có thẩm quyền. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét Hoàng là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án này là không tôn trọng sự thật, không tuân thủ pháp luật, không vô tư, khách quan, cố ý tiến hành tố tụng và ra bản án trái pháp luật.

Để có cơ sở và nhằm bảo đảm giải quyết vụ án đúng pháp luật, Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện xác minh thông tin của Nguyễn Thị Hoàng (Phiếu xác minh ngày 13/07/2021, Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ số 24/2023/QĐ-CCTLCC ngày 02/03/2023 về nơi cư trú của Hoàng) và niêm yết công khai Giấy triệu tập đương sự v/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” ngày 08/11/2021 đối với Nguyễn Thị Hoàng tại địa chỉ 115/27 Trần Kế Xương, Phường 7, quận Phú Nhuận. Chứng cứ này bác bỏ việc nguyên đơn VIB cho rằng không có căn cứ để yêu cầu triệu tập Nguyễn Thị Hoàng và các cá nhân liên quan đến Thẻ tín dụng VIB, cũng bác bỏ nội dung tại trang 4 của Bản án rằng không có cơ sở để triệu tập bà Hoàng tham gia giải quyết vụ án.

Địa chỉ cư trú của Hoàng có trong Tố giác, tin báo tội phạm đề ngày 20/03/2023 gửi cho Thẩm phán Trương Ngọc Tâm và Chánh án Nguyễn Văn Trí, bác bỏ nội dung tại trang 4 của Bản án rằng: Tòa án đã ra quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ yêu cầu bị đơn cung cấp địa chỉ cư trú của bà Hoàng nhưng bị đơn không cung cấp.

Địa chỉ: 115/27 Trần Kế Xương cũng là số 9 Hoa Sữa. Hoàng làm việc ở địa chỉ này đã từ 5 năm thì chủ nhà đương nhiên biết rõ Nguyễn Thị Hoàng là nhân viên của Công ty TNHH Thương mại và dịch vụ du lịch con đường Việt Nam, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại và dịch vụ vận tải Minh Hoàng có trụ sở tại địa chỉ này.

Tòa án chưa thực hiện niêm yết công khai văn bản tố tụng tại nơi cư trú cuối cùng của Hoàng, địa chỉ: C2.0606 Chung cư 4S, đường số 30, P. Linh Đông, Tp. Thủ Đức, Tp.Hồ Chí Minh (còn gọi là Chung cư 4S Linh Đông, Q. Thủ Đức cũ) là địa chỉ cư trú cuối cùng của Hoàng mà ông Thành, bà Thu biết. (Ngày 01/03/2020, người ở nhà này cho biết Hoàng và Võ Duy Đàm đã bán nhà cho Vương Quang Khải và Trần Thị Mỹ Duyên. Nhưng ngày 25/05/2020, bà Thu vẫn nhận được thư của Hoàng từ địa chỉ này. Do đó, cần phải có tài liệu xác minh địa chỉ này của Hoàng trong hồ sơ vụ án). Tại phiên tòa, Thẩm phán lảng tránh vì ông Thành đã nói với Thẩm phán từ chiều ngày 12/05/2023 là chưa chắc Hoàng đã bán nhà. Biên bản phiên tòa ghi sai sự thật (Hỏi: Trong đơn có nêu rõ Hoàng không thực tế ở đây đúng không?; Đáp: Đúng vậy, đã bán nhà).

Yêu cầu Tòa án tiếp tục triệu tập Nguyễn Thị Hoàng và những người liên quan đến Thẻ tín dụng VIB theo Danh sách ngày 16/05/2023 kèm theo Bản yêu cầu phản tố này.

Lý do thay Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký

Tại phiên tòa, ông Thành không được đọc trình bày đầy đủ nội dung Đơn yêu cầu hủy/hoãn phiên tòa, Đơn yêu cầu thay Thẩm phán, Thư ký, Kiểm sát viên, Yêu cầu phản tố của bị đơn đối với nguyên đơn mà chỉ được trình bày miệng vắn tắt không đủ ý, ông Thành đang trình bày lý do thay Thẩm phán, chưa kịp nêu lý do thay Thư ký, Kiểm sát viên thì Chủ tọa đã tạm dừng phiên tòa.

Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký đã nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại số 21/2023/QĐ-GQKN ngày 27/04/2023 của Chánh án TAND quận Tân Bình có “Yêu cầu hủy/hoãn phiên tòa ngày 28/04/2023” của ông Nguyễn Đức Thành nhưng trong Quyết định hoãn phiên tòa số 113/2023/QĐST-DS ngày 28/04/2023 của TAND quận Tân Bình lại thể hiện ý chí sai sự thật rằng “Bị đơn bà Nguyễn Thị Thu có người đại diện là ông Nguyễn Đức Thành vắng mặt tại phiên tòa lần thứ nhất không có lý do”.

Thêm về thay Kiểm sát viên Nguyễn Lê Hà do cần phải làm rõ trách nhiệm của việc Viện KSND quận Tân Bình đã nhận đơn tố giác tội phạm ngày 04/03/2020 nhưng KSV Nguyễn Lê Hà không biết có đơn này (KSV Huỳnh Thanh Thành chối cãi không nhận đơn); do KSV Nguyễn Lê Hà không hiểu nội dung đơn khiếu nại ngày 08/05/2023, không trả lời các nội dung khiếu nại của ông Thành về kiểm sát từ khi thụ lý vụ án, không trung thực vì được phân công ngày 02/01/2023 nhưng nói sai sự thật rằng có kiểm sát thụ lý vụ án từ khi thụ lý vụ án.

Phiếu chuyển đơn số 2242/PC-VKS-P12 ngày 28/04/2023 chứng minh: Biết rõ Viện KSND Thành phố Hồ Chí Minh chuyển Tố giác, tin báo về tội phạm ngày 25/04/2023 đến Viện KSND quận Tân Bình là trái quy định về thẩm quyền điều tra nhưng Viện KSND quận Tân Bình không chuyển ngay đơn đến đúng Cơ quan điều tra có thẩm quyền thì cũng đã vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 146 Bộ luật tố tụng hình sự.

Hiện nay, không rõ Hoàng đang bỏ trốn ở đâu.

Đối tượng lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Nguyễn Thị Hoàng (Điện thoại: 0974676499)

- Địa chỉ thường trú: Thôn 4, xã Nghĩa Lâm, huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi
- Địa chỉ cư trú: C2.0606 Chung cư 4S, đường số 30, P. Linh Đông, Tp. Thủ Đức (còn gọi là Chung cư 4S Linh Đông, quận Thủ Đức cũ).

- Giám đốc Công ty TNHH XNK Thương mại và Dịch vụ vận tải Minh Hoàng
(Mã số thuế: 0313839259; Địa chỉ: Số 9 Hoa Sữa, phường 7, quận Phú Nhuận).

- Giám đốc Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ giao nhận vận tải Tân Minh Hoàng
(Mã số thuế: 0316356002; Địa chỉ: 23 Cù Lao, phường 2, quận Phú Nhuận).

- Nơi làm việc: Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Du lịch Con Đường Việt Nam
(Giám đốc Đào Trung Nguyên và Nguyễn Thị Hoàng đã có con chung với nhau).
+ Số GCNĐKDN: 0310583506; Địa chỉ Công ty: 115/27 Trần Kế Xương, Phường 7, Q. Phú Nhuận, Tp. Hồ Chí Minh.
+ Website: roadstourvietnam.vn

Đăng ký quảng cáo

Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành

Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo/Call: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn

Tội phạm xảy ra trên địa bàn quận Phú Nhuận thì thẩm quyền điều tra không thuộc thẩm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng của quận Tân Bình nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình vẫn ra Công văn số 4233/CV(ĐTTH) ngày 22/05/2021 là vi phạm thẩm quyền điều tra, trái quy định tại khoản 4 Điều 163 Bộ luật tố tụng hình sự. Mở rộng điều tra, số tiền bị chiếm đoạt từ 500 triệu đồng thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra cấp tỉnh theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 9, Điều 268 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 4 Điều 174, khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Đối tượng chuyên lừa đảo chiếm đoạt tài sản Nguyễn Thị Hoàng che giấu mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản, dùng thủ đoạn vay trả để tạo niềm tin, lợi dụng mối quan hệ quen biết để lừa bà Thu đứng tên đăng ký thẻ tín dụng cho mục đích vay vốn kinh doanh nên bà Thu không biết về hành vi phạm tội của Hoàng. Trách nhiệm chứng minh tội phạm, xác định sự thật của vụ án thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Để làm rõ những tình tiết khách quan của vụ án thì Tòa án có trách nhiệm phải thu thập tài liệu, chứng cứ này hoặc phải chờ kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm của đúng Cơ quan điều tra có thẩm quyền nhưng cả Viện kiểm sát và Tòa án đều cố ý vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong cả tố tụng dân sự và tố tụng hình sự đã gây thiệt hại về số tiền 179.960.151 đồng cho bị đơn bà Thu.

Khởi tố hoặc kiến nghị cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự “Lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, khởi tố bị can đối với Nguyễn Thị Hoàng, tiếp tục xác minh, mở rộng điều tra, đấu tranh làm rõ và truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Huỳnh Công Thức, nhân viên của VIB có sai phạm đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự và các đồng phạm khác.

Chưa có sản phẩm quảng cáo

Chưa có dịch vụ quảng cáo

Chưa có doanh nghiệp quảng cáo

Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...

QUY ĐỊNH GIÁ TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

1. Từ khóa có 1 từ: 30.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.

2. Từ khóa có 2 từ: 20.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.

3. Từ khóa có 3 từ: 10.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.

4. Từ khóa có 4 từ: 5.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.

5. Từ khóa có 5 từ: 1.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.

6. Từ khóa trọn bộ: 50.000.000 đồng/bộ/tháng.

Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.

Ba Thành

0912822628

BaThanh.Net

THUÊ LÁI XE

THUÊ XE

Yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh và nghiêm trị Thịnh và đồng bọn

Tố cáo xâm phạm hoạt động tư pháp, tiêu cực

Tôi ăn ở đúng pháp luật và đạo đức xã hội là quyền của tôi, Thịnh và đồng bọn đã thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật thì phải bị nghiêm trị theo quy định của pháp luật. Giải quyết không vô tư, không khách quan và áp đặt ý chí chủ quan thì phải bị xử lý kỷ luật nghiêm.

Đảng viên thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự chuyển hóa THỐNG NHẤT thà chờ bị khởi tố chứ ĐỒNG THUẬN không chịu tự sửa sai.

Việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng. Tiếp theo, sẽ lợi dụng các kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của những người tiến hành tố tụng. Cần làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng của một số người có liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Hội đồng định giá tài sản. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.

Tại thời điểm tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 31/08/2019, Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự (kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức) nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Cấp trên mới ra Quyết định bao che, giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” (?). Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.

Chia sẻ | Thích