Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Tiền là tiên là phật,
Là sức bật lò xo,
Là thước đo lòng người,
Là nụ cười tuổi trẻ,
Là sức khỏe tuổi già,
Là cái đà danh vọng,
Là cái lọng che thân,
Là cán cân công lý,
Tiền vô thì hết ý.
Còn tiền còn bạc còn đệ tử,
Hết cơm hết gạo hết ông tôi.
Cái gì không mua được bằng tiền thì sẽ mua được bằng rất nhiều tiền.
Có tiền, ta có thể mua được nhiều biệt thự nhưng không thể mua được một tổ ấm.
Có tiền, ta có thể mua được đồng hồ nhưng không mua được thời gian.
Có tiền, ta có thể mua được nhiều cái giường nhưng không mua được giấc ngủ.
Có tiền, ta có thể mua được những cuốn sách nhưng không mua được kiến thức.
Có tiền, ta có thể khám chọn bác sĩ theo yêu cầu nhưng không mua được sức khỏe.
Có tiền, ta có thể mua được địa vị nhưng không mua được sự nể trọng.
Có tiền, ta có thể mua được máu nhưng không mua được cuộc sống.
Có tiền, ta có thể mua được thể xác nhưng không mua được tình yêu.
Tài liệu ngày 16/01/2021 (giao nhận ngày 19/01/2021) thể hiện số tiền chứng minh Giá trị thiệt hại của xe mô tô biển số 54L5-3514 đã là 3.427.000đ dư định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự. Chỉ riêng tình tiết không căn cứ Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá cấp Thành phố là đủ chứng minh hành vi lạm quyền ra Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh là Quyết định tố tụng trái pháp luật. Hình ảnh camera đối chứng với lời khai của Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Đàm Tiến Lực, Đàm Tiến Nghĩa, Đàm Thị Vân, Hòa, Phạm Gia Huy và các đồng phạm khác là đủ tài liệu chứng minh hành vi “Phạm tội có tổ chức” của Thịnh và đồng bọn. Kết luận giám định pháp y về thương tích, Biên bản xác minh tài sản bị thiệt hại là đủ tài liệu khởi tố vụ án hình sự, bác bỏ lý do tạm đình chỉ ngày 26/04/2020. “Kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật” không làm ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án, không làm thay đổi bản chất “Phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là các căn cứ khởi tố vụ án hình sự hoặc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức” là bao che sai phạm, tùy tiện làm trái pháp luật. Lợi dụng “Kết luận giám định không tôn trọng sự thật” để tạm đình chỉ vụ án, ngày 02/08/2022 và 11/10/2022, Viện kiểm sát và Công an quận Tân Bình đã nhận được hình ảnh và dữ liệu camera bổ sung chứng minh đã rõ thêm bị can bàn bạc chuẩn bị phạm tội nhưng tái phạm không phục hồi điều tra vụ án chứng minh lợi dụng kết luận giám định để hợp thức hóa chưa xác định được bị can. Đã lộ diện làm theo chỉ đạo cố ý làm trái rằng “ông Thành không phải là bị hại”, biến chất hỏi “thế nào là côn đồ”, tái phạm “không thông báo kết quả định giá, giám định lại” chứng minh đã lộ rõ ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật.
Quyết định giải quyết tố cáo của Công an thành phố Hồ Chí Minh do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 là căn cứ hợp pháp để Bị hại và những người có hoàn cảnh tương tự có quyền huy động gia đình, người thân quen, hàng xóm để tổ chức đập phá tài sản của người khác, gây thương tích cho người khác như Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và một số đối tượng khác mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, không phạm tội có tổ chức? Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn với trình độ lý luận chính trị cao cấp, tiến sĩ luật thì đương nhiên đủ năng lực nhận thức rõ giải quyết tố cáo trái pháp luật là nguồn gây nguy hiểm và hậu quả nghiêm trọng cho xã hội nhưng vẫn góp phần làm xói mòn niềm tin của Đảng, Nhà nước và Nhân dân giao phó.
Không giải quyết khiếu nại là hành vi bị nghiêm cấmCơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm
Tố cáo C09B và C09-P6 cố ý kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật
Đủ tài liệu, căn cứ nhưng không phục hồi, không khởi tố
“Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây ra” là Kết luận giám định pháp y về thương tích đương nhiên bác bỏ trả lời tùy tiện rằng “… tài liệu chứng cứ thu thập được chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân… gây ra thương tích…”. Có hình ảnh “Thịnh ném hung khí nguy hiểm là vật tày có cạnh về phía Bị hại” rõ ràng nhưng kết luận giám định sai sự thật gia tăng từ “Ném không trúng” đến “Không ném” chứng minh các kết luận giám định đã bị lợi dụng để làm sai lệch hồ sơ và giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Kết luận giám định số 1719/C09B ngày 03/06/2020 của C09B, Kết luận giám định số 6492/C09-P6 ngày 19/11/2020 của C09-P6 và tài liệu chứng cứ thu thập được chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân cũng như người trực tiếp gây ra thương tích ở ngón IV bàn tay phải của ông Nguyễn Đức Thành”.
Thông tin giá chi phí khôi phục tài sản bị thiệt hại chưa tính công và hư hỏng chưa rõ của Công ty TNHH Yamaha Motor Việt Nam đã là 3.427.000 đồng là căn cứ định giá tài sản theo quy định tại các điểm a, d khoản 1 Điều 15, điểm c khoản 1 Điều 17 Nghị định số 30/2018/NĐ-CP, các điểm a, đ khoản 2 Điều 8 Thông tư số 30/2020/TT-BTC: Giá trị thiệt hại của tài sản bị thiệt hại vào ngày 31/08/2019 phải được xác định trên cơ sở chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hư hỏng theo giá niêm yết, hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha. Tài sản được sửa chữa phải đạt mức độ sử dụng tốt nhất, có khả năng mang lại giá trị cao nhất, hiệu quả nhất của tài sản.
Căn cứ định giá phải theo quy định của pháp luật. Chi tiết các hạng mục sửa chữa xe phải theo thuật ngữ chuyên môn và quy định sửa chữa của hãng Yamaha. Hội đồng định giá tài sản cấp Thành phố đã hai lần từ chối Yêu cầu định giá lại tài sản của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình và trả lời rõ ràng rằng “bộ phận nào của xe phải thay mới, bộ phận nào có thể phục hồi” không thuộc chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng thì Kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Tân Bình đương nhiên bị bác bỏ nhưng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh vẫn lợi dụng Kết luận này để giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “… giá trị thiệt hại của xe mô tô biển số 54L5-3514 là 1.470.000đ và xác định cụ thể bộ phận nào của xe phải thay mới, bộ phận nào có thể phục hồi, giá trị cụ thể từng phần bị thiệt hại. Do thiệt hại của xe mô tô biển số 54L5-3514 dưới 2.000.000đ nên chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh về tội phạm “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài” sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017…”.
Ngay khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng “phạm tội có tổ chức” là căn khởi tố vụ án hình sự, kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức. Từ 2 người, đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những đối tượng thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Lực, Hòa, Thành, Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức đã cấu thành phạm tội có tổ chức theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015, đã có kết luận định giá tài sản và giá trị tài sản bị thiệt hại được định giá không ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung. Căn cứ khởi tố này đương nhiên bác bỏ giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng không có căn cứ để xem xét tình tiết “có tổ chức”?
Phạm Gia Huy lớn lên từ lúc mới sinh tại 1294 Trường Sa, phường 3, quận Tân Bình nên đương nhiên có nhiều hàng xóm biết rõ và nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019. Lý do đến nay vẫn không khởi tố bị can đối với Phạm Gia Huy là chưa xác định được bị can thì dân có tin không?
Luật Căn cước công dân quy định rõ ràng “Nhân dạng là đặc điểm cá biệt và ổn định bên ngoài của một người để phân biệt người này với người khác”. Các kết luận giám định tư pháp đã thể hiện rõ “Mẫu bản ảnh Huy và đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp trong mẫu camera ngày 26/08/2019 có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng”. Huy cũng thừa nhận rằng có bộ trang phục tương đồng với trang phục của đối tượng trong mẫu camera, người mặc bộ trang phục này trong mẫu camera ngày 14/05/2019 đúng là Huy. Do đó, kết luận giám định rằng “Không đủ cơ sở kết luận Huy và đối tượng trong mẫu camera là một người” là hành vi cố ý đưa ra kết luận giám định trái pháp luật, sai sự thật.
Các kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học và định giá trái pháp luật đương nhiên không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 86, điểm d khoản 1 và khoản 2 Điều 87 Bộ luật tố tụng hình sự. Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích trái pháp luật rằng “Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn sử dụng các kết luận giám định và định giá này”. Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20 ngày 09/02/2021 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh chứng minh các kết luận này đã bị lợi dụng để bao che cho hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm và giải quyết tố cáo trái pháp luật.
Quy định tại khoản 4 Điều 36 Bộ luật tố tụng hình sự là “Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình...”. Thượng tá Nguyễn Thành Lợi là người ký Quyết định giải quyết khiếu nại, Thông báo không trưng cầu giám định lại, Quyết định tạm đình chỉ vụ án thì đương nhiên tố cáo của Bị hại là có căn cứ. Bác tố cáo là trái pháp luật.
Cấp dưới sai phạm thì phải chịu trách nhiệm trước cấp trên và trước pháp luật, người đứng đầu đã ký vào các văn bản trái pháp luật thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật nhưng Tướng Nhàn lại lạm quyền ra quyết định trái pháp luật rằng cấp dưới chỉ chịu trách nhiệm trước cấp trên và bao che rằng cấp trên không sai, cố ý bỏ lọt trách nhiệm của người đứng đầu. Cố ý sai phạm nghiêm trọng hơn, Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật được ban hành sau khi Công an Quận đã ra Quyết định trưng cầu giám định lại, tiếp nhận tài liệu là căn cứ định giá tài sản bị thiệt hại dư định lượng khởi tố vụ án hình sự và Yêu cầu định giá tài sản (lần đầu) chứng minh Quyết định này là bao che sai phạm, cản trở tố tụng, ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả định giá và giám định lại.
Ngày 27/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời rằng Cơ quan này đã có Yêu cầu định giá lại tài sản và Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ 2. Tiến hành định giá vẫn thuộc thẩm quyền của Hội đồng định giá cấp quận. Trách nhiệm phải thông báo kết quả thuộc thẩm quyền của Cơ quan tiến hành tố tụng cấp quận nhưng đến nay đã quá thời hạn quy định, Bị hại vẫn chưa được thông báo về các kết quả định giá lại và giám định lại. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo, tố giác tội phạm thuộc thẩm quyền của Quận ủy Tân Bình nhưng ngày 08/11/2021 Quận ủy lại né tránh trách nhiệm, kích hoạt bao che, chuyền thẩm quyền giải quyết cho cấp thành phố là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.
Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.
Điều 371 Bộ luật hình sự quy định: Tội ra quyết định trái pháp luật trong trường hợp có tổ chức thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm.
Quyết định giải quyết tố cáo của Công an thành phố Hồ Chí Minh do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 là căn cứ hợp pháp để Bị hại và những người có hoàn cảnh tương tự có quyền huy động gia đình, người thân quen, hàng xóm để tổ chức đập phá tài sản của người khác, gây thương tích cho người khác như Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và một số đối tượng khác mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, không phạm tội có tổ chức? Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn với trình độ lý luận chính trị cao cấp thì đương nhiên đủ năng lực nhận thức rõ giải quyết tố cáo trái pháp luật là nguồn gây nguy hiểm và hậu quả nghiêm trọng cho xã hội nhưng vẫn góp phần làm xói mòn niềm tin của Đảng, Nhà nước và Nhân dân giao phó.
Tài liệu ngày 16/01/2021 (giao nhận ngày 19/01/2021) thể hiện số tiền chứng minh Giá trị thiệt hại của xe mô tô biển số 54L5-3514 đã là 3.427.000đ dư định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự. Chỉ riêng tình tiết không căn cứ Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá cấp Thành phố là đủ chứng minh hành vi lạm quyền ra Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh là Quyết định tố tụng trái pháp luật. Hình ảnh camera đối chứng với lời khai của Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Đàm Tiến Lực, Đàm Tiến Nghĩa, Đàm Thị Vân, Hòa, Phạm Gia Huy và các đồng phạm khác là đủ tài liệu chứng minh hành vi “Phạm tội có tổ chức” của Thịnh và đồng bọn. Kết luận giám định pháp y về thương tích, Biên bản xác minh tài sản bị thiệt hại là đủ tài liệu khởi tố vụ án hình sự, bác bỏ lý do tạm đình chỉ ngày 26/04/2020. “Kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật” không làm ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án, không làm thay đổi bản chất “Phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là các căn cứ khởi tố vụ án hình sự hoặc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức” là bao che sai phạm, tùy tiện làm trái pháp luật. Lợi dụng “Kết luận giám định không tôn trọng sự thật” để tạm đình chỉ vụ án, ngày 02/08/2022 và 11/10/2022, Viện kiểm sát và Công an quận Tân Bình đã nhận được hình ảnh và dữ liệu camera bổ sung chứng minh đã rõ thêm bị can bàn bạc chuẩn bị phạm tội nhưng tái phạm không phục hồi điều tra vụ án chứng minh lợi dụng kết luận giám định để hợp thức hóa chưa xác định được bị can. Đã lộ diện làm theo chỉ đạo cố ý làm trái rằng “ông Thành không phải là bị hại”, biến chất hỏi “thế nào là côn đồ”, tái phạm “không thông báo kết quả định giá, giám định lại” chứng minh đã lộ rõ ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật.
Quyết định giải quyết tố cáo của Công an thành phố Hồ Chí Minh do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 là căn cứ hợp pháp để Bị hại và những người có hoàn cảnh tương tự có quyền huy động gia đình, người thân quen, hàng xóm để tổ chức đập phá tài sản của người khác, gây thương tích cho người khác như Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và một số đối tượng khác mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, không phạm tội có tổ chức? Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn với trình độ lý luận chính trị cao cấp, tiến sĩ luật thì đương nhiên đủ năng lực nhận thức rõ giải quyết tố cáo trái pháp luật là nguồn gây nguy hiểm và hậu quả nghiêm trọng cho xã hội nhưng vẫn góp phần làm xói mòn niềm tin của Đảng, Nhà nước và Nhân dân giao phó.
Không giải quyết khiếu nại là hành vi bị nghiêm cấmCơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm
Tố cáo C09B và C09-P6 cố ý kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật
Đủ tài liệu, căn cứ nhưng không phục hồi, không khởi tố
“Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây ra” là Kết luận giám định pháp y về thương tích đương nhiên bác bỏ trả lời tùy tiện rằng “… tài liệu chứng cứ thu thập được chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân… gây ra thương tích…”. Có hình ảnh “Thịnh ném hung khí nguy hiểm là vật tày có cạnh về phía Bị hại” rõ ràng nhưng kết luận giám định sai sự thật gia tăng từ “Ném không trúng” đến “Không ném” chứng minh các kết luận giám định đã bị lợi dụng để làm sai lệch hồ sơ và giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Kết luận giám định số 1719/C09B ngày 03/06/2020 của C09B, Kết luận giám định số 6492/C09-P6 ngày 19/11/2020 của C09-P6 và tài liệu chứng cứ thu thập được chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân cũng như người trực tiếp gây ra thương tích ở ngón IV bàn tay phải của ông Nguyễn Đức Thành”.
Thông tin giá chi phí khôi phục tài sản bị thiệt hại chưa tính công và hư hỏng chưa rõ của Công ty TNHH Yamaha Motor Việt Nam đã là 3.427.000 đồng là căn cứ định giá tài sản theo quy định tại các điểm a, d khoản 1 Điều 15, điểm c khoản 1 Điều 17 Nghị định số 30/2018/NĐ-CP, các điểm a, đ khoản 2 Điều 8 Thông tư số 30/2020/TT-BTC: Giá trị thiệt hại của tài sản bị thiệt hại vào ngày 31/08/2019 phải được xác định trên cơ sở chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hư hỏng theo giá niêm yết, hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha. Tài sản được sửa chữa phải đạt mức độ sử dụng tốt nhất, có khả năng mang lại giá trị cao nhất, hiệu quả nhất của tài sản.
Căn cứ định giá phải theo quy định của pháp luật. Chi tiết các hạng mục sửa chữa xe phải theo thuật ngữ chuyên môn và quy định sửa chữa của hãng Yamaha. Hội đồng định giá tài sản cấp Thành phố đã hai lần từ chối Yêu cầu định giá lại tài sản của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình và trả lời rõ ràng rằng “bộ phận nào của xe phải thay mới, bộ phận nào có thể phục hồi” không thuộc chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng thì Kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Tân Bình đương nhiên bị bác bỏ nhưng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh vẫn lợi dụng Kết luận này để giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “… giá trị thiệt hại của xe mô tô biển số 54L5-3514 là 1.470.000đ và xác định cụ thể bộ phận nào của xe phải thay mới, bộ phận nào có thể phục hồi, giá trị cụ thể từng phần bị thiệt hại. Do thiệt hại của xe mô tô biển số 54L5-3514 dưới 2.000.000đ nên chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh về tội phạm “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài” sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017…”.
Ngay khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng “phạm tội có tổ chức” là căn khởi tố vụ án hình sự, kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức. Từ 2 người, đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những đối tượng thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Lực, Hòa, Thành, Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức đã cấu thành phạm tội có tổ chức theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015, đã có kết luận định giá tài sản và giá trị tài sản bị thiệt hại được định giá không ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung. Căn cứ khởi tố này đương nhiên bác bỏ giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng không có căn cứ để xem xét tình tiết “có tổ chức”?
Phạm Gia Huy lớn lên từ lúc mới sinh tại 1294 Trường Sa, phường 3, quận Tân Bình nên đương nhiên có nhiều hàng xóm biết rõ và nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019. Lý do đến nay vẫn không khởi tố bị can đối với Phạm Gia Huy là chưa xác định được bị can thì dân có tin không?
Luật Căn cước công dân quy định rõ ràng “Nhân dạng là đặc điểm cá biệt và ổn định bên ngoài của một người để phân biệt người này với người khác”. Các kết luận giám định tư pháp đã thể hiện rõ “Mẫu bản ảnh Huy và đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp trong mẫu camera ngày 26/08/2019 có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng”. Huy cũng thừa nhận rằng có bộ trang phục tương đồng với trang phục của đối tượng trong mẫu camera, người mặc bộ trang phục này trong mẫu camera ngày 14/05/2019 đúng là Huy. Do đó, kết luận giám định rằng “Không đủ cơ sở kết luận Huy và đối tượng trong mẫu camera là một người” là hành vi cố ý đưa ra kết luận giám định trái pháp luật, sai sự thật.
Các kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học và định giá trái pháp luật đương nhiên không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 86, điểm d khoản 1 và khoản 2 Điều 87 Bộ luật tố tụng hình sự. Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích trái pháp luật rằng “Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn sử dụng các kết luận giám định và định giá này”. Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20 ngày 09/02/2021 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh chứng minh các kết luận này đã bị lợi dụng để bao che cho hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm và giải quyết tố cáo trái pháp luật.
Quy định tại khoản 4 Điều 36 Bộ luật tố tụng hình sự là “Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình...”. Thượng tá Nguyễn Thành Lợi là người ký Quyết định giải quyết khiếu nại, Thông báo không trưng cầu giám định lại, Quyết định tạm đình chỉ vụ án thì đương nhiên tố cáo của Bị hại là có căn cứ. Bác tố cáo là trái pháp luật.
Cấp dưới sai phạm thì phải chịu trách nhiệm trước cấp trên và trước pháp luật, người đứng đầu đã ký vào các văn bản trái pháp luật thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật nhưng Tướng Nhàn lại lạm quyền ra quyết định trái pháp luật rằng cấp dưới chỉ chịu trách nhiệm trước cấp trên và bao che rằng cấp trên không sai, cố ý bỏ lọt trách nhiệm của người đứng đầu. Cố ý sai phạm nghiêm trọng hơn, Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật được ban hành sau khi Công an Quận đã ra Quyết định trưng cầu giám định lại, tiếp nhận tài liệu là căn cứ định giá tài sản bị thiệt hại dư định lượng khởi tố vụ án hình sự và Yêu cầu định giá tài sản (lần đầu) chứng minh Quyết định này là bao che sai phạm, cản trở tố tụng, ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả định giá và giám định lại.
Ngày 27/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời rằng Cơ quan này đã có Yêu cầu định giá lại tài sản và Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ 2. Tiến hành định giá vẫn thuộc thẩm quyền của Hội đồng định giá cấp quận. Trách nhiệm phải thông báo kết quả thuộc thẩm quyền của Cơ quan tiến hành tố tụng cấp quận nhưng đến nay đã quá thời hạn quy định, Bị hại vẫn chưa được thông báo về các kết quả định giá lại và giám định lại. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo, tố giác tội phạm thuộc thẩm quyền của Quận ủy Tân Bình nhưng ngày 08/11/2021 Quận ủy lại né tránh trách nhiệm, kích hoạt bao che, chuyền thẩm quyền giải quyết cho cấp thành phố là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.
Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.
Điều 371 Bộ luật hình sự quy định: Tội ra quyết định trái pháp luật trong trường hợp có tổ chức thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm.
