Vi phạm pháp luật: Căn cứ khởi tố và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

Ngày 24/08/2020, Đơn khiếu nại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình và Thượng tá Nguyễn Viết Dũng - Phó Thủ trưởng Cơ quan này. Nội dung khiếu nại hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng & Dấu hiệu bỏ lọt tội phạm như sau:

NỘI DUNG KHIẾU NẠI

• Thanh tra, kiểm tra, kiểm sát hoạt động tố tụng

[1] Căn cứ pháp luật

Mọi tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố phải được tiếp nhận đầy đủ, giải quyết kịp thời theo trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và quy định tại Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29 tháng 12 năm 2017.

Dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố là việc cơ quan, người có thẩm quyền giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố khi tiến hành kiểm tra, xác minh có đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự hoặc ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự hoặc tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.

Vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong hoạt động kiểm tra, xác minh tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố là việc cơ quan, người có thẩm quyền giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố khi tiến hành kiểm tra, xác minh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định và đã xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng trong giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố hoặc làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của nguồn tin về tội phạm.

Công an phường 3, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình có trách nhiệm tiếp nhận, thẩm quyền giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm theo quy định tại Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 5 Thông tư liên tịch số 01 ngày 29/12/2017. Mọi tố giác, tin báo về tội phạm liên quan đến Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn, kiến nghị khởi tố phải được tiếp nhận đầy đủ, giải quyết kịp thời theo trình tự, thủ tục quy định tại Điều 146 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và quy định tại khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch này. Trường hợp Cơ quan điều tra có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong hoạt động kiểm tra, xác minh kiến nghị khởi tố hoặc có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm mà Viện kiểm sát đã yêu cầu bằng văn bản nhưng sau 15 ngày kể từ ngày Cơ quan điều tra nhận văn bản yêu cầu mà không được khắc phục thì Viện kiểm sát giải quyết kiến nghị khởi tố theo quy định tại Điểm c Khoản 3 Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự và Khoản 2 Điều 6 Thông tư liên tịch này.

Công an phường 3 có trách nhiệm tiếp nhận và trong thời hạn không quá 24 giờ kể từ khi tiếp nhận chuyển ngay mọi tố giác, tin báo về tội phạm liên quan đến Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình theo quy định tại Khoản 3 Điều 146 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Khoản 5 Điều 8 Thông tư liên tịch số 01 ngày 29/12/2017. Trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra có trách nhiệm thông báo bằng văn bản về việc tiếp nhận đó cho Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình theo quy định tại Khoản 5 Điều 146 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch này. Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát có trách nhiệm thông báo kết quả giải quyết cho cá nhân là Bị hại đã tố giác, báo tin về tội phạm, kiến nghị khởi tố theo quy định tại Khoản 4 Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

[2] Có căn cứ nhưng không khởi tố là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

Vi phạm thứ nhất, không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” trong thời hạn 20 ngày đối với trường hợp không phải ra Quyết định phân công giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố là vi phạm quy định tại Khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Khoản 3 và Khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01 ngày 29/12/2017 và các quy định sau:

Thương tích đã gây cố tật cho Bị hại gồm gãy hở đốt 3 ngón áp út, cứng khớp, đứt gân ruỗi, đứt mạch máu, tổn thương móng tay, sẹo. Thông báo Kết luận giám định số 1321 ngày 04/11/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình thể hiện thương tích của Bị hại là 7%. Căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” trong trường hợp thương tích dưới 11% quy định tại Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung là dùng hung khí nguy hiểm quy định tại Điểm a, hoặc là có tổ chức quy định tại Điểm đ, hoặc là có tính chất côn đồ quy định tại Điểm i Khoản 1 Điều này. Tình tiết dùng hung khí gây thương tích 7% cho Bị hại là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”.

Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh là những người thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại) theo quy định tại Khoản 3 Điều 17 Bộ luật hình sự 2015. Lực, Hòa, Ti (con Lực, chưa rõ tên), Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức theo quy định này. Căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” trong trường hợp này là phạm tội có tổ chức quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự và Điểm a Khoản 2 Điều 178  Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung.

Kết luận 1: Có căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” hoặc vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” hoặc cả hai tội danh này trong cùng một vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” là cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng, không tuân thủ pháp luật trong hoạt động điều tra quy định tại các điều gồm Điều 17, Điều 18, Điều 19, Điều 20 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 3 Thông tư liên tịch số 01 ngày 29/12/2017.

[3] Lý do tạm đình chỉ không thuyết phục và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, lợi dụng việc trưng cầu giám định để cản trở hoạt động tố tụng

Vi phạm thứ hai, Quyết định tạm đình chỉ là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm quy định tại Khoản 2 Điều 3 Thông tư liên tịch số 01 ngày 29/12/2017. Lý do tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm lần thứ nhất để ra Quyết định số 104 ngày 09/11/2019 chỉ là “chưa có kết quả định giá tài sản” nhưng lý do lần thứ hai để ra Quyết định số 1052 ngày 26/04/2020 lại phát sinh là “chưa có kết luận giám định hình ảnh camera”. Lý do “chưa có kết quả định giá tài sản” không liên quan và không ảnh hưởng đến việc khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” hoặc vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”. Bản kết luận định giá tài sản số 352 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình đã có từ ngày 28/12/2019 nhưng đến ngày 17/02/2020 Cơ quan điều tra vẫn ra Công văn số 772/CV(ĐTTH) để cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm. Bản kết luận giám định hình ảnh camera số 1719/C09B ngày 03/06/2020 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Hồ Chí Minh là sai sự thật, phản khoa học và vi phạm pháp luật nghiêm trọng mà Bị hại đã chỉ ra trong Đơn yêu cầu giám định lại và Đơn tố cáo ngày 06/07/2020.

Thủ phạm để lại dấu vân tay, dấu chân ở hiện trường, bộ quần áo Huy và thủ phạm mặc là một, hình ảnh camera là chứng cứ tố giác và có hàng xóm nhận ra Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera, hình ảnh camera cũng thể hiện Thịnh, Huy và các bạn Huy có biểu hiện của hành vi tổ chức trộm cắp camera nhưng vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” vẫn bị tạm đình chỉ điều tra vì “Chưa có kết quả giám định dữ liệu camera” do chủ mưu Thịnh và thủ phạm Huy không thừa nhận hành vi phạm tội (Quyết định số 1107 ngày 04/05/2020 tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 44 ngày 04/02/2020 đối với vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019). Xung quanh còn có nhiều camera khác, có dấu vân tay và dấu chân nhưng thủ phạm vẫn không thừa nhận hành vi phạm tội chứng minh hoạt động điều tra không toàn diện, không đầy đủ và không khách quan. Đã rõ Phạm Gia Huy là thủ phạm nhưng sự thật này không được tôn trọng.

Kết luận 2: Dấu vân tay và dấu chân để lại ở hiện trường là đủ cơ sở xác định được thủ phạm nhưng không khởi tố bị can mà lại cố ý tạm đình chỉ vụ án là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm rất rõ ràng. Các lý do tạm đình chỉ đến thời điểm này là không liên quan đến việc phải khởi tố vụ án hình sự, mâu thuẫn, phát sinh mang tính đối phó, thậm chí đã có tình tiết sai sự thật, phản khoa học và vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

[4] Không tuân thủ quy định về thời hạn trong tố tụng hình sự là vi phạm pháp luật

Vi phạm thứ ba, vi phạm thời hạn, thủ tục giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố quy định tại Điều 147, Điều 148, Điều 149 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Tổng thời gian giải quyết tố giác tội phạm quy định tại Khoản 1 và Khoản 2 Điều 147 Bộ luật này là không quá 4 tháng áp dụng đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm. Vụ việc “Thịnh và đồng bọn tổ chức đánh người gây thương tích 7% cho Bị hại và đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại xảy ra ngày 31/08/2019 tại địa chỉ 248/25 Bùi Thị Xuân, phường 3, quận Tân Bình” là vụ việc đã rất rõ ràng, không phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm, không có tình tiết phức tạp nhưng kéo dài quá 4 tháng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự là không thuyết phục và trái pháp luật. Vụ việc này có các tình tiết “có thương tích, có thiệt hại tài sản, có hung khí, phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, có yêu cầu khởi tố của Bị hại” nhưng không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự trong thời hạn 20 ngày là không tuân thủ quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 147 Bộ luật này.

Bản kết luận giám định pháp y số 925/TgT.19 có từ ngày 25/10/2019 nhưng đến ngày 09/11/2019 vẫn ra Quyết định số 104 để tạm đình chỉ, Bản kết luận định giá tài sản số 352 đã có từ ngày 28/12/2019 nhưng đến ngày 17/02/2020 vẫn ra Công văn số 772/CV(ĐTTH) để kéo dài thời gian tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm là cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Không gửi Quyết định số 104 ngày 09/11/2019 cho Bị hại là vi phạm quy định tại Khoản 2 Điều 148 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 (Lý do tạm đình chỉ mà mãi đến ngày 19/12/2019 Bị hại mới được biết qua Viện kiểm sát là “chờ kết luận định giá tài sản”. Đến ngày 24/12/2019 Bị hại mới được nhận Thông báo tạm đình chỉ số 1474 ghi ngày 09/11/2019). Bị hại không được nhận Quyết định phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm là cố ý làm trái quy định tại Điều 17, Khoản 2 Điều 149 Bộ luật này.

Từ các căn cứ trên, việc giám định và định giá tài sản không ảnh hưởng đến việc khởi tố vụ án hình sự. Mặt khác, việc giám định và định giá tài sản cũng phải đảm bảo nhanh chóng, kịp thời trong thời hạn giải quyết nguồn tin về tội phạm và thời hạn điều tra vụ án quy định tại Điều 147 và Điều 172 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Thời hạn giám định quy định tại Khoản 4 và Khoản 5 Điều 206, Điểm c Khoản 1 Điều 208 Bộ luật này là không quá 09 ngày. Trường hợp việc định giá tài sản không thể tiến hành trong thời hạn quy định tại Điều 216 Bộ luật này thì phải có lý do chính đáng bằng văn bản. Người nào để xảy ra sai phạm trong thực hiện quy định về thời hạn này thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình.

Kết luận 3: Có căn cứ khởi tố, quá thời hạn quy định nhưng lại phát sinh lý do để ra các quyết định tạm đình chỉ là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

[5] Không thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật

Vi phạm thứ tư, có thẩm quyền giải quyết và trách nhiệm thông báo về kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm nhưng Bị hại vẫn chưa nhận được văn bản trả lời giải quyết về các vụ việc khác có liên quan đến Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn là vi phạm quy định tại Khoản 4 Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự. Hai biên bản có cùng nội dung nên dễ bị phát hiện Biên bản làm việc ngày 13/04/2020 lập tại Công an phường 3 là chứng cứ chứng minh Biên bản làm việc ngày 19/02/2020 của Công an phường 3 được lập theo nội dung chỉ đạo của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình. Hai biên bản này có lời khai bịa đặt và sai sự thật của Hùng tổ trưởng và Hiếu là chứng cứ chứng minh có dấu hiệu ngụy tạo tình tiết làm sai lệch hồ sơ vụ việc. Đơn phản ánh dấu hiệu bỏ lọt tội phạm ngày 04/05/2020 đến nay vẫn chưa được giải quyết.

[5.1] Ngoài hình ảnh camera, vụ việc Đạo đập phá làm hư hại camera của nhà Bị hại xảy ra vào ngày 22/11/2019 theo chỉ đạo của Thịnh cũng để lại dấu vân tay ở thanh gỗ nhưng không xác định được thủ phạm và không khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” là vi phạm quy định tại Điều 15, Điều 17, Điều 18, Điều 19, Khoản 1 và Khoản 2 Điều 143,  Điều 145, Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điểm a Khoản 2 Điều 178  Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung.

[5.2] Bản kết luận giám định hình ảnh camera số 1719/C09B ngày 03/06/2020 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Hồ Chí Minh là chứng cứ chứng minh có hình ảnh Thịnh thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại camera ngày 30/08/2019 thì cũng sẽ có kết luận rằng Thịnh không phải là thủ phạm. Có cơ sở chứng minh Thịnh là thủ phạm dùng nước bẩn có mùi khai nồng nặc xịt vào nhà khủng bố và phá hoại camera của nhà Bị hại nhưng Cơ quan điều tra không nghiêm chỉnh thực hiện quy định tại Điều 15, Điều 17 và Điều 19 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Ngày 31/08/2019, Hương ném băng vệ sinh bẩn vào nhà Bị hại. Ngày 07/12/2019 là lần thứ 4 nhà Bị hại bị ném chuột chết thối được ném đi từ hướng nhà Thịnh. Các hành vi này của Hương và Thịnh là các hành vi có dấu hiệu của tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác” được quy định tại Điều 158 Bộ luật hình sự. Không khởi tố và xử lý vụ án hình sự là vi phạm quy định tại Điều 18 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

[5.3] Căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo quy định tại Điểm a Khoản 1 và các điểm a và b Khoản 2 Điều 166 Bộ luật hình sự 2015: Ngày 25/04/2019, nhà 1294 Trường Sa tổ chức đánh tôi và giật điện thoại của tôi ném xuống đường (hai chị em đều tên Chinh/Trinh trực tiếp thực hiện với sự tiếp tay của Huy và Hường đã cầm hung khí, Phượng, Hải, Hiếu chửi bới và đe dọa). Ngày 15/05/2019, thêm Sơn ở nhà này chửi bới và đe dọa đánh tôi. Nhiều ngày sau đó, thêm Hà ở nhà này đã tiếp tục thực hiện nhiều hành vi gây sự với nhà tôi, đến ngày 23/01/2020 có thêm đối tượng lạ gọi Sơn là cậu có hành vi tham gia vào việc giải quyết mâu thuẫn. Có cơ sở xác định chính xác thủ phạm ở nhà 1294 Trường Sa vứt tàn thuốc lá là nguồn có nguy cơ gây cháy nổ và khẩu trang là nguồn có nguy cơ truyền nhiễm dịch bệnh Covid-19 sang nhà tôi (đã trình báo Công an phường 3 và UBND phường 3 đã lập biên bản vụ việc này vào ngày 18/02/2020) nhưng vô cảm và sự thật này không được tôn trọng. Nội dung trong Đơn phản ánh dấu hiệu bỏ lọt tội phạm ngày 04/05/2020 của Bị hại đã bác bỏ nội dung bịa đặt, sai sự thật và trái pháp luật trong Biên bản làm việc lập tại Công an phường 3 ngày 13/04/2020.

[5.4] Ngày 09/08/2019, Thịnh cầm gạch đe dọa ném bể đầu con tôi. Ngày 01/12/2019, Thịnh chỉ tay vào một mình con tôi (bé Minh, 9 tuổi) khi đang chơi với bọn trẻ xua đuổi, đe dọa không cho chơi. Ngày 23/01/2020, tôi điện báo nhưng Công an phường 3 không đến giải quyết tin báo “Thịnh lại tiếp tục lặp lại hành vi xua đuổi, đe dọa con tôi và thừa nhận là lợi dụng trẻ con để gây sự để chuẩn bị tiếp tục phạm tội (Thịnh và đồng bọn đe dọa đánh cho tôi thành tàn phế hoặc giết chết tôi)”, Vân dùng thủ đoạn vu khống vợ tôi ngoại tình trước đám đông để tiếp tay cho Thịnh. Hường cũng có hành vi xua đuổi và đổ nước vào những đứa trẻ khác. Hành vi của Thịnh và Hường là hành vi “Xâm hại trẻ em” và “Bạo lực trẻ em” quy định tại Khoản 5 và Khoản 6 Điều 4 Luật trẻ em 2016, là hành vi bị nghiêm cấm quy định tại Khoản 3 Điều 6 của Luật này, là hành vi xâm phạm đến quyền vui chơi, giải trí của trẻ em quy định tại Điều 17 của Luật này. Hành vi này của Thịnh và đồng bọn là căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318, tội “Chuẩn bị phạm tội và đe dọa giết người” quy định tại Điểm a Khoản 2 Điều 14, Điều 133, Điều 134, tội “Vu khống người khác” quy định tại Điều 156 Bộ luật hình sự 2015. Đơn khiếu nại Trưởng và Phó trưởng Công an phường 3 ngày 25/02/2020 của tôi đã bác bỏ nội dung bịa đặt, sai sự thật và trái pháp luật trong Biên bản làm việc lập tại Công an phường 3 ngày 19/02/2020 nhưng dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và ngụy tạo tình tiết làm sai lệch hồ sơ vụ việc vẫn lặp lại trong Biên bản làm việc lập tại Công an phường 3 ngày 13/04/2020.

Kết luận 4: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình không thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

[6] Tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi vi phạm pháp luật và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

Các tài liệu, chứng cứ liên quan đến đơn khiếu nại này đã được giao nộp cho các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng và số hóa công khai tại trang htg.vn trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”.

YÊU CẦU GIẢI QUYẾT

1. Giải quyết đơn khiếu nại này trong thời hạn 07 ngày theo quy định tại Khoản 1 Điều 475 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

2. Phục hồi điều tra vụ án, giải quyết nguồn tin về tội phạm. Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với những vụ việc, vụ án, người phạm tội mà tôi đã chỉ ra căn cứ khởi tố ở trên.

3. Xử lý kỷ luật nghiêm tất cả những người có liên quan đến việc để xảy ra vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Thượng tá Nguyễn Viết Dũng là Phó Thủ trưởng và là người đã ký vào các quyết định, văn bản có liên quan đến việc chỉ đạo và giải quyết vụ án, vụ việc thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình.

4. Nếu không đồng ý với khiếu nại thì trả lời bằng văn bản nêu rõ lý do không đồng ý, giải thích rõ các mâu thuẫn ở trên và sau:

4.1) Có cần thiết và có bắt buộc phải trưng cầu giám định hình ảnh camera trong vụ việc “Cố ý gây thương tích”? Nếu có thì tại sao không thực hiện ngay từ khi bắt đầu thụ lý giải quyết nguồn tin về tội phạm? Tại sao không làm rõ tình tiết này với Bị hại trước khi trưng cầu giám định?

4.2) Tại sao không yêu cầu Thịnh và Hương sửa chữa tài sản bị hư hỏng là xe Nouvo 54L5.3514 của Bị hại rồi dùng giá sửa chữa thực tế làm căn cứ định giá tài sản bị thiệt hại?

4.3) Tại sao không sử dụng dấu vân tay để xác định thủ phạm?

4.4) Khi hết thời hạn trong các quyết định trưng cầu giám định, định giá thì Cơ quan, người tiến hành tố tụng phải làm gì và đã làm gì?

4.5) Vụ việc nào có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm? Những tình tiết nào là tình tiết phức tạp? Có các quyết định gia hạn thời hạn của Viện kiểm sát không?

4.6) Vụ việc nào không có dấu hiệu tội phạm?

4.7) Những nội dung khác trong các đơn từ trước đến nay vẫn chưa được giải quyết.

Quyết định số 1052Công văn 772Thông báo số 1474Giải quyết khiếu nại