Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Hưng Thịnh ngày 14/02/2019: Thông báo nhân viên nghỉ việc
16 Bài học xương máu từ Tam Quốc Diễn Nghĩa
Những cảnh báo sớm của Tổng bí thư - Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng
Khó khăn mà các nhà đầu tư khai thác, chế biến sâu titan đang đối mặt
Bộ trưởng Trần Hồng Hà: Khai thác titan tại Bình Thuận không gây ô nhiễm nước ngầm
Bắc Bình: Công bố Quyết định thành lập Chi bộ cơ sở Công ty TNHH MTV Nhà máy xỉ titan Hưng Thịnh
NHỮNG NGƯỜI BỊ TỐ CÁO
1. Ông Đỗ Mạnh Bổng - NGUYÊN Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.
2. Ông Đinh Thanh Nhàn - NGUYÊN Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh.
3. Ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình.
4. Ông Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình.
5. Ông Nguyễn Viết Dũng - Phó trưởng Công an quận Tân Bình.
6. Ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
7. Ông Cao Xuân Cường - Kiểm sát viên, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
8. Bà Đặng Tố Trinh - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
9. Ông Trần Việt Kiều - Viện trưởng Viện khoa học hình sự - Bộ Công an.
10. Thường trực Quận ủy Tân Bình.
11. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình.
12. Thanh tra quận Tân Bình.
13. Viện khoa học hình sự - Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh (C09B).
14. Viện khoa học hình sự - Bộ Công an (C09-P6).
15. Những người khác có sai phạm do Cơ quan điều tra làm rõ.
LÝ DO & NỘI DUNG TỐ CÁO
Đảng viên phải gương mẫu, tự soi, tự sửa, tự phê bình và phê bình như rửa mặt hàng ngày nhưng những người bị tố cáo ở trên đã không nghiêm túc chấp hành, thực hiện chức trách theo quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước mà còn cố ý tái sai phạm, bao che sai phạm.
[28/02/2023] Xâm phạm nghiêm trọng hoạt động tư pháp
Quốc pháp vô thân, không có ngoại lệ với tình làng nghĩa xóm biến chất lưu manh, côn đồn, bầy đàn, rừng nào thú đó, tiềm ẩn nguy cơ cao xảy ra án mạng. Ngụy tạo “Hòa giải tất cả các mâu thuẫn” là tình tiết chỉ đạo “Chưa xác định được bị can” che đậy cho “Cố ý không khởi tố bị can”, xóa sạch hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hại tài sản” của Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương và đồng bọn. Tình tiết ngụy tạo này từ nguồn chỉ đạo của Thường trực UBND quận Tân Bình. Sau khi có tình tiết chỉ đạo này thì việc giải quyết vụ việc, điều tra vụ án có thể chỉ là động tác giả, hình thức đối phó, dối trên lừa dưới, mị dân. Thông báo kết quả định giá và giám định lại thuộc thẩm quyền của hai Cơ quan tiến hành tố tụng quận Tân Bình nhưng Quận ủy Tân Bình lại đùn đẩy trách nhiệm cho Viện KSND thành phố Hồ Chí Minh chứng minh có bao che. Hủy quyết định tố tụng trái pháp luật của Công an cùng cấp thuộc thẩm quyền của Viện KSND thành phố Hồ Chí Minh nhưng chỉ đến khi Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao chỉ đạo thì Viện KSND thành phố Hồ Chí Minh mới thông báo trả lời thẩm quyền thuộc Viện KSND quận Tân Bình chứng minh có sai phạm. Đến nay, Công an và Viện KSND quận Tân Bình chưa thông báo cho bị hại Thành biết kết quả định giá và giám định lại, kết quả giải quyết đơn yêu cầu phục hồi điều tra vụ án hình sự và giải quyết nguồn tin về tội phạm. Chưa che đậy không khởi tố vụ án hình sự chứng minh có hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng phạm tội.
Thượng tôn pháp luật, không có vùng cấm, không có ngoại lệ, xử cả bao che, bất kể kẻ đó là ai, phải kiên quyết nghiêm trị hành vi: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ để cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội; Lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, sai sự thật, định giá trái pháp luật làm sai lệch hồ sơ, ra quyết định trái pháp luật; Không giải quyết khiếu nại, tố cáo” của những người tiến hành tố tụng và những người có thẩm quyền liên quan.
Nhân văn, nhân ái, có lý, có tình nhưng kiên quyết không nhân nhượng với tiêu cực, tội phạm: Có thông tin Hà (chị Thịnh) ngạo mạn rằng “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”. Chồng Hà là Lê Cao Hưng từng làm việc ở Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình có ảnh hưởng như thế nào mà được “Công an cho xem camera vụ việc, không dám mời Đạo lấy lời khai làm rõ dấu vết tội phạm đập phá camera, không truy tìm thủ phạm khủng bố và phá camera đang ở trong nhà Thịnh, không dám khởi tố vì sợ Thịnh không chịu và tiêu cực khác”? Phải có lửa chạy án, tiêu cực thì mới có khói thông tin dân biết “Công an không giải quyết đâu” đến nay là đúng có cố ý bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội, có đủ hành vi, quyết định chứng minh lạm quyền “không xem xét đến tình tiết ‘có tổ chức’, bao che sai phạm”, biến chất hỏi “thế nào là côn đồ”, lộ diện “làm theo chỉ đạo cố ý làm trái ‘ông Thành không phải là bị hại’”, giải thích mâu thuẫn và đang tái phạm không trả lời kết quả giải quyết đơn đã lộ rõ lợi dụng chuyên môn, nghiệp vụ để cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án. Biết rõ yêu cầu thay kiểm sát viên là Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường nhưng kiểm sát viên Đặng Tố Trinh vẫn lợi dụng tình tiết nhầm họ Đào Văn Cường cố ý làm trái theo chỉ đạo. “Cố ý nói trái pháp luật” rằng “ông Thành không phải là bị hại” và nhiều tình tiết khác chứng minh sai phạm của KSV Trinh là do ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật. Viện trưởng Lê Thanh đương nhiên phải chịu trách nhiệm chính trị của người đứng đầu do đã ký vào quyết định tố tụng trái pháp luật và đến nay sai phạm của cấp dưới vẫn tái phạm, việc bỏ lọt tội phạm vẫn chưa được khắc phục, chưa che đậy không khởi tố bị can. Những người tiến hành tố tụng đương nhiên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình.
[?] Tóm tắt sai phạm và tái phạm: Thà chờ bị khởi tố chứ đồng thuận chây ì không sửa sai?
Hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm nhưng không khởi tố vụ án hình sự, cố ý bỏ lọt hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đối tượng Trương Mai Hương ở lần tạm đình chỉ thứ nhất, rồi xóa sạch hành vi “Cố ý gây thương tích” của Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn ở lần tạm đình chỉ thứ 2 trước khi có để lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật và nói trái luật rằng “ông Thành không phải là bị hại” đã lộ rõ hành vi cố ý cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm và không xử lý người phạm tội kéo dài đến nay và có dấu hiệu đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự vẫn chưa che đậy không trả lời đơn yêu cầu phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm, không thông báo về các kết luận định giá và giám định lại là cố ý làm trái, sai phạm phải ở cấp lãnh đạo, chỉ đạo. Viện kiểm sát cũng có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự nhưng Chưa che đậy Không khởi tố vụ án hình sự là “Cố ý bỏ lọt tội phạm” thì phải có trách nhiệm của KSV Đặng Tố Trinh và Viện trưởng Lê Thanh. KSV Trinh đã cố ý buông lỏng kiểm sát hoặc làm theo chỉ đạo cũng là đồng phạm xóa sạch “hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm”, lạm quyền không xem xét tình tiết “Phạm tội có tổ chức”. Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, tình tiết “Phạm tội có tính chất côn đồ” cũng là căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng thoái hóa kiến thức chuyên ngành, biến chất hỏi lấp liếm “Thế nào là tính chất côn đồ” là dấu vết chứng minh có đồng thuận cố ý làm trái ngay từ khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm. Tình tiết “Dùng hung khí nguy hiểm” là căn cứ khởi tố nhưng cố ý làm sai lệch hồ sơ “từ ném không trúng” rồi ngang ngược và lộng quyền gia tăng đến “không có hình ảnh Thịnh ném hung khí” chứng minh có cấu kết, thông đồng sai phạm.
Nói trái pháp luật rằng “Chi phí khôi phục tài sản bị thiệt hại của hãng Yamaha chỉ có giá trị tham khảo” là dấu vết làm rõ có dấu hiệu Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường chỉ đạo sai phạm, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn của Hội đồng định giá tài sản.
Cơ quan điều tra VKSND tối cao đã có chỉ đạo và dữ liệu camera bổ sung đã thể hiện rõ chủ mưu Đàm Tiến Thịnh cùng đồng phạm Trương Mai Hương ở nơi khác đến và các đồng phạm ở nhà 1294 Trường Sa (có thủ phạm Huy) có hành vi bàn bạc chuẩn bị phạm tội nhưng đến nay vẫn chưa che đậy không phục hồi điều tra vụ án thì phải có trách nhiệm của KSV Cao Xuân Cường và Viện trưởng Lê Thanh. Dữ liệu camera trước đó đã thể hiện rõ hình ảnh đồng phạm bạn Huy ở nơi khác đến có hành vi bàn bạc chuẩn bị phạm tội, chủ mưu Thịnh và đồng bọn đã thực hiện tội phạm, dân biết rõ và hàng xóm nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera. Chưa xác định được bị can che đậy không khởi tố bị can chứng minh phải có tiêu cực.
[02/03/2023] Tố giác, tin báo về tội phạm
Từ dấu hiệu làm trái “...vụ “Trộm cắp tài sản; Cố ý gây thương tích; Hủy hoại tài sản” tuy có dấu hiệu của tội phạm …” rồi lộ rõ “làm theo chỉ đạo cố ý làm trái” rằng “ông Thành không phải là bị hại” chứng minh “ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật” là rất rõ ràng. Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá cấp Thành phố là đủ chứng minh hàng loạt hành vi, quyết định tố tụng trái pháp luật. Hội đồng Thành phố đã chỉ ra sai phạm rằng “Công an quận Tân Bình chưa cung cấp được hồ sơ cần thiết theo quy định của Bộ Tài chính” và “Hạng mục nào phải thay mới hay có thể phục hồi không thuộc thẩm quyền của Hội đồng” chứng minh Hội đồng quận Tân Bình đã 02 lần thực hiện định giá trái pháp luật thì các kết luận định giá đương nhiên không có giá trị pháp lý, Viện kiểm sát đã kiểm sát, thống nhất với sai phạm thì KSV Đặng Tố Trinh, Viện trưởng Lê Thanh phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình. Có sự khác nhau giữa kết luận giám định lần đầu và kết luận giám định lại về cùng một nội dung giám định chứng minh cố ý lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật để làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm. Viện kiểm sát đã kiểm sát, thống nhất không nghi ngờ “Kết luận giám định không tôn trọng sự thật”, đã rõ thêm bị can bàn bạc chuẩn bị phạm tội nhưng tái phạm không phục hồi điều tra vụ án chứng minh lợi dụng kết luận giám định để hợp thức hóa chưa xác định được bị can thì KSV Cao Xuân Cường, Viện trưởng Lê Thanh phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình. Đã lộ rõ cố ý vi phạm trình tự, thủ tục để cản trở tố tụng.
Thanh tra quận Tân Bình cố ý giải thích trái pháp luật và Công văn 167, ông Nguyễn Bá Thành là Chủ tịch UBND quận Tân Bình thì đương nhiên nhận thức sâu sắc được sai phạm nhưng lạm quyền không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại là đã cấu thành thêm hành vi có dấu hiệu che giấu tội phạm. Thực hiện định giá vẫn thuộc thẩm quyền của Hội đồng cấp quận, Công an quận cũng đã ra Quyết định trưng cầu giám định lại lần 02, kiểm sát Công an quận thực hiện Thông báo các kết luận định giá và giám định lại cho bị hại thuộc thẩm quyền của Viện kiểm sát cùng cấp. Chỉ riêng tình tiết không căn cứ vào Công văn 167 của Hội đồng cấp Thành phố là đủ chứng minh Quyết định tố tụng trái pháp luật. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo, tố giác, tin báo về tội phạm thuộc thẩm quyền của Quận ủy Tân Bình nhưng Quận ủy vẫn sử dụng Quyết định tố tụng trái pháp luật của Công an cấp thành phố để né trách nhiệm, bao che do bị tha hóa hay vô hiệu hóa, chuyển thẩm quyền đến Viện kiểm sát cấp thành phố, rồi thẩm quyền lại được chuyển ngược về Viện kiểm sát cấp quận đến nay đến nay đang tái phạm chưa có kết quả giải quyết đơn chứng minh sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp thì phải có cấu kết, thông đồng, bao che cố ý làm trái, có dấu hiệu của tội xâm phạm hoạt động tư pháp.
Đã nhận nhiều đơn từ ngày 03/12/2020, không trả lời đơn ngày 01/03/2021, rồi tiếp tục ngâm đơn chuyển đến từ 13/11-14/12/2022, Viện kiểm sát cấp thành phố đã nghiên cứu nội dung đơn thì đương nhiên biết rõ Viện kiểm sát cấp quận không có thẩm quyền hủy Quyết định tố tụng trái pháp luật của Cơ quan điều tra cấp thành phố nhưng Viện kiểm sát cấp thành phố lại chuyển thẩm quyền cho Viện kiểm sát cấp dưới là hành vi không thực hiện nhiệm vụ, chỉ đạo phát hiện “có dấu hiệu tội xâm phạm hoạt động tư pháp”. Không hủy quyết định tố tụng trái pháp luật là đồng phạm lạm quyền vẫn sử dụng các tài liệu không có giá trị pháp lý để lợi dụng “Nếu phát hiện” làm trái “Không phát hiện”. Viện kiểm sát cấp thành phố đã nhiều lần tùy tiện chuyển, trả đơn thuộc thẩm quyền phải giải quyết thì phải có trách nhiệm của người đứng đầu là nguyên Viện trưởng Đỗ Mạnh Bổng.
[1] Phạm tội có tổ chức là căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng cố ý bỏ lọt tội phạm
Chuyên môn, nghiệp vụ điều tra, kiểm sát của người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận định được: “Phạm tội có tổ chức; Có tính chất côn đồ; Dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích; Giá trị tài sản bị thiệt hại; Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” là các tình tiết định tội hoặc định khung; Đã rõ các đối tượng thực hiện tội phạm là căn cứ khởi tố bị can.
Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm. Kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức. Lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức” là bao che sai phạm, tùy tiện làm trái pháp luật. Lợi dụng các tài liệu không có giá trị pháp lý này làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự đối tượng phạm tội, ra các quyết định tố tụng trái pháp luật là hành vi có dấu hiệu tội phạm, cố ý phạm tội.
Từ hai người trở lên là phạm tội có tổ chức, đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những đối tượng thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Đàm Tiến Lực, Hòa, Đàm Tiến Nghĩa (Bi), Vân, Phạm Gia Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức đã cấu thành phạm tội có tổ chức theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015 đương nhiên bác bỏ nội dung ‘không có căn cứ để xem xét đến tình tiết “có tổ chức”’. Tỉ lệ thương tích và kết luận định giá tài sản bị thiệt hại không làm ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố vụ án hình sự về các tội “Cố ý gây thương tích; Cố ý làm hư hỏng tài sản; Gây rối trật tự công cộng” xảy ra vào ngày 31/08/2019 theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 134, điểm a khoản 2 Điều 178, điểm a khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung. Thịnh ngoan cố khai gian dối rằng “không biết Trương Mai Hương” là tình tiết tăng nặng, đến ngày 06/09/2019 Công an mới dẫn giải được Hương do tin báo của Bị hại là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Đồng phạm Lực cùng với chủ mưu Thịnh có mặt tại trụ sở Công an tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án là bao che, cố ý bỏ lọt tội phạm. Không khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là hành vi cố ý phạm tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội quy định tại Điều 369 Bộ luật hình sự. Từ hai người trở lên là phạm tội có tổ chức, đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những đối tượng thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Đàm Tiến Lực, Hòa, Đàm Tiến Thành (Bi), Vân, Phạm Gia Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức đã cấu thành phạm tội có tổ chức theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015 đương nhiên bác bỏ nội dung ‘không có căn cứ để xem xét đến tình tiết “có tổ chức”’. Tỉ lệ thương tích và kết luận định giá tài sản bị thiệt hại không làm ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố vụ án hình sự về các tội “Cố ý gây thương tích; Hủy hoại tài sản; Gây rối trật tự công cộng” xảy ra vào ngày 31/08/2019 theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 134, điểm a khoản 2 Điều 178, điểm a khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung. Thịnh ngoan cố khai gian dối rằng “không biết Trương Mai Hương” là tình tiết tăng nặng, đến ngày 06/09/2019 Công an mới dẫn giải được Hương do tin báo của Bị hại là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Đồng phạm Lực cùng với chủ mưu Thịnh có mặt tại trụ sở Công an tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án là bao che, cố ý bỏ lọt tội phạm. Không khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là hành vi cố ý phạm tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội quy định tại Điều 369 Bộ luật hình sự. Không có văn bản tố tụng nào trả lời về kết quả đấu tranh làm rõ vai trò đồng phạm của các đối tượng còn lại là hành vi không nghiêm trị người phạm tội có tổ chức là cố ý làm trái quy định tại Điều 3 Bộ luật hình sự. Cố ý bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, không thực hiện trách nhiệm khởi tố vụ án hình sự ngay khi phát hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội là cố ý làm trái các Điều 2, 18 Bộ luật tố tụng hình sự.
Mở rộng điều tra, đấu tranh làm rõ đương nhiên xác định được chính xác Thịnh là chủ mưu các vụ Huy trộm cắp camera ngày 26/08/2019, Đạo đập phá camera ngày 22/11/2019, Thịnh dùng nước bẩn khủng bố và phá hoại camera ngày 30/08/2019 (ngày 31/08/2019 Đạo bỏ chạy do bị phát hiện ngay khi vừa đến). Phạm tội có tổ chức cũng là căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo” theo quy định tại Điều 166 Bộ luật hình sự đối với vụ việc xảy ra ngày 25/04/2019 do các đối tượng Hiếu, Chinh, Chinh, Phượng, Hải, Hường, Hải, Hà, Sơn, Phạm Gia Huy ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi trả thù.
[2] Giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật, làm sai lệch hồ sơ
Các kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học và định giá trái pháp luật đương nhiên không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 86, điểm d khoản 1 và khoản 2 Điều 87, cùng khoản 4 các Điều 100, 101 Bộ luật tố tụng hình sự. Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích trái pháp luật rằng “Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn sử dụng các kết luận giám định và định giá này”. Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20 ngày 09/02/2021 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh chứng minh các kết luận này đã bị lợi dụng để bao che cho hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm và giải quyết tố cáo trái pháp luật.
Ngày 27/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời rằng Cơ quan này đã có Yêu cầu định giá lại tài sản và Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ 2. Tiến hành định giá vẫn thuộc thẩm quyền của Hội đồng định giá cấp quận. Trách nhiệm phải thông báo kết quả thuộc thẩm quyền của Cơ quan tiến hành tố tụng cấp quận nhưng đến nay đã quá thời hạn quy định, Bị hại vẫn chưa được thông báo về các kết quả định giá lại và giám định lại. Vụ việc vẫn đang tạm đình chỉ chứng minh các giải thích từ trước đến nay của những người tiến hành tố tụng rõ ràng là ngụy biện, đối phó, cản trở tố tụng, cố ý bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo, tố giác tội phạm thuộc thẩm quyền của Quận ủy Tân Bình nhưng ngày 08/11/2021 Quận ủy lại né tránh trách nhiệm, kích hoạt bao che, chuyền thẩm quyền giải quyết cho cấp thành phố là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh chứng minh Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật có ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả định giá, giám định lại và giải quyết tố tụng khác.
[3] Ra quyết định trái pháp luật
Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn có trình độ lý luận chính trị cao cấp, tiến sĩ luật, là Phó Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh thì đương nhiên nhận thức rõ “Bỏ lọt tội phạm; Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội; Lợi dụng chuyên môn, nghiệp vụ để làm sai lệch hồ sơ, cản trở tố tụng; Lạm quyền, cố ý sử dụng các tài liệu không có giá trị pháp lý để giải quyết khiếu nại, tố cáo, vụ việc, vụ án, ra các quyết định tố tụng trái pháp luật” là hành vi phạm tội.Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 của Công an thành phố Hồ Chí Minh do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký là Quyết định giải quyêt tố cáo trái pháp luật. Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.
Quy định tại khoản 4 Điều 36 Bộ luật tố tụng hình sự là “Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình...”. Thượng tá Nguyễn Thành Lợi là người ký Quyết định giải quyết khiếu nại, Thông báo không trưng cầu giám định lại, Quyết định tạm đình chỉ vụ án thì đương nhiên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, bác bỏ nội dung bao che sai phạm rằng “Phó Thủ trưởng Nguyễn Viết Dũng chỉ phải chịu trách nhiệm trước Thủ trưởng Nguyễn Thành Lợi và không ai phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự
Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ làm sai lệch hồ sơ, xóa dấu vết tội phạm, hợp thức hóa cản trở tố tụng, bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.Có cơ sở tố cáo Hội đồng định giá quận Tân Bình có hành vi cố ý định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng. Không thụ lý tố cáo, không ra quyết định giải quyết khiếu nại là những hành vi bị nghiêm cấm, có dấu hiệu che dấu tội phạm. Căn cứ vào báo cáo, tham mưu của cấp dưới để ra quyết định trái pháp luật nhưng đến nay, ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình cũng không trả lời khiếu nại về hành vi “Không thụ lý tố cáo”. Thanh tra Quận có hành vi bao che, cố ý bỏ lọt tài liệu, giải thích và áp dụng không đầy đủ, trái pháp luật về quy định định giá tài sản bị thiệt hại. Ông Trần Châu Minh là Chuyên viên Văn phòng HĐND-UBND quận Tân Bình có hành vi hướng dẫn trái pháp luật, cản trở khiếu nại.
Các kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật nhằm làm sai lệch nội dung vụ án, vụ việc đã bị lợi dụng để ra các quyết định tố tụng trái pháp luật. Không chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ C09B và C09-P6 khắc phục sai phạm, không trả lời tố cáo hành vi “Cố ý không đưa ra kết luận giám định; Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật; Dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm” thì ông Trần Việt Kiều là Viện trưởng Viện khoa học hình sự - Bộ Công an cũng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Quen thói côn đồ, bầy đàn, rừng nào thú đó (con thú đang nhìn máy tính, mày ở đâu đến đây), bất chấp pháp luật, dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực xâm hại sức khỏe, tính mạng, xâm phạm quyền và lợi ích của người khác.Thịnh và đồng bọn thực hiện hàng loạt hành vi phạm tội có tình tiết từ đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đến tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng chỉ khởi tố một vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản”, không bị can, chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm một vụ việc “Cố ý gây thương tích và cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cố ý bỏ lọt tội phạm và người phạm tội.
Gây thương tích đã thành dị tật cho Bị hại chưa đạt mục đích, Thịnh và đồng bọn giễu cợt dị tật và ngạo mạn thách thức pháp luật, dư luận và chính quyền bằng hàng loạt hành vi đe dọa xâm phạm sức khỏe, tính mạng của con Bị hại, đánh cho Bị hại thành tàn phế luôn, Thịnh đã cho đồng bọn tiếp tục đập phá tài sản (01 camera) của nhà Bị hại. Cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm tiếp nhận không được từ chối tiếp nhận các nguồn tin này và có trách nhiệm thông báo kết quả giải quyết cho Bị hại nhưng người tiến hành tố tụng cố ý không đưa vào hồ sơ đầy đủ các nguồn tin về tội phạm này và khác có liên quan đến các tình tiết định tội hoặc tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Thịnh ngoan cố khai gian dối không biết Hương thì Thịnh có thừa nhận là chủ mưu chỉ đạo Đạo đập phá camera, Huy trộm cắp camera, Thịnh trực tiếp khủng bố và phá hoại camera? Chuyên môn giỏi (nhất thế giới), nghiệp vụ điều tra sắc sảo, giàu kinh nghiệm và thành tích đấu tranh phòng chống tội phạm của những người tiến hành tố tụng đã đấu tranh làm rõ được sự thật thế nào mà không dám khởi tố vì sợ Thịnh không chịu, Viện kiểm sát không chịu, nghiêm trị tội phạm mà sợ mất sinh mạng chính trị?
Có căn cứ nhưng không khởi tố vụ án, khởi tố bị can: Huy, chủ mưu Thịnh và bạn Huy là các nghi phạm được xác định ngay khi xảy ra vụ “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 thì ngày 31/08/2019 tiếp tục xảy ra vụ “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” do các đối tượng rõ mặt và hành vi phạm tội là Thịnh, Hương, Huy, Lực, Thành, Hòa, Vân và một số đối tượng khác thực hiện đã cấu thành phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ. Rõ ràng, những người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận định được có cơ sở khởi tố các vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản”, “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” Huy, chủ mưu Thịnh và bạn Huy là các nghi phạm được xác định ngay khi xảy ra vụ “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 thì ngày 31/08/2019 tiếp tục xảy ra vụ “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” do các đối tượng rõ mặt và hành vi phạm tội là Thịnh, Hương, Huy, Lực, Thành, Hòa, Vân và một số đối tượng khác thực hiện đã cấu thành phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ. Rõ ràng, những người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận định được có cơ sở khởi tố các vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản”, “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” ngay khi tiếp nhận tin báo tố giác tội phạm, mở rộng điều tra, đấu tranh làm rõ sẽ xác định được thêm các đối tượng phạm tội, các tình tiết định tội khác hoặc định khung và tình tiết tăng nặng, mở rộng điều tra, đấu tranh làm rõ sẽ xác định được thêm các đối tượng phạm tội, các tình tiết định tội khác hoặc định khung và tình tiết tăng nặng. Tại sao sau nhiều lần với các lý do cản trở tố tụng kéo dài đến ngày 27/01/2021 lại hỏi trái pháp luật rằng “Thế nào là tính chất côn đồ?”, đến ngày 09/02/2021 mới có văn bản trả lời trái pháp luật, bao che rằng không có căn cứ để xem xét đến tình tiết “có tổ chức”? Tại sao không có văn bản nào trả lời về kết quả đấu tranh làm rõ vai trò đồng phạm của Lực, Huy, Thành, Hòa, Vân và một số đối tượng liên quan khác?
Thịnh ngoan cố khai gian dối không biết Hương thì Thịnh có thừa nhận là chủ mưu chỉ đạo Đạo đập phá camera, Huy trộm cắp camera, Thịnh trực tiếp khủng bố và phá hoại camera? Chuyên môn giỏi, nghiệp vụ điều tra sắc sảo, giàu kinh nghiệm đấu tranh phòng chống tội phạm của những người tiến hành tố tụng đã đấu tranh làm rõ được sự thật thế nào mà không dám khởi tố vì sợ Thịnh không chịu, Viện kiểm sát không chịu, nghiêm trị tội phạm mà sợ mất sinh mạng chính trị?
Bị hại yêu cầu khởi tố theo quy định của pháp luật nhưng người tiến hành tố tụng trả lời không thực hiện theo yêu cầu của Bị hại. Lợi dụng giám định và định giá để cản trở tố tụng. Đến nay vẫn chưa có kết quả trưng cầu giám định lại và định giá lại chứng minh các giải thích từ trước đến nay của những người tiến hành tố tụng rõ ràng là ngụy biện, đối phó, cố ý bỏ lọt tội phạm.
Không trả lời đơn là hành vi bị nghiêm cấmNgày 15/05/2020, Bị hại đã gửi Đơn đề nghị thanh tra, kiểm tra, giám sát “Việc chấp hành quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước trong tố tụng hình sự” cho Bí thư Thành ủy nhưng đến nay vẫn chưa được trả lời? Kết quả giải quyết của các cơ quan tiến hành tố tụng quận Tân Bình, cơ quan định giá tài sản cùng cấp, cơ quan giám định tư pháp của Bộ Công an vẫn vi phạm nghiêm trọng pháp luật.
Ngày 01/03/2021, Bị hại đã nộp đơn khiếu nại thuộc thẩm quyền giải quyết của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, khiếu nại Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật số 71-20 ngày 09/02/2021 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh, đến nay đã quá thời hạn ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn chưa nhận được văn bản trả lời giải quyết khiếu nại. Là Cơ quan có chức năng thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp nhưng Viện kiểm sát đã không thực hiện đúng quy định này. Người đứng đầu có trách nhiệm gương mẫu thực hiện nghiêm nhiệm vụ, phải thường xuyên kiểm tra các hoạt động tố tụng thuộc thẩm quyền; thực hiện kiểm soát giữa các cơ quan tiến hành tố tụng khác; trực tiếp tổ chức, chỉ đạo, kiểm tra thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của người tiến hành tố tụng nhưng Viện trưởng cũng có dấu hiệu bao che, đến nay vẫn không giải quyết khiếu nại là vi phạm pháp luật.
Ngày 13/11/2020, Văn phòng Quận ủy Tân Bình ra Công văn số 25 thông báo rằng Thường trực Quận ủy đưa vụ việc này vào nội dung theo dõi tiến độ giải quyết tin báo tố giác tội phạm theo quy định. Nhưng đến nay, Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình cũng không trả lời Đơn khiếu nại ngày 19/02/2021 khiếu nại về hành vi “Không thụ lý tố cáo” theo Đơn tố cáo ngày 27/11/2020 tố cáo về “Hành vi cố ý định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng của Hội đồng định giá quận Tân Bình”.
Ngày 27/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời rằng Cơ quan này đã có Yêu cầu định giá lại tài sản theo Đơn yêu cầu ngày 27/11/2020 và Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ 2 theo Đơn yêu cầu ngày 11/01/2021 của Bị hại. Nhưng đến nay, Bị hại vẫn chưa được thông báo về các kết quả định giá lại và giám định lại.
Các ngày 06/07/2020 và 22/02/2021, Bị hại đã nộp Đơn tố cáo hành vi “Cố ý không đưa ra kết luận giám định; Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật; Dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm” đến C09B và Viện trưởng Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an nhưng đến nay vẫn không được trả lời.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can
Người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận thức rõ sai phạm nhưng vẫn biến chất chối cãi, lấp liếm sai phạm, thà chờ bị khởi tố chứ đồng thuận chây ì không chịu sửa sai. Do đó, đề nghị Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao chỉ đạo Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình chuyển giao lại đơn ngày 12/07/2022 và tài liệu để Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao giải quyết theo thẩm quyền.
Khởi tố vụ án hình sự về các tội: “Tội làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc (375); Tội cung cấp tài liệu sai sự thật hoặc khai báo gian dối (382); Tội ra quyết định trái pháp luật (371); Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội (369); Tội che giấu tội phạm (389); ”. Điều tra, đấu tranh làm rõ, khởi tố bị can đối với đối tượng chủ mưu và các đồng phạm.
Khởi tố bị can đối với Phạm Gia Huy, Đàm Tiến Thịnh trong vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019. Mở rộng điều tra để làm rõ và khởi tố vụ án “Cố ý phá hoại tài sản” trong vụ đập phá camera vào ngày 22/11/2019, khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Đạo và Đàm Tiến Thịnh.
Khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích (134); Cố ý làm hư hỏng tài sản (178); Gây mất trật tự công cộng (318)” xảy ra ngày 31/08/2019, khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Đàm Tiến Lực, Phạm Gia Huy, Đàm Tiến Thành (Ti), Hòa, Vân và các đồng phạm khác.
Khởi tố vụ án hình sự “Tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo (166)” xảy ra ngày 25/04/2019 và những ngày liên quan có hành vi xâm phạm; khởi tố bị can đối với Hiếu, Chinh, Chinh, Phượng, Hải, Hường, Hải, Hà, Sơn, Phạm Gia Huy.
Ngày 27/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời rằng Cơ quan này đã có Yêu cầu định giá lại tài sản theo Đơn yêu cầu ngày 27/11/2020 và Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ 2 theo Đơn yêu cầu ngày 11/01/2021 của Bị hại. Nhưng đến nay, Bị hại vẫn chưa được thông báo về các kết quả định giá lại và giám định lại. Đã rõ Hành vi bao che và dấu hiệu lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ để cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm, không nghiêm trị đối tượng phạm tội.
NHỮNG NGƯỜI BỊ TỐ CÁO
1. Ông Đỗ Mạnh Bổng - NGUYÊN Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.
2. Ông Đinh Thanh Nhàn - NGUYÊN Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh.
3. Ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình.
4. Ông Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình.
5. Ông Nguyễn Viết Dũng - Phó trưởng Công an quận Tân Bình.
6. Ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
7. Ông Cao Xuân Cường - Kiểm sát viên, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
8. Bà Đặng Tố Trinh - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
9. Ông Trần Việt Kiều - Viện trưởng Viện khoa học hình sự - Bộ Công an.
10. Thường trực Quận ủy Tân Bình.
11. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình.
12. Thanh tra quận Tân Bình.
13. Viện khoa học hình sự - Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh (C09B).
14. Viện khoa học hình sự - Bộ Công an (C09-P6).
15. Những người khác có sai phạm do Cơ quan điều tra làm rõ.
LÝ DO & NỘI DUNG TỐ CÁO
Đảng viên phải gương mẫu, tự soi, tự sửa, tự phê bình và phê bình như rửa mặt hàng ngày nhưng những người bị tố cáo ở trên đã không nghiêm túc chấp hành, thực hiện chức trách theo quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước mà còn cố ý tái sai phạm, bao che sai phạm.
[28/02/2023] Xâm phạm nghiêm trọng hoạt động tư pháp
Quốc pháp vô thân, không có ngoại lệ với tình làng nghĩa xóm biến chất lưu manh, côn đồn, bầy đàn, rừng nào thú đó, tiềm ẩn nguy cơ cao xảy ra án mạng. Ngụy tạo “Hòa giải tất cả các mâu thuẫn” là tình tiết chỉ đạo “Chưa xác định được bị can” che đậy cho “Cố ý không khởi tố bị can”, xóa sạch hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hại tài sản” của Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương và đồng bọn. Tình tiết ngụy tạo này từ nguồn chỉ đạo của Thường trực UBND quận Tân Bình. Sau khi có tình tiết chỉ đạo này thì việc giải quyết vụ việc, điều tra vụ án có thể chỉ là động tác giả, hình thức đối phó, dối trên lừa dưới, mị dân. Thông báo kết quả định giá và giám định lại thuộc thẩm quyền của hai Cơ quan tiến hành tố tụng quận Tân Bình nhưng Quận ủy Tân Bình lại đùn đẩy trách nhiệm cho Viện KSND thành phố Hồ Chí Minh chứng minh có bao che. Hủy quyết định tố tụng trái pháp luật của Công an cùng cấp thuộc thẩm quyền của Viện KSND thành phố Hồ Chí Minh nhưng chỉ đến khi Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao chỉ đạo thì Viện KSND thành phố Hồ Chí Minh mới thông báo trả lời thẩm quyền thuộc Viện KSND quận Tân Bình chứng minh có sai phạm. Đến nay, Công an và Viện KSND quận Tân Bình chưa thông báo cho bị hại Thành biết kết quả định giá và giám định lại, kết quả giải quyết đơn yêu cầu phục hồi điều tra vụ án hình sự và giải quyết nguồn tin về tội phạm. Chưa che đậy không khởi tố vụ án hình sự chứng minh có hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng phạm tội.
Thượng tôn pháp luật, không có vùng cấm, không có ngoại lệ, xử cả bao che, bất kể kẻ đó là ai, phải kiên quyết nghiêm trị hành vi: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ để cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội; Lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, sai sự thật, định giá trái pháp luật làm sai lệch hồ sơ, ra quyết định trái pháp luật; Không giải quyết khiếu nại, tố cáo” của những người tiến hành tố tụng và những người có thẩm quyền liên quan.
Nhân văn, nhân ái, có lý, có tình nhưng kiên quyết không nhân nhượng với tiêu cực, tội phạm: Có thông tin Hà (chị Thịnh) ngạo mạn rằng “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”. Chồng Hà là Lê Cao Hưng từng làm việc ở Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình có ảnh hưởng như thế nào mà được “Công an cho xem camera vụ việc, không dám mời Đạo lấy lời khai làm rõ dấu vết tội phạm đập phá camera, không truy tìm thủ phạm khủng bố và phá camera đang ở trong nhà Thịnh, không dám khởi tố vì sợ Thịnh không chịu và tiêu cực khác”? Phải có lửa chạy án, tiêu cực thì mới có khói thông tin dân biết “Công an không giải quyết đâu” đến nay là đúng có cố ý bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội, có đủ hành vi, quyết định chứng minh lạm quyền “không xem xét đến tình tiết ‘có tổ chức’, bao che sai phạm”, biến chất hỏi “thế nào là côn đồ”, lộ diện “làm theo chỉ đạo cố ý làm trái ‘ông Thành không phải là bị hại’”, giải thích mâu thuẫn và đang tái phạm không trả lời kết quả giải quyết đơn đã lộ rõ lợi dụng chuyên môn, nghiệp vụ để cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án. Biết rõ yêu cầu thay kiểm sát viên là Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường nhưng kiểm sát viên Đặng Tố Trinh vẫn lợi dụng tình tiết nhầm họ Đào Văn Cường cố ý làm trái theo chỉ đạo. “Cố ý nói trái pháp luật” rằng “ông Thành không phải là bị hại” và nhiều tình tiết khác chứng minh sai phạm của KSV Trinh là do ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật. Viện trưởng Lê Thanh đương nhiên phải chịu trách nhiệm chính trị của người đứng đầu do đã ký vào quyết định tố tụng trái pháp luật và đến nay sai phạm của cấp dưới vẫn tái phạm, việc bỏ lọt tội phạm vẫn chưa được khắc phục, chưa che đậy không khởi tố bị can. Những người tiến hành tố tụng đương nhiên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình.
[?] Tóm tắt sai phạm và tái phạm: Thà chờ bị khởi tố chứ đồng thuận chây ì không sửa sai?
Hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm nhưng không khởi tố vụ án hình sự, cố ý bỏ lọt hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đối tượng Trương Mai Hương ở lần tạm đình chỉ thứ nhất, rồi xóa sạch hành vi “Cố ý gây thương tích” của Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn ở lần tạm đình chỉ thứ 2 trước khi có để lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật và nói trái luật rằng “ông Thành không phải là bị hại” đã lộ rõ hành vi cố ý cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm và không xử lý người phạm tội kéo dài đến nay và có dấu hiệu đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự vẫn chưa che đậy không trả lời đơn yêu cầu phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm, không thông báo về các kết luận định giá và giám định lại là cố ý làm trái, sai phạm phải ở cấp lãnh đạo, chỉ đạo. Viện kiểm sát cũng có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự nhưng Chưa che đậy Không khởi tố vụ án hình sự là “Cố ý bỏ lọt tội phạm” thì phải có trách nhiệm của KSV Đặng Tố Trinh và Viện trưởng Lê Thanh. KSV Trinh đã cố ý buông lỏng kiểm sát hoặc làm theo chỉ đạo cũng là đồng phạm xóa sạch “hành vi đã rõ về dấu hiệu của tội phạm”, lạm quyền không xem xét tình tiết “Phạm tội có tổ chức”. Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, tình tiết “Phạm tội có tính chất côn đồ” cũng là căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng thoái hóa kiến thức chuyên ngành, biến chất hỏi lấp liếm “Thế nào là tính chất côn đồ” là dấu vết chứng minh có đồng thuận cố ý làm trái ngay từ khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm. Tình tiết “Dùng hung khí nguy hiểm” là căn cứ khởi tố nhưng cố ý làm sai lệch hồ sơ “từ ném không trúng” rồi ngang ngược và lộng quyền gia tăng đến “không có hình ảnh Thịnh ném hung khí” chứng minh có cấu kết, thông đồng sai phạm.
Nói trái pháp luật rằng “Chi phí khôi phục tài sản bị thiệt hại của hãng Yamaha chỉ có giá trị tham khảo” là dấu vết làm rõ có dấu hiệu Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường chỉ đạo sai phạm, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn của Hội đồng định giá tài sản.
Cơ quan điều tra VKSND tối cao đã có chỉ đạo và dữ liệu camera bổ sung đã thể hiện rõ chủ mưu Đàm Tiến Thịnh cùng đồng phạm Trương Mai Hương ở nơi khác đến và các đồng phạm ở nhà 1294 Trường Sa (có thủ phạm Huy) có hành vi bàn bạc chuẩn bị phạm tội nhưng đến nay vẫn chưa che đậy không phục hồi điều tra vụ án thì phải có trách nhiệm của KSV Cao Xuân Cường và Viện trưởng Lê Thanh. Dữ liệu camera trước đó đã thể hiện rõ hình ảnh đồng phạm bạn Huy ở nơi khác đến có hành vi bàn bạc chuẩn bị phạm tội, chủ mưu Thịnh và đồng bọn đã thực hiện tội phạm, dân biết rõ và hàng xóm nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera. Chưa xác định được bị can che đậy không khởi tố bị can chứng minh phải có tiêu cực.
[02/03/2023] Tố giác, tin báo về tội phạm
Từ dấu hiệu làm trái “...vụ “Trộm cắp tài sản; Cố ý gây thương tích; Hủy hoại tài sản” tuy có dấu hiệu của tội phạm …” rồi lộ rõ “làm theo chỉ đạo cố ý làm trái” rằng “ông Thành không phải là bị hại” chứng minh “ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật” là rất rõ ràng. Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá cấp Thành phố là đủ chứng minh hàng loạt hành vi, quyết định tố tụng trái pháp luật. Hội đồng Thành phố đã chỉ ra sai phạm rằng “Công an quận Tân Bình chưa cung cấp được hồ sơ cần thiết theo quy định của Bộ Tài chính” và “Hạng mục nào phải thay mới hay có thể phục hồi không thuộc thẩm quyền của Hội đồng” chứng minh Hội đồng quận Tân Bình đã 02 lần thực hiện định giá trái pháp luật thì các kết luận định giá đương nhiên không có giá trị pháp lý, Viện kiểm sát đã kiểm sát, thống nhất với sai phạm thì KSV Đặng Tố Trinh, Viện trưởng Lê Thanh phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình. Có sự khác nhau giữa kết luận giám định lần đầu và kết luận giám định lại về cùng một nội dung giám định chứng minh cố ý lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật để làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm. Viện kiểm sát đã kiểm sát, thống nhất không nghi ngờ “Kết luận giám định không tôn trọng sự thật”, đã rõ thêm bị can bàn bạc chuẩn bị phạm tội nhưng tái phạm không phục hồi điều tra vụ án chứng minh lợi dụng kết luận giám định để hợp thức hóa chưa xác định được bị can thì KSV Cao Xuân Cường, Viện trưởng Lê Thanh phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình. Đã lộ rõ cố ý vi phạm trình tự, thủ tục để cản trở tố tụng.
Thanh tra quận Tân Bình cố ý giải thích trái pháp luật và Công văn 167, ông Nguyễn Bá Thành là Chủ tịch UBND quận Tân Bình thì đương nhiên nhận thức sâu sắc được sai phạm nhưng lạm quyền không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại là đã cấu thành thêm hành vi có dấu hiệu che giấu tội phạm. Thực hiện định giá vẫn thuộc thẩm quyền của Hội đồng cấp quận, Công an quận cũng đã ra Quyết định trưng cầu giám định lại lần 02, kiểm sát Công an quận thực hiện Thông báo các kết luận định giá và giám định lại cho bị hại thuộc thẩm quyền của Viện kiểm sát cùng cấp. Chỉ riêng tình tiết không căn cứ vào Công văn 167 của Hội đồng cấp Thành phố là đủ chứng minh Quyết định tố tụng trái pháp luật. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo, tố giác, tin báo về tội phạm thuộc thẩm quyền của Quận ủy Tân Bình nhưng Quận ủy vẫn sử dụng Quyết định tố tụng trái pháp luật của Công an cấp thành phố để né trách nhiệm, bao che do bị tha hóa hay vô hiệu hóa, chuyển thẩm quyền đến Viện kiểm sát cấp thành phố, rồi thẩm quyền lại được chuyển ngược về Viện kiểm sát cấp quận đến nay đến nay đang tái phạm chưa có kết quả giải quyết đơn chứng minh sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp thì phải có cấu kết, thông đồng, bao che cố ý làm trái, có dấu hiệu của tội xâm phạm hoạt động tư pháp.
Đã nhận nhiều đơn từ ngày 03/12/2020, không trả lời đơn ngày 01/03/2021, rồi tiếp tục ngâm đơn chuyển đến từ 13/11-14/12/2022, Viện kiểm sát cấp thành phố đã nghiên cứu nội dung đơn thì đương nhiên biết rõ Viện kiểm sát cấp quận không có thẩm quyền hủy Quyết định tố tụng trái pháp luật của Cơ quan điều tra cấp thành phố nhưng Viện kiểm sát cấp thành phố lại chuyển thẩm quyền cho Viện kiểm sát cấp dưới là hành vi không thực hiện nhiệm vụ, chỉ đạo phát hiện “có dấu hiệu tội xâm phạm hoạt động tư pháp”. Không hủy quyết định tố tụng trái pháp luật là đồng phạm lạm quyền vẫn sử dụng các tài liệu không có giá trị pháp lý để lợi dụng “Nếu phát hiện” làm trái “Không phát hiện”. Viện kiểm sát cấp thành phố đã nhiều lần tùy tiện chuyển, trả đơn thuộc thẩm quyền phải giải quyết thì phải có trách nhiệm của người đứng đầu là nguyên Viện trưởng Đỗ Mạnh Bổng.
[1] Phạm tội có tổ chức là căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng cố ý bỏ lọt tội phạm
Chuyên môn, nghiệp vụ điều tra, kiểm sát của người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận định được: “Phạm tội có tổ chức; Có tính chất côn đồ; Dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích; Giá trị tài sản bị thiệt hại; Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” là các tình tiết định tội hoặc định khung; Đã rõ các đối tượng thực hiện tội phạm là căn cứ khởi tố bị can.
Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm. Kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức. Lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức” là bao che sai phạm, tùy tiện làm trái pháp luật. Lợi dụng các tài liệu không có giá trị pháp lý này làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự đối tượng phạm tội, ra các quyết định tố tụng trái pháp luật là hành vi có dấu hiệu tội phạm, cố ý phạm tội.
Từ hai người trở lên là phạm tội có tổ chức, đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những đối tượng thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Đàm Tiến Lực, Hòa, Đàm Tiến Nghĩa (Bi), Vân, Phạm Gia Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức đã cấu thành phạm tội có tổ chức theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015 đương nhiên bác bỏ nội dung ‘không có căn cứ để xem xét đến tình tiết “có tổ chức”’. Tỉ lệ thương tích và kết luận định giá tài sản bị thiệt hại không làm ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố vụ án hình sự về các tội “Cố ý gây thương tích; Cố ý làm hư hỏng tài sản; Gây rối trật tự công cộng” xảy ra vào ngày 31/08/2019 theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 134, điểm a khoản 2 Điều 178, điểm a khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung. Thịnh ngoan cố khai gian dối rằng “không biết Trương Mai Hương” là tình tiết tăng nặng, đến ngày 06/09/2019 Công an mới dẫn giải được Hương do tin báo của Bị hại là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Đồng phạm Lực cùng với chủ mưu Thịnh có mặt tại trụ sở Công an tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án là bao che, cố ý bỏ lọt tội phạm. Không khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là hành vi cố ý phạm tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội quy định tại Điều 369 Bộ luật hình sự. Từ hai người trở lên là phạm tội có tổ chức, đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những đối tượng thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Đàm Tiến Lực, Hòa, Đàm Tiến Thành (Bi), Vân, Phạm Gia Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức đã cấu thành phạm tội có tổ chức theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015 đương nhiên bác bỏ nội dung ‘không có căn cứ để xem xét đến tình tiết “có tổ chức”’. Tỉ lệ thương tích và kết luận định giá tài sản bị thiệt hại không làm ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố vụ án hình sự về các tội “Cố ý gây thương tích; Hủy hoại tài sản; Gây rối trật tự công cộng” xảy ra vào ngày 31/08/2019 theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 134, điểm a khoản 2 Điều 178, điểm a khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung. Thịnh ngoan cố khai gian dối rằng “không biết Trương Mai Hương” là tình tiết tăng nặng, đến ngày 06/09/2019 Công an mới dẫn giải được Hương do tin báo của Bị hại là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Đồng phạm Lực cùng với chủ mưu Thịnh có mặt tại trụ sở Công an tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án là bao che, cố ý bỏ lọt tội phạm. Không khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là hành vi cố ý phạm tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội quy định tại Điều 369 Bộ luật hình sự. Không có văn bản tố tụng nào trả lời về kết quả đấu tranh làm rõ vai trò đồng phạm của các đối tượng còn lại là hành vi không nghiêm trị người phạm tội có tổ chức là cố ý làm trái quy định tại Điều 3 Bộ luật hình sự. Cố ý bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, không thực hiện trách nhiệm khởi tố vụ án hình sự ngay khi phát hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội là cố ý làm trái các Điều 2, 18 Bộ luật tố tụng hình sự.
Mở rộng điều tra, đấu tranh làm rõ đương nhiên xác định được chính xác Thịnh là chủ mưu các vụ Huy trộm cắp camera ngày 26/08/2019, Đạo đập phá camera ngày 22/11/2019, Thịnh dùng nước bẩn khủng bố và phá hoại camera ngày 30/08/2019 (ngày 31/08/2019 Đạo bỏ chạy do bị phát hiện ngay khi vừa đến). Phạm tội có tổ chức cũng là căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo” theo quy định tại Điều 166 Bộ luật hình sự đối với vụ việc xảy ra ngày 25/04/2019 do các đối tượng Hiếu, Chinh, Chinh, Phượng, Hải, Hường, Hải, Hà, Sơn, Phạm Gia Huy ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi trả thù.
[2] Giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật, làm sai lệch hồ sơ
Các kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học và định giá trái pháp luật đương nhiên không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 86, điểm d khoản 1 và khoản 2 Điều 87, cùng khoản 4 các Điều 100, 101 Bộ luật tố tụng hình sự. Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích trái pháp luật rằng “Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn sử dụng các kết luận giám định và định giá này”. Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20 ngày 09/02/2021 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh chứng minh các kết luận này đã bị lợi dụng để bao che cho hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm và giải quyết tố cáo trái pháp luật.
Ngày 27/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời rằng Cơ quan này đã có Yêu cầu định giá lại tài sản và Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ 2. Tiến hành định giá vẫn thuộc thẩm quyền của Hội đồng định giá cấp quận. Trách nhiệm phải thông báo kết quả thuộc thẩm quyền của Cơ quan tiến hành tố tụng cấp quận nhưng đến nay đã quá thời hạn quy định, Bị hại vẫn chưa được thông báo về các kết quả định giá lại và giám định lại. Vụ việc vẫn đang tạm đình chỉ chứng minh các giải thích từ trước đến nay của những người tiến hành tố tụng rõ ràng là ngụy biện, đối phó, cản trở tố tụng, cố ý bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo, tố giác tội phạm thuộc thẩm quyền của Quận ủy Tân Bình nhưng ngày 08/11/2021 Quận ủy lại né tránh trách nhiệm, kích hoạt bao che, chuyền thẩm quyền giải quyết cho cấp thành phố là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh chứng minh Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật có ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả định giá, giám định lại và giải quyết tố tụng khác.
[3] Ra quyết định trái pháp luật
Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn có trình độ lý luận chính trị cao cấp, tiến sĩ luật, là Phó Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh thì đương nhiên nhận thức rõ “Bỏ lọt tội phạm; Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội; Lợi dụng chuyên môn, nghiệp vụ để làm sai lệch hồ sơ, cản trở tố tụng; Lạm quyền, cố ý sử dụng các tài liệu không có giá trị pháp lý để giải quyết khiếu nại, tố cáo, vụ việc, vụ án, ra các quyết định tố tụng trái pháp luật” là hành vi phạm tội.Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 của Công an thành phố Hồ Chí Minh do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký là Quyết định giải quyêt tố cáo trái pháp luật. Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.
Quy định tại khoản 4 Điều 36 Bộ luật tố tụng hình sự là “Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình...”. Thượng tá Nguyễn Thành Lợi là người ký Quyết định giải quyết khiếu nại, Thông báo không trưng cầu giám định lại, Quyết định tạm đình chỉ vụ án thì đương nhiên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, bác bỏ nội dung bao che sai phạm rằng “Phó Thủ trưởng Nguyễn Viết Dũng chỉ phải chịu trách nhiệm trước Thủ trưởng Nguyễn Thành Lợi và không ai phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự
Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ làm sai lệch hồ sơ, xóa dấu vết tội phạm, hợp thức hóa cản trở tố tụng, bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.Có cơ sở tố cáo Hội đồng định giá quận Tân Bình có hành vi cố ý định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng. Không thụ lý tố cáo, không ra quyết định giải quyết khiếu nại là những hành vi bị nghiêm cấm, có dấu hiệu che dấu tội phạm. Căn cứ vào báo cáo, tham mưu của cấp dưới để ra quyết định trái pháp luật nhưng đến nay, ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình cũng không trả lời khiếu nại về hành vi “Không thụ lý tố cáo”. Thanh tra Quận có hành vi bao che, cố ý bỏ lọt tài liệu, giải thích và áp dụng không đầy đủ, trái pháp luật về quy định định giá tài sản bị thiệt hại. Ông Trần Châu Minh là Chuyên viên Văn phòng HĐND-UBND quận Tân Bình có hành vi hướng dẫn trái pháp luật, cản trở khiếu nại.
Các kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật nhằm làm sai lệch nội dung vụ án, vụ việc đã bị lợi dụng để ra các quyết định tố tụng trái pháp luật. Không chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ C09B và C09-P6 khắc phục sai phạm, không trả lời tố cáo hành vi “Cố ý không đưa ra kết luận giám định; Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật; Dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm” thì ông Trần Việt Kiều là Viện trưởng Viện khoa học hình sự - Bộ Công an cũng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Quen thói côn đồ, bầy đàn, rừng nào thú đó (con thú đang nhìn máy tính, mày ở đâu đến đây), bất chấp pháp luật, dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực xâm hại sức khỏe, tính mạng, xâm phạm quyền và lợi ích của người khác.Thịnh và đồng bọn thực hiện hàng loạt hành vi phạm tội có tình tiết từ đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đến tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng chỉ khởi tố một vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản”, không bị can, chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm một vụ việc “Cố ý gây thương tích và cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cố ý bỏ lọt tội phạm và người phạm tội.
Gây thương tích đã thành dị tật cho Bị hại chưa đạt mục đích, Thịnh và đồng bọn giễu cợt dị tật và ngạo mạn thách thức pháp luật, dư luận và chính quyền bằng hàng loạt hành vi đe dọa xâm phạm sức khỏe, tính mạng của con Bị hại, đánh cho Bị hại thành tàn phế luôn, Thịnh đã cho đồng bọn tiếp tục đập phá tài sản (01 camera) của nhà Bị hại. Cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm tiếp nhận không được từ chối tiếp nhận các nguồn tin này và có trách nhiệm thông báo kết quả giải quyết cho Bị hại nhưng người tiến hành tố tụng cố ý không đưa vào hồ sơ đầy đủ các nguồn tin về tội phạm này và khác có liên quan đến các tình tiết định tội hoặc tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Thịnh ngoan cố khai gian dối không biết Hương thì Thịnh có thừa nhận là chủ mưu chỉ đạo Đạo đập phá camera, Huy trộm cắp camera, Thịnh trực tiếp khủng bố và phá hoại camera? Chuyên môn giỏi (nhất thế giới), nghiệp vụ điều tra sắc sảo, giàu kinh nghiệm và thành tích đấu tranh phòng chống tội phạm của những người tiến hành tố tụng đã đấu tranh làm rõ được sự thật thế nào mà không dám khởi tố vì sợ Thịnh không chịu, Viện kiểm sát không chịu, nghiêm trị tội phạm mà sợ mất sinh mạng chính trị?
Có căn cứ nhưng không khởi tố vụ án, khởi tố bị can: Huy, chủ mưu Thịnh và bạn Huy là các nghi phạm được xác định ngay khi xảy ra vụ “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 thì ngày 31/08/2019 tiếp tục xảy ra vụ “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” do các đối tượng rõ mặt và hành vi phạm tội là Thịnh, Hương, Huy, Lực, Thành, Hòa, Vân và một số đối tượng khác thực hiện đã cấu thành phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ. Rõ ràng, những người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận định được có cơ sở khởi tố các vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản”, “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” Huy, chủ mưu Thịnh và bạn Huy là các nghi phạm được xác định ngay khi xảy ra vụ “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 thì ngày 31/08/2019 tiếp tục xảy ra vụ “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” do các đối tượng rõ mặt và hành vi phạm tội là Thịnh, Hương, Huy, Lực, Thành, Hòa, Vân và một số đối tượng khác thực hiện đã cấu thành phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ. Rõ ràng, những người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận định được có cơ sở khởi tố các vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản”, “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” ngay khi tiếp nhận tin báo tố giác tội phạm, mở rộng điều tra, đấu tranh làm rõ sẽ xác định được thêm các đối tượng phạm tội, các tình tiết định tội khác hoặc định khung và tình tiết tăng nặng, mở rộng điều tra, đấu tranh làm rõ sẽ xác định được thêm các đối tượng phạm tội, các tình tiết định tội khác hoặc định khung và tình tiết tăng nặng. Tại sao sau nhiều lần với các lý do cản trở tố tụng kéo dài đến ngày 27/01/2021 lại hỏi trái pháp luật rằng “Thế nào là tính chất côn đồ?”, đến ngày 09/02/2021 mới có văn bản trả lời trái pháp luật, bao che rằng không có căn cứ để xem xét đến tình tiết “có tổ chức”? Tại sao không có văn bản nào trả lời về kết quả đấu tranh làm rõ vai trò đồng phạm của Lực, Huy, Thành, Hòa, Vân và một số đối tượng liên quan khác?
Thịnh ngoan cố khai gian dối không biết Hương thì Thịnh có thừa nhận là chủ mưu chỉ đạo Đạo đập phá camera, Huy trộm cắp camera, Thịnh trực tiếp khủng bố và phá hoại camera? Chuyên môn giỏi, nghiệp vụ điều tra sắc sảo, giàu kinh nghiệm đấu tranh phòng chống tội phạm của những người tiến hành tố tụng đã đấu tranh làm rõ được sự thật thế nào mà không dám khởi tố vì sợ Thịnh không chịu, Viện kiểm sát không chịu, nghiêm trị tội phạm mà sợ mất sinh mạng chính trị?
Bị hại yêu cầu khởi tố theo quy định của pháp luật nhưng người tiến hành tố tụng trả lời không thực hiện theo yêu cầu của Bị hại. Lợi dụng giám định và định giá để cản trở tố tụng. Đến nay vẫn chưa có kết quả trưng cầu giám định lại và định giá lại chứng minh các giải thích từ trước đến nay của những người tiến hành tố tụng rõ ràng là ngụy biện, đối phó, cố ý bỏ lọt tội phạm.
Không trả lời đơn là hành vi bị nghiêm cấmNgày 15/05/2020, Bị hại đã gửi Đơn đề nghị thanh tra, kiểm tra, giám sát “Việc chấp hành quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước trong tố tụng hình sự” cho Bí thư Thành ủy nhưng đến nay vẫn chưa được trả lời? Kết quả giải quyết của các cơ quan tiến hành tố tụng quận Tân Bình, cơ quan định giá tài sản cùng cấp, cơ quan giám định tư pháp của Bộ Công an vẫn vi phạm nghiêm trọng pháp luật.
Ngày 01/03/2021, Bị hại đã nộp đơn khiếu nại thuộc thẩm quyền giải quyết của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, khiếu nại Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật số 71-20 ngày 09/02/2021 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh, đến nay đã quá thời hạn ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn chưa nhận được văn bản trả lời giải quyết khiếu nại. Là Cơ quan có chức năng thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp nhưng Viện kiểm sát đã không thực hiện đúng quy định này. Người đứng đầu có trách nhiệm gương mẫu thực hiện nghiêm nhiệm vụ, phải thường xuyên kiểm tra các hoạt động tố tụng thuộc thẩm quyền; thực hiện kiểm soát giữa các cơ quan tiến hành tố tụng khác; trực tiếp tổ chức, chỉ đạo, kiểm tra thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của người tiến hành tố tụng nhưng Viện trưởng cũng có dấu hiệu bao che, đến nay vẫn không giải quyết khiếu nại là vi phạm pháp luật.
Ngày 13/11/2020, Văn phòng Quận ủy Tân Bình ra Công văn số 25 thông báo rằng Thường trực Quận ủy đưa vụ việc này vào nội dung theo dõi tiến độ giải quyết tin báo tố giác tội phạm theo quy định. Nhưng đến nay, Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình cũng không trả lời Đơn khiếu nại ngày 19/02/2021 khiếu nại về hành vi “Không thụ lý tố cáo” theo Đơn tố cáo ngày 27/11/2020 tố cáo về “Hành vi cố ý định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng của Hội đồng định giá quận Tân Bình”.
Ngày 27/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời rằng Cơ quan này đã có Yêu cầu định giá lại tài sản theo Đơn yêu cầu ngày 27/11/2020 và Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ 2 theo Đơn yêu cầu ngày 11/01/2021 của Bị hại. Nhưng đến nay, Bị hại vẫn chưa được thông báo về các kết quả định giá lại và giám định lại.
Các ngày 06/07/2020 và 22/02/2021, Bị hại đã nộp Đơn tố cáo hành vi “Cố ý không đưa ra kết luận giám định; Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật; Dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm” đến C09B và Viện trưởng Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an nhưng đến nay vẫn không được trả lời.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can
Người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận thức rõ sai phạm nhưng vẫn biến chất chối cãi, lấp liếm sai phạm, thà chờ bị khởi tố chứ đồng thuận chây ì không chịu sửa sai. Do đó, đề nghị Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao chỉ đạo Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình chuyển giao lại đơn ngày 12/07/2022 và tài liệu để Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao giải quyết theo thẩm quyền.
Khởi tố vụ án hình sự về các tội: “Tội làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc (375); Tội cung cấp tài liệu sai sự thật hoặc khai báo gian dối (382); Tội ra quyết định trái pháp luật (371); Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội (369); Tội che giấu tội phạm (389); ”. Điều tra, đấu tranh làm rõ, khởi tố bị can đối với đối tượng chủ mưu và các đồng phạm.
Khởi tố bị can đối với Phạm Gia Huy, Đàm Tiến Thịnh trong vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019. Mở rộng điều tra để làm rõ và khởi tố vụ án “Cố ý phá hoại tài sản” trong vụ đập phá camera vào ngày 22/11/2019, khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Đạo và Đàm Tiến Thịnh.
Khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích (134); Cố ý làm hư hỏng tài sản (178); Gây mất trật tự công cộng (318)” xảy ra ngày 31/08/2019, khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Đàm Tiến Lực, Phạm Gia Huy, Đàm Tiến Thành (Ti), Hòa, Vân và các đồng phạm khác.
Khởi tố vụ án hình sự “Tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo (166)” xảy ra ngày 25/04/2019 và những ngày liên quan có hành vi xâm phạm; khởi tố bị can đối với Hiếu, Chinh, Chinh, Phượng, Hải, Hường, Hải, Hà, Sơn, Phạm Gia Huy.
