TỔNG CÔNG TY BA THÀNH

Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành

Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo/Call: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn

Dạy, tổ chức thi và cấp bằng võ thuật các cấp

TRUNG TÂM HUẤN LUYỆN VIỆT HƯNG

Võ thuật & thể chất là hai vấn đề song song, không thể tách rời nhau.

Võ thuật không còn khái niệm chỉ là đấm đá nữa mà nó mang lại:
- Một sức khỏe cho bản thân, gia đình và xã hội.
- Một vóc dáng tự tin nơi công sở.
- Một tinh thần sung mãn bên những người thân.
- Tăng cường sức khỏe thể chất, giảm béo phì...
- Lợi ích: Giúp cuộc sống của bạn chất lượng hơn.

Đào tạo các võ sỹ, các HLV tham gia các giải đấu Quốc gia và Quốc tế.

» Lao động là vinh quang

» Đồng tiền đi liền khúc ruột

» Mua may - Bán đắt

» Quà biếu lo cho nợ

» Thương hiệu mạnh

» Phong thủy - Tâm linh - Tôn giáo

» Xứng tầm đẳng cấp

» Luôn luôn lắng nghe - Lâu lâu mới hiểu

» Công Dung Ngôn Hạnh

» Ích nước - Lợi dân - An toàn

« Phản ánh - Khiếu nại - Tố cáo

Hồ sơ Hoàng lừa đảo

Sự thật là:

- Nhiều người rất bí hiểm.

- Họ không sợ quyền lực mà chỉ sợ chính kiến của mình được nói ra.

- Họ không cần tiền nhưng lại cần những vụ việc để kiếm ra tiền.

- Có tiền: Nói đúng thì là đúng.

- Có quyền: Nói sai thì phải sai.

Họ là ai?

Không biết thì xem Bảng giá và Quy định:

QUẢN TRỊ WEBSITE

Hãy tập trung vào công việc của bạn

Website của bạn cứ để Ba Thành lo

THIẾT KẾ WEBSITE

Ba Thành, ngày 17/09/24 - 03:41:57 am

Thượng Tôn Pháp Luật

QUẢNG BÁ WEB

Hãy tập trung vào chất lượng và uy tín doanh nghiệp của bạn.

Đi nhanh, bay cao, vươn xa: Cứ để Ba Thành lo.

- Việc tiếp viên hàng không các hãng: Vietnam Airlines, Vietjet, Bamboo Airways.

- Dạy, tổ chức thi và cấp bằng võ thuật các cấp.

TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

Cần là có - Tìm là thấy

Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; Cần phải chờ kết quả xác định sự thật, làm rõ những tình tiết khách quan của vụ án

Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (viết tắt là Nghị quyết 03) đã hết hiệu lực theo Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011. Nắm vững kiến thức pháp luật chuyên ngành nhưng lại biến chất cố ý trích dẫn Nghị quyết đã hết hiệu lực để ngụy biện đối phó, bao che cho hành vi tự chuyển hóa cố ý làm trái không cung cấp tài liệu chứng cứ cho đương sự. Bảo đảm tranh tụng phải được thực hiện ngay từ khi thụ lý vụ án nhưng Tòa án không cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ cho ông Thành theo đơn yêu cầu ngày 06/07/2021, Thẩm phán cũng không nhận đơn yêu cầu ngày 13/09/2022 của ông Thành thì không bảo đảm xét xử vô tư, khách quan, đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Trong thời gian chuẩn bị xét xử, Thẩm phán không làm rõ những tình tiết khách quan, xác định sự thật của vụ án; Không xác minh, thu thập chứng cứ theo quy định, yêu cầu của ông Thành;

Thư ký Tòa án phải lập biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và biên bản về việc hòa giải nhưng chỉ lập 01 Biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 10/08/2022. Biên bản phải có đầy đủ chữ ký hoặc điểm chỉ của những người tham gia phiên họp nhưng không có chữ ký của ông Thành thì biên bản không có giá trị pháp lý. Những người tham gia phiên họp có quyền được xem biên bản ngay sau khi kết thúc phiên họp, yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung vào biên bản và ký xác nhận hoặc điểm chỉ nhưng Thư ký và Thẩm phán không lập 02 biên bản theo yêu cầu của ông Thành, kết quả giải quyết khiếu nại thì Thẩm phán, Thư ký chối cãi và làm sai lệch hồ sơ rằng lập 02 biên bản;

Yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu, trả lại đơn khởi kiện, khởi tố vụ án hình sự là các yêu cầu phản tố của bị đơn nhưng Thẩm phán như người đại diện của nguyên đơn, không yêu cầu nguyên đơn chứng minh yêu cầu bà Thu thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp mà hỏi ngay yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn, khi ông Thành yêu cầu thì nguyên đơn không chứng minh được và không biết tài liệu, chứng nào chứng minh yêu cầu khởi kiện là có căn cứ và hợp pháp, Thẩm phán biết rõ nguyên đơn ngụy tạo nội dung sai sự thật trong đơn khởi kiện để thực hiện ý chí đòi nợ trái pháp luật, có thêm tình tiết mới chứng minh Hoàng có ý chí dùng thủ đoạn gian dối nhằm lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nhưng không chuyển tố giác, tin báo về tội phạm ngày 20/03/2023 của ông Thành đến Cơ quan điều tra có thẩm quyền để khởi tố vụ án hình sự để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội, pháp nhân phạm tội;

Ngày 06/07/2021, Thẩm phán yêu cầu nguyên đơn cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho bị đơn và gửi lại văn bản có chữ ký của bên bị đơn cho Tòa án nhưng ngày 10/08/2022, Thẩm phán không hỏi nguyên đơn về “Tài liệu, chứng cứ đã giao nộp cho Tòa án và việc gửi tài liệu, chứng cứ cho bị đơn”. Có sẵn Bản tự khai nhưng nguyên đơn không gửi cho ông Thành và Thẩm phán cũng không hỗ trợ ông Thành thu thập tài liệu này, đến nay, ông Thành cũng chưa nhận được tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn giao nộp cho Tòa án và Tòa án công bố ngày 10/08/2022, tài liệu khác có trong hồ sơ mà Tòa án không công bố nhưng ông Thành có yêu cầu được sao chụp. Ông Thành mới đọc chỉ duy nhất Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải mà chưa được tiếp cận, xem, sao chụp tài liệu, chứng cứ mới khác công khai trong biên bản;

Trường hợp người được Tòa án triệu tập vắng mặt thì Tòa án thông báo kết quả phiên họp cho họ nhưng Thư ký Tòa án bịp bợm ông Thành rằng “không ký thì không được nhận” trước khi yêu cầu ông Thành phải viết thêm đơn, đã có đơn từ ngày 06/07/2021, và phải sau 03 ngày thì ông Thành mới được nhận biên bản đã có sẵn nhưng đến nay Tòa án chưa cung cấp cho ông Thành;

Người tham gia tố tụng trong Quyết định đưa vụ án ra xét xử không có tên Nguyễn Thị Hoàng, cũng không có tên những người khác theo Danh sách những người liên quan kèm theo Tố giác, tin báo về tội phạm ngày 20/03/2023, Đơn yêu cầu ngày 04/03/2020 của ông Nguyễn Đức Thành;

Đối chiếu với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và Bộ luật tố tụng hình sự thì Thẩm phán, Thư ký Tòa án đã cố ý làm trái quy định, chưa tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải hợp pháp thì chưa đủ điều kiện, chưa đúng trình tự, thủ tục tố tụng để Tòa án vội vàng quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 28/04/2023.

Cần phải chờ kết quả giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm của cơ quan tiến hành tố tụng, cơ quan có thẩm quyền khác để xác định sự thật, làm rõ những tình tiết khách quan của vụ án.

Cố ý không giải quyết khiếu nại 2 yêu cầu sau là lộ dấu vết có tiêu cực:

1. Đang trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, phát hiện VIB dùng thủ đoạn gian dối núp bóng khởi kiện trá hình yêu cầu đòi nợ trái pháp luật thì đình chỉ vụ án, trả lại đơn khởi kiện theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 217, điểm đ, b, a khoản 1 Điều 192 Bộ luật TTDS. Nhưng Quyết định giải quyết khiếu nại không có nội dung giải quyết yêu cầu trả lại đơn khởi kiện là cố ý không tuân thủ pháp luật.

2. Yêu cầu tuyên bố giao dịch theo đơn ngày 04/03/2020 là yêu cầu phản tố của bị đơn đối với nguyên đơn nhưng Quyết định giải quyết khiếu nại cũng không có nội dung trả lời là xâm phạm quyền của bị đơn Thu quy định tại khoản 4 Điều 72, 200 Bộ luật TTDS.

Đăng ký quảng cáo

Công ty TNHH MTV Thương Hiệu Vận Tải Ba Thành

Địa chỉ: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình, Tp.Hồ Chí Minh
MST: 0309848148 - Zalo/Call: 0912822628
Websites: htg.vn - bathanh.net - thuonghieudoanhnghiep.vn

Tội phạm xảy ra trên địa bàn quận Phú Nhuận thì thẩm quyền điều tra không thuộc thẩm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng của quận Tân Bình nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình vẫn ra Công văn số 4233/CV(ĐTTH) ngày 22/05/2021 là vi phạm thẩm quyền điều tra, trái quy định tại khoản 4 Điều 163 Bộ luật tố tụng hình sự. Mở rộng điều tra, số tiền bị chiếm đoạt từ 500 triệu đồng thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra cấp tỉnh theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 9, Điều 268 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 4 Điều 174, khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Đối tượng chuyên lừa đảo chiếm đoạt tài sản Nguyễn Thị Hoàng che giấu mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản, dùng thủ đoạn vay trả để tạo niềm tin, lợi dụng mối quan hệ quen biết để lừa bà Thu đứng tên đăng ký thẻ tín dụng cho mục đích vay vốn kinh doanh nên bà Thu không biết về hành vi phạm tội của Hoàng. Trách nhiệm chứng minh tội phạm, xác định sự thật của vụ án thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Để làm rõ những tình tiết khách quan của vụ án thì Tòa án có trách nhiệm phải thu thập tài liệu, chứng cứ này hoặc phải chờ kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm của đúng Cơ quan điều tra có thẩm quyền nhưng cả Viện kiểm sát và Tòa án đều cố ý vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong cả tố tụng dân sự và tố tụng hình sự đã gây thiệt hại về số tiền 179.960.151 đồng cho bị đơn bà Thu.

VIB phê duyệt sai đối tượng phát hành thẻ tín dụng, Hoàng sử dụng trái pháp luật thông tin cá nhân của bà Thu và người khác để tự ý đăng ký hợp thức hóa được hồ sơ mở thẻ tín dụng của ngân hàng khác chứng minh phải có cấu kết, thông đồng phạm tội có tổ chức, tính chất chuyên nghiệp, sai phạm của nhân viên ngân hàng. VIB cũng đã nhận định có dấu hiệu phạm tội có tổ chức nhưng không tố giác tội phạm mà lại dùng thủ đoạn gian dối để đòi nợ trái pháp luật núp bóng khởi kiện thì phải có sai phạm của Tòa án.

Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng phải tôn trọng Nhân dân và chịu sự giám sát của Nhân dân. Tham gia tố tụng là ông Thành đang trực tiếp thực hiện quyền giám sát Thẩm phán, Thư ký Tòa án, Chánh án và Phó Chánh án: Tòa án lập biên bản làm việc ghi không đúng ý kiến trình bày của ông Thành và hẹn hôm khác làm việc nhưng lại đổ thừa là “ông Thành không đồng ý ký biên bản”. Thẩm phán và Thư ký chỉ lập 01 Biên bản nhưng Thẩm phán không biết xấu hổ mà còn chối cãi theo Quyết định số 38 là 02 biên bản khác nhau. Các tình tiết này đã đủ chứng minh Thẩm phán Tâm báo cáo sai sự thật và không khách quan.

Đã rõ về dấu hiệu của tội phạm và bỏ lọt tội phạm thì “kiểm tra, xác minh, thu thập, bổ sung chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự là chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Tòa án” quy định tại Điều 2 của LTCTAND. Tòa án không thông báo về các tài liệu này cho ông Nguyễn Đức Thành trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày thu thập được tài liệu là vi phạm khoản 5 Điều 97 của Bộ luật TTDS. Các tài liệu này thuộc trường hợp là “Tài liệu, chứng cứ khác có liên quan và có ý nghĩa đến việc giải quyết vụ án” thể hiện tại Đơn yêu cầu sao chụp tài liệu, chứng cứ từ ngày 06/07/2021, đến ngày 10/08/2022 và 13/09/2022, ông Thành yêu cầu rõ được sao chụp 02 tài liệu này, các tài liệu khác và các Biên bản làm việc ngày 06/07/2021 và 10/08/2022 nhưng đến nay Tòa án chưa sao chụp cho ông Thành, chưa cho ông Thành xem hồ sơ vụ án là đang xâm phạm đến quyền của đương sự quy định tại khoản 8 Điều 70 của Bộ luật TTDS.

Đơn trình báo của bà Thu tố giác Nguyễn Thị Hoàng có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Giấy xác nhận vay nợ của Nguyễn Thị Hoàng, các tài liệu khác chứng minh nhận định chủ quan theo ý chí tiến hành tố tụng trái pháp luật rằng “Đây là giao dịch dân sự không có dấu hiệu của tội phạm” tại Công văn số 4233. Nhận thức sâu sắc được Công văn không phải là Quyết định không khởi tố vụ án hình sự thì không có giá trị pháp lý của Quyết định nhưng Phó Chánh án Châu vẫn lạm quyền căn cứ vào Công văn này để trả lời khiếu nại là cố ý làm trái. Do đó, bác bỏ trả lời sai sự thật tại Quyết định 29 giải quyết khiếu nại trái pháp luật rằng “bị đơn không cung cấp tài liệu, chứng cứ thể hiện những người này có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án”.

Chưa có sản phẩm quảng cáo

Chưa có dịch vụ quảng cáo

Chưa có doanh nghiệp quảng cáo

Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...

QUY ĐỊNH GIÁ TỪ KHÓA QUẢNG CÁO

1. Từ khóa có 1 từ: 30.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.

2. Từ khóa có 2 từ: 20.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.

3. Từ khóa có 3 từ: 10.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.

4. Từ khóa có 4 từ: 5.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.

5. Từ khóa có 5 từ: 1.000.000 đồng/từ-khóa/tháng.

Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.

6. Từ khóa trọn bộ: 50.000.000 đồng/bộ/tháng.

Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.

Ba Thành

0912822628

BaThanh.Net

THUÊ LÁI XE
THUÊ XE
Thuê lái xe
Tính giá thuê xe

Yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh và nghiêm trị Thịnh và đồng bọn

Tố cáo xâm phạm hoạt động tư pháp, tiêu cực

Tôi ăn ở đúng pháp luật và đạo đức xã hội là quyền của tôi, Thịnh và đồng bọn đã thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật thì phải bị nghiêm trị theo quy định của pháp luật. Giải quyết không vô tư, không khách quan và áp đặt ý chí chủ quan thì phải bị xử lý kỷ luật nghiêm.

Đảng viên thoái hóa, biến chất, tự diễn biến, tự chuyển hóa THỐNG NHẤT thà chờ bị khởi tố chứ ĐỒNG THUẬN không chịu tự sửa sai.

Việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng. Tiếp theo, sẽ lợi dụng các kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của những người tiến hành tố tụng. Cần làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng của một số người có liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Hội đồng định giá tài sản. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.

Tại thời điểm tiếp nhận nguồn tin về tội phạm ngày 31/08/2019, Công an đương nhiên nhận định ngay được rằng tình tiết “Phạm tội có tổ chức” là căn cứ khởi tố vụ án hình sự (kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức) nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Cấp trên mới ra Quyết định bao che, giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” (?). Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.

Chia sẻ | Thích