Đối tượng Hải cầm đầu nhà 1294 Trường Sa làm Tổ phó Tổ dân phố 3 với tên là Nguyễn Thị Hiệu ở nhà 22/25 Bùi Thị Xuân, phường 3, quận Tân Bình. Hà thải rác sang cửa nhà tôi nên tôi trình báo Công an Phường 3 để phòng ngừa, chính Hường tự nhặt rác của nhà mình về. Nhưng cũng chính Hường cùng Phượng là hai đối tượng đầu tiên sang nhà tôi gây sự, sau đó Hải cũng lộ diện chửi cả tổ tiên tôi. Bất chấp có hình ảnh rõ ràng, pháp luật, danh dự, tự trọng, liêm sỉ, uy tín, Công an và Hùng Tổ trưởng vẫn lạm quyền làm sai lệch hồ sơ vụ việc và xóa dấu vết tội phạm của nhà Hải. Hàng xóm nhận ra Huy là thủ phạm trộm cắp camera, việc Hải biết Huy ở cùng nhà là thủ phạm trộm cắp mà bao che, không tố giác rồi làm Tổ phó là tiếp tay cho tội phạm phát triển và lộng hành. Phải nghiêm trị chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường, nay lại làm Tổ phó Tổ dân phố 3. Chính Hải phát Bản tin Phường 3 số 254 tháng 11/2021 nhưng không gương mẫu thực hiện nội dung Thông báo tại trang 11, đến nay nhà Hải vẫn để rác 24/24 và xây kiên cố bục cửa ở hẻm chung.

Các thông tin không có giá trị để định giá được Thanh tra cố ý sử dụng để giải thích trái pháp luật. Các quy định căn cứ định giá đã được liệt kê rõ điểm khoản điều trong Đơn tố cáo nhưng Thanh tra lại hỏi “Căn cứ quy định nào?” và không biết có Thông tư 43. Thanh tra dùng tiểu xảo lấy lý do còn phải sang quận họp liên tục giục Bị hại nhanh lên làm ảnh hưởng đến việc đọc và suy nghĩ phản bác nội dung biên bản thanh tra. Lợi dụng các quyết định yêu cầu định giá vẫn bí mật trong hồ sơ định giá, bất chấp tài liệu gửi kèm đã thể hiện rõ việc vi phạm thời hạn định giá và dấu hiệu cản trở tố tụng nhưng vẫn luận điệu sai sự thật là Bị hại không cung cấp được tài liệu minh chứng.

Giá trị thiệt hại của tài sản bị thiệt hại vào ngày 31/08/2019 phải được xác định giá trên cơ sở chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hư hỏng theo giá niêm yết, hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha. Tài sản được sửa chữa phải đạt mức độ sử dụng tốt nhất, có khả năng mang lại giá trị cao nhất, hiệu quả nhất của tài sản cũng là căn cứ định giá tài sản. Tổng chi phí khôi phục theo giá niêm yết là khoảng hơn 3 triệu đồng. Yêu cầu giải quyết việc sửa chữa xe đến nay vẫn chưa được giải quyết là vi phạm thời hạn trả lời đơn ngày 27/11/2020, xâm phạm quyền lợi của Bị hại, không có hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha là vi phạm quy định hồ sơ định giá phải đầy đủ. Có cơ sở khẳng định một số người liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Cơ quan định giá tài sản có dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định, định giá và kết luận giám định, định giá để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ việc, vụ án, bỏ lọt tội phạm.

Căn cứ vào kết quả giải quyết khiếu nại, kiểm tra, giám sát thì Đảng ủy quận Tân Bình đã bị vô hiệu hóa bởi các báo cáo sai lệch một chiều của ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, ông Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình. Phạm tội có tổ chức, dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” xảy ra ngày 31/08/2019. Chỉ cần giám định dấu vân tay là cơ sở xác định chính xác thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2020. Không khởi tố vụ án, khởi tố bị can là cố ý bỏ lọt tội phạm.

Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là thủ phạm làm hư hỏng tài sản nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”? Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”? Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng tại sao không có ai phải chịu trách nhiệm về hành vi bỏ lọt tội phạm? Hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng tại sao lại không đủ cơ sở kết luận là “có phải ảnh của một người hay không”?

Đã rõ thủ phạm và có căn cứ khởi tố nhưng việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm. Cơ quan CSĐT phải nghiêm chỉnh tuân thủ pháp luật trong quá trình tiến hành tố tụng nhưng kết quả giải quyết đơn của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình đến nay vẫn là chưa khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/08/2019, chưa khởi tố bị can của vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019, các vụ việc khác chưa được giải quyết đúng quy định của pháp luật, vẫn tiếp tục tái vi phạm. Kính đề nghị Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh chỉ đạo, kiểm tra, giám sát việc tuân thủ pháp luật trong quá trình tiến hành tố tụng của cấp dưới, chủ động phối hợp với Thanh tra Công an thành phố Hồ Chí Minh giải quyết tố cáo. Kính đề nghị Giám đốc Công an thành phố Hồ Chí Minh chỉ đạo, kiểm tra, giám sát việc giải quyết tố cáo, tiến hành tố tụng và xử lý kỷ luật nghiêm những người có sai phạm theo đúng quy định của pháp luật.

Chỉ riêng cụm đèn pha và cụm đồng hồ km đã là 801.000 + 736.000 = 1.537.000 đồng đã lớn hơn tổng giá trị thiệt hại được định giá lại vẫn chỉ là 1.470.000 đồng. Không căn cứ vào chi phí sửa chữa thực tế là cố ý định giá trái quy định của pháp luật thì Bản kết luận định giá tài sản số 259 ngày 04/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Tân Bình không có giá trị pháp lý. Tài sản được định giá vào thời điểm tháng 8/2020, kết luận giá trị thiệt hại không thay đổi nhưng đến 04/11/2020 mới ban hành Bản kết luận số 259 chứng minh việc định giá là tùy tiện, không trung thực, không khách quan, không kịp thời, đã cố ý vi phạm nguyên tắc định giá tài sản và có dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng.

Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2020. Hình ảnh camera chứng minh được hành vi trộm cắp của Huy và chủ mưu Thịnh. Kết quả đấu tranh làm rõ của Điều tra viên, Kiểm sát viên là phải tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera và phụ thuộc vào kết quả giám định. Yêu cầu các cơ quan tiến hành tố tụng không sử dụng Bản kết luận giám định không đáng tin cậy, không có giá trị pháp lý để giải quyết vụ án.

Có đủ căn cứ nhưng không khởi tố vụ án hình sự, ra quyết định tạm đình giải quyết nguồn tin về tội phạm là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Có kết luận giám định, định giá nhưng vẫn cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ thì các quyết định tạm đình chỉ là cố ý bỏ lọt tội phạm rõ ràng. Không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

Không thông báo lý do “đã quá thời hạn giám định lại hình ảnh camera, định giá lại tài sản nhưng chưa có kết quả giám định, định giá” thì coi là không có lý do tạm đình chỉ hợp pháp. Vậy tại sao lại bác bỏ nội dung khiếu nại 2? Bản kết luận giám định số 2409/C09B có từ ngày 24/06/2020 nhưng đến ngày 31/08/2020 (sau thời điểm khiếu nại ngày 24/08/2020) mới phục hồi điều tra vụ án “Trộm cắp tài sản”. Rõ ràng không còn lý do để tạm đình chỉ nhưng tại sao lại bác bỏ nội dung khiếu nại 3? Cơ quan CSĐT đã được giải thích về nội dung khiếu nại (Biên bản làm việc ngày 25/08/2020) nhưng tại sao Thủ trưởng Cơ quan CSĐT vẫn giải quyết khiếu nại không đúng, không đầy đủ nội dung khiếu nại?

Tôi cho rằng: “Việc giám định đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng. Tiếp theo, sẽ lợi dụng các kết quả giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của những người tiến hành tố tụng. Cần làm rõ có hay không sự cấu kết, thông đồng của một số người có liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định.”

Mọi tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố phải được tiếp nhận đầy đủ, giải quyết kịp thời theo trình tự, thủ tục của pháp luật tố tụng hình sự. Dấu hiệu bỏ lọt tội phạm là khi có đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự hoặc ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự hoặc tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố. Vi phạm pháp luật nghiêm trọng là không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định và đã xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng trong giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố hoặc làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của nguồn tin về tội phạm.

Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn thực hiện hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” từ ngày 31/08/2019 nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của Bị hại. Vụ việc có thương tích, có hung khí, phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, có yêu cầu khởi tố của Bị hại nhưng không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự trong thời hạn 20 ngày quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự là vi phạm thứ nhất. Bản kết luận định giá tài sản số 352 đã có từ ngày 28/12/2019 nhưng đến ngày 17/02/2020 vẫn ra Công văn số 772/CV(ĐTTH) để cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ giải nguồn tin về tội phạm là vi phạm thứ năm. Không khởi tố vụ án hình sự, không có quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày 31/08/2019 là vi phạm nghiêm trọng pháp luật.