Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Công nghệ sản xuất quặng TiTan
Công nghệ xử lý nhiệt zircon Việt Nam
Từ vụ “Công an hy sinh do mất lái khi truy đuổi: Người vi phạm giới nghiêm bị phạt 3 năm tù”, Bản án ngày 07/01/2022 chứng minh: Tòa án nhận định khác Viện kiểm sát, Công an và Kết luận giám định của Cơ quan giám định cũng là Công an; KLGĐ không ảnh hưởng đến khởi tố vụ án, khởi tố bị can, truy tố bị cáo, phán quyết của Tòa.
Kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất tội phạm là hành vi nguy hiểm, vụ việc bị tố giác có các tình tiết “có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là dư “căn cứ khởi tố” vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Kết luận giám định của Hội đồng giám định cũng không làm thay đổi hậu quả của vụ việc có “Thương tích” và “Tài sản bị thiệt hại” là “đã rõ về dấu hiệu của tội phạm”, cũng không làm thay đổi “mối quan hệ nhân quả” của việc “Đàm Tiến Thịnh ném thanh hung khí là vật tày có cạnh tác động gây ra thương tích ở ngón IV tay phải cho Nguyễn Đức Thành” theo dữ liệu camera do bị hại Thành cung cấp và phân tích, căn cứ Kết luận giám định pháp y về thương tích để chứng minh. Có tình tiết “có tổ chức” thì Kết luận định giá tài sản bị thiệt hại dưới 2 triệu đồng cũng không ảnh hưởng đến “căn cứ khởi tố vụ án”, truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội là Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và những đồng bọn. Hồ sơ đã có Phiếu thu ngày 16/01/2021 của hãng Yamaha chứng minh tài sản bị thiệt hại đã là 3.427.000 đồng dư định lượng khởi tố. Đã lộ rõ ý chí sai phạm có tổ chức, rất tinh vi và chuyên nghiệp của những người tiến hành tố tụng.
Căn cứ xác định tình tiết, ý chí phạm tội có tổ chức
Đang chờ Công an quận Tân Bình giải quyết khiếu nại theo đơn ngày 04/12/2023, đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng người khiếu nại cũng chưa nhận được thông báo thụ lý đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình?
Thịnh tự khai tình tiết “có tổ chức” với Công an: “Tôi chẳng phải ra phường, cần gì vô đây gặp tôi. Cũng có nhiều người lắm, liên quan tới, chứ không phải không”. Đã rõ Thịnh tự khai có nhiều đồng phạm, Công an mời Thịnh làm việc trước: “Bây giờ mời anh trước”. Thịnh tự khai ra đồng phạm: “Ông Lực phải đi theo chứ, ông là người liên quan mà”. Trước đó, đã có tình tiết tự khai “chuẩn bị phạm tội, đã thực hiện tội phạm chưa đạt”: Lực hăm dọa có thằng Nghĩa và thằng gì đã chuẩn bị tham gia thực hiện tội phạm khi bị hại vắng nhà.
Đàm Tiến Lực, Đàm Tiến Nghĩa, đối tượng Hòa từ phía nhà Đàm Tiến Thành ra tụ tập sẵn ở hẻm. Thịnh từ nhà Hoàng ra, vẫy tay ra hiệu cho nhóm người này lần 1, cùng Trương Mai Hương từ trong nhà Thịnh ra thì có vẫy tay ra hiệu cho nhóm người này lần 2. Thịnh xúi giục Hương “Đánh nó đi em”, cầm gạch dọa ném và xúi Hương ném. Đàm Thị Vân tham gia chửi giúp sức Thịnh khi Công an đã đến. Cùng nhiều tình tiết khác đã có trong hồ sơ. Chưa cần phải nghiên cứu toàn diện hồ sơ, chỉ riêng trên cơ sở các dữ liệu này, Biên bản làm việc ngày 19/6/2023 cũng đã đủ chứng minh có căn cứ để xác định tình tiết “Phạm tội có tổ chức”.
Trước đó, Thịnh vẫy gọi Phượng cùng áp sát mặt vào cửa rào để nhìn vào trong nhà bị hại, nói với nhau, rồi Phượng nhìn ảnh đối tượng Huy trộm cắp camera dán ở cửa rào. Huy nhắn tin chửi đe dọa “ê thằng chó. Đấm chết m h”, cầm hung khí dạng vật thanh ngắn hỗ trợ 2 chị em Chinh/Trinh đánh bị hại Thành và giật điện thoại của bị hại Thành ném xuống đường, cầm hung khí dạng vật thanh dài nhao lên hỗ trợ khi Thịnh tự té ngã. Thanh hung khí Hường cầm vào ngày 25/4/2019 giống với 2 thanh hung khí Hương và Thịnh sử dụng để thực hiện tội phạm trong vụ “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” ngày 31/8/2019. Hường xúi giục Thịnh chửi gây sự khi Công an đang ở trong nhà bị hại Thành. Thịnh và Hương cùng dùng thanh hung khí thứ 1 đập phá xe máy của bị hại, khi Thịnh lấy thanh hung khí thứ 2 thì có hô “Vô đi, đánh nó đi, đằng nào cũng đánh rồi” thì Lực, Nghĩa, Huy, Hòa đã có các hành vi giúp sức tương ứng. Thịnh đe dọa: “Mày xong rồi. Mày mà bước ra ngoài đường là mày chết mẹ mày.” đã lộ rõ ý chí phạm tội có đồng phạm Lực chỉ tay vào mặt bị hại Thành, giúp sức Thịnh, đe dọa: “Bây giờ mày muốn ăn dao phải không, đúng không? Mày thách không? Đù má, ra ngoài đường thì chết rồi”. Đã rõ từ đe dọa đến thực hiện hành vi, Hương chửi đe dọa “Loại chó, thú. Đụng vào chó bà là thiệt mạng con nhé. Tao đập bàn thờ nhà mày. Con chó mấy ngàn đô chứ cái mạng mày chỉ vài cent thôi. Ra thì đập mẹ nó chết luôn. Cho anh em tới làm nát xác mày ra. Cái mạng mày còn rẻ hơn bèo” và đắc ý, nhởn nhơ mô tả lại hành vi ném chất bẩn vào nhà bị hại Thành. Thịnh tự khai có nhiều đồng phạm với CAP3: “Tôi chẳng phải ra phường, cần gì vô đây gặp tôi. Cũng có nhiều người lắm, liên quan tới, chứ không phải không”. Còn nữa, đã có trong hồ sơ và Đơn khiếu nại ngày 09/01/2024 thuộc thẩm quyền giải quyết của Viện trưởng Viện VKND quận Tân Bình.
Bao che sai phạm, lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức”.Thịnh và đồng bọn cùng tham gia vụ việc xảy ra vào ngày 31/08/2019 là tình tiết cấu thành phạm tội có tổ chức đã đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” trong thời hạn luật định ngay tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm cùng ngày (kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức) nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Công an thành phố Hồ Chí Minh lại bao che cho hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm của Công an quận Tân Bình rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” theo Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 do Phó giám đốc làm Thủ trưởng CSCSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh là Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký. Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.
Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh cho rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” thì Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình có căn cứ vào sự thật là có tình tiết “có tổ chức” để khởi tố vụ án hình sự này không? Tại sao “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” lại không phải là trả lời của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp?
Thịnh, Hương, Huy, Lực, Thành, Hòa, Vân và một số đối tượng khác là dư định lượng có hai người trở lên cùng thực hiện vụ việc xảy ra vào ngày 31/08/2019 đã gây hậu quả nghiêm trọng là thương tích 7% đến nay đã thành dị tật vĩnh viễn và tài sản bị hư hỏng đến nay vẫn chưa được giải quyết sửa chữa để bổ sung hồ sơ định giá. Người đồng phạm bao gồm người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức đều có mặt tại hiện trường. Cơ sở nào để trả lời trái pháp luật quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự năm 2015 rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức”? Có bao nhiêu tội phạm trong vụ việc này?
Điều 17. Đồng phạm
1. Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm.
2. Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm có sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm.
3. Người đồng phạm bao gồm người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức.
Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm.
Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm.
Người xúi giục là người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm.
Người giúp sức là người tạo điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm.
4. Người đồng phạm không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi vượt quá của người thực hành.
Thời hạn khởi tố vụ án hình sự này là trong thời hạn 03 ngày theo quy định tại khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29 tháng 12 năm 2017: Đối với tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố sau khi tiếp nhận đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự thì Cơ quan điều tra ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự và thực hiện trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không phải ra Quyết định phân công giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.
Hậu quả của vụ việc ngày 31/08/2019 có thương tích, thiệt hại về tài sản, lời khai nhận của Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương và các đối tượng đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự nhưng tại sao đến ngày 04/11/2019 mới yêu cầu định giá tài sản? Ngày 27/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời rằng Cơ quan này đã có Yêu cầu định giá lại tài sản theo Đơn yêu cầu ngày 27/11/2020 nhưng đến nay đã hơn 6 tháng vì sao vẫn chưa có kết quả?
“Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây ra. Các hung khí như hình có thể gây ra thương tích trên.” Lời khai nhận của Thịnh rằng “Thịnh có cầm và có ném hung khí về phía Thành” là chứng cứ chứng minh Thịnh là người trực tiếp gây ra thương tích. Hình ảnh camera là chứng cứ chứng minh cả hai tay Thành không va chạm với bất cứ vật thể nào khác. Do đó, nội dung “Chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân cũng như người gây ra thương tích...” là cố ý kết luận sai sự thật và giải quyết tố cáo trái pháp luật. Lợi dụng cụm từ “có thể” để cản trở tố tụng, biết rõ kết luận giám định tư pháp sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật thì đương nhiên không có giá trị pháp lý, đã có quyết định trưng cầu giám định lại trước ngày 27/01/2021 nhưng Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn cố ý căn cứ vào các kết luận trái pháp luật này để cản trở việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Thịnh và đồng bọn, lý do đến nay vẫn chưa có kết quả giám định lại là gì?
Bộ luật hình sự: Điều 147. Thời hạn, thủ tục giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố
1. Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải kiểm tra, xác minh và ra một trong các quyết định:
a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự;
b) Quyết định không khởi tố vụ án hình sự;
c) Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.
2. Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn giải quyết tố giác, tin báo, kiến nghị khởi tố có thể kéo dài nhưng không quá 02 tháng. Trường hợp chưa thể kết thúc việc kiểm tra, xác minh trong thời hạn quy định tại khoản này thì Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền có thể gia hạn một lần nhưng không quá 02 tháng.
Chậm nhất là 05 ngày trước khi hết thời hạn kiểm tra, xác minh quy định tại khoản này, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát có thẩm quyền gia hạn thời hạn kiểm tra, xác minh.
3. Khi giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, cơ quan có thẩm quyền có quyền tiến hành các hoạt động:
a) Thu thập thông tin, tài liệu, đồ vật từ cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan để kiểm tra, xác minh nguồn tin;
b) Khám nghiệm hiện trường;
c) Khám nghiệm tử thi;
d) Trưng cầu giám định, yêu cầu định giá tài sản.
4. Trình tự, thủ tục, thời hạn Viện kiểm sát giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố được thực hiện theo quy định tại Điều này.
Thông tư liên tịch số 01 năm 2017: Điều 9. Giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố
1. Trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố thuộc thẩm quyền giải quyết, Thủ trưởng Cơ quan điều tra trực tiếp tổ chức, chỉ đạo, phân công Điều tra viên, Cán bộ điều tra thuộc quyền thụ lý, giải quyết hoặc ra Quyết định phân công Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra tổ chức, chỉ đạo thụ lý, giải quyết và thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát có thẩm quyền.
Đối với tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố sau khi tiếp nhận đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự thì Cơ quan điều tra ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự và thực hiện trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không phải ra Quyết định phân công giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.
2. Trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm thuộc thẩm quyền giải quyết, cấp trưởng Cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra quy định tại khoản 2 Điều 35 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 trực tiếp chỉ đạo việc thụ lý, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, phân công Cán bộ điều tra thuộc quyền hoặc ra Quyết định phân công cấp phó trong việc thụ lý, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát có thẩm quyền.
Đối với tố giác, tin báo về tội phạm sau khi tiếp nhận đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự thì cấp trưởng ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự và thực hiện trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không phải ra Quyết định phân công giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm.
3. Kết thúc quá trình giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, cơ quan đã thụ lý, giải quyết phải ra một trong các quyết định quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Việc tạm đình chỉ, phục hồi giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố được thực hiện theo quy định tại Điều 148, Điều 149 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Rõ ràng, có căn cứ nhưng cố ý không khởi tố vụ án, khởi tố bị can: Huy, chủ mưu Thịnh và bạn Huy là các nghi phạm được xác định ngay khi xảy ra vụ “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 thì ngày 31/08/2019 tiếp tục xảy ra vụ “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” do các đối tượng rõ mặt và hành vi phạm tội là Thịnh, Hương, Huy, Lực, Thành, Hòa, Vân và một số đối tượng khác thực hiện đã cấu thành phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ. Rõ ràng, những người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận định được có cơ sở khởi tố các vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản”, “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” ngay khi tiếp nhận tin báo tố giác tội phạm, mở rộng điều tra, đấu tranh làm rõ sẽ xác định được thêm các đối tượng phạm tội, các tình tiết định tội khác hoặc định khung và tình tiết tăng nặng. Tại sao sau nhiều lần với các lý do cản trở tố tụng kéo dài đến ngày 27/01/2021 lại hỏi trái pháp luật rằng “Thế nào là tính chất côn đồ?”, đến ngày 09/02/2021 mới có văn bản trả lời trái pháp luật, bao che rằng không có căn cứ để xem xét đến tình tiết “có tổ chức”? Tại sao không có văn bản nào trả lời về kết quả đấu tranh làm rõ vai trò đồng phạm của Lực, Huy, Thành, Hòa, Vân và một số đối tượng liên quan khác?
Thịnh ngoan cố khai gian dối không biết Hương thì Thịnh có thừa nhận là chủ mưu chỉ đạo Đạo đập phá camera, Huy trộm cắp camera, Thịnh trực tiếp khủng bố và phá hoại camera? Chuyên môn giỏi, nghiệp vụ điều tra sắc sảo, giàu kinh nghiệm đấu tranh phòng chống tội phạm của những người tiến hành tố tụng đã đấu tranh làm rõ được sự thật thế nào mà không dám khởi tố vì sợ Thịnh không chịu, Viện kiểm sát không chịu, nghiêm trị tội phạm mà sợ mất sinh mạng chính trị?
Bị hại yêu cầu khởi tố theo quy định của pháp luật nhưng người tiến hành tố tụng trả lời không thực hiện theo yêu cầu của Bị hại. Lợi dụng giám định và định giá để cản trở tố tụng. Đến nay vẫn chưa có kết quả trưng cầu giám định lại và định giá lại chứng minh các giải thích từ trước đến nay của những người tiến hành tố tụng rõ ràng là ngụy biện, đối phó, cố ý bỏ lọt tội phạm.
Dự thảo Đơn tố cáo: Hành vi bao che và dấu hiệu lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ để cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm, không nghiêm trị đối tượng phạm tội; Kiến nghị tước danh hiệu CAND của Đại úy Nguyễn Đình Tiến.
Thịnh và đồng bọn cùng tham gia vụ việc xảy ra vào ngày 31/08/2019 là tình tiết cấu thành phạm tội có tổ chức đã đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” trong thời hạn luật định ngay tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm cùng ngày nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Công an thành phố Hồ Chí Minh lại bao che cho hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm của Công an quận Tân Bình rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” theo Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 do Phó giám đốc làm Thủ trưởng CSCSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh là Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký. Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.
Từ vụ “Công an hy sinh do mất lái khi truy đuổi: Người vi phạm giới nghiêm bị phạt 3 năm tù”, Bản án ngày 07/01/2022 chứng minh: Tòa án nhận định khác Viện kiểm sát, Công an và Kết luận giám định của Cơ quan giám định cũng là Công an; KLGĐ không ảnh hưởng đến khởi tố vụ án, khởi tố bị can, truy tố bị cáo, phán quyết của Tòa.
Kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất tội phạm là hành vi nguy hiểm, vụ việc bị tố giác có các tình tiết “có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là dư “căn cứ khởi tố” vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Kết luận giám định của Hội đồng giám định cũng không làm thay đổi hậu quả của vụ việc có “Thương tích” và “Tài sản bị thiệt hại” là “đã rõ về dấu hiệu của tội phạm”, cũng không làm thay đổi “mối quan hệ nhân quả” của việc “Đàm Tiến Thịnh ném thanh hung khí là vật tày có cạnh tác động gây ra thương tích ở ngón IV tay phải cho Nguyễn Đức Thành” theo dữ liệu camera do bị hại Thành cung cấp và phân tích, căn cứ Kết luận giám định pháp y về thương tích để chứng minh. Có tình tiết “có tổ chức” thì Kết luận định giá tài sản bị thiệt hại dưới 2 triệu đồng cũng không ảnh hưởng đến “căn cứ khởi tố vụ án”, truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội là Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và những đồng bọn. Hồ sơ đã có Phiếu thu ngày 16/01/2021 của hãng Yamaha chứng minh tài sản bị thiệt hại đã là 3.427.000 đồng dư định lượng khởi tố. Đã lộ rõ ý chí sai phạm có tổ chức, rất tinh vi và chuyên nghiệp của những người tiến hành tố tụng.
Căn cứ xác định tình tiết, ý chí phạm tội có tổ chức
Đang chờ Công an quận Tân Bình giải quyết khiếu nại theo đơn ngày 04/12/2023, đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng người khiếu nại cũng chưa nhận được thông báo thụ lý đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình?
Thịnh tự khai tình tiết “có tổ chức” với Công an: “Tôi chẳng phải ra phường, cần gì vô đây gặp tôi. Cũng có nhiều người lắm, liên quan tới, chứ không phải không”. Đã rõ Thịnh tự khai có nhiều đồng phạm, Công an mời Thịnh làm việc trước: “Bây giờ mời anh trước”. Thịnh tự khai ra đồng phạm: “Ông Lực phải đi theo chứ, ông là người liên quan mà”. Trước đó, đã có tình tiết tự khai “chuẩn bị phạm tội, đã thực hiện tội phạm chưa đạt”: Lực hăm dọa có thằng Nghĩa và thằng gì đã chuẩn bị tham gia thực hiện tội phạm khi bị hại vắng nhà.
Đàm Tiến Lực, Đàm Tiến Nghĩa, đối tượng Hòa từ phía nhà Đàm Tiến Thành ra tụ tập sẵn ở hẻm. Thịnh từ nhà Hoàng ra, vẫy tay ra hiệu cho nhóm người này lần 1, cùng Trương Mai Hương từ trong nhà Thịnh ra thì có vẫy tay ra hiệu cho nhóm người này lần 2. Thịnh xúi giục Hương “Đánh nó đi em”, cầm gạch dọa ném và xúi Hương ném. Đàm Thị Vân tham gia chửi giúp sức Thịnh khi Công an đã đến. Cùng nhiều tình tiết khác đã có trong hồ sơ. Chưa cần phải nghiên cứu toàn diện hồ sơ, chỉ riêng trên cơ sở các dữ liệu này, Biên bản làm việc ngày 19/6/2023 cũng đã đủ chứng minh có căn cứ để xác định tình tiết “Phạm tội có tổ chức”.
Trước đó, Thịnh vẫy gọi Phượng cùng áp sát mặt vào cửa rào để nhìn vào trong nhà bị hại, nói với nhau, rồi Phượng nhìn ảnh đối tượng Huy trộm cắp camera dán ở cửa rào. Huy nhắn tin chửi đe dọa “ê thằng chó. Đấm chết m h”, cầm hung khí dạng vật thanh ngắn hỗ trợ 2 chị em Chinh/Trinh đánh bị hại Thành và giật điện thoại của bị hại Thành ném xuống đường, cầm hung khí dạng vật thanh dài nhao lên hỗ trợ khi Thịnh tự té ngã. Thanh hung khí Hường cầm vào ngày 25/4/2019 giống với 2 thanh hung khí Hương và Thịnh sử dụng để thực hiện tội phạm trong vụ “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” ngày 31/8/2019. Hường xúi giục Thịnh chửi gây sự khi Công an đang ở trong nhà bị hại Thành. Thịnh và Hương cùng dùng thanh hung khí thứ 1 đập phá xe máy của bị hại, khi Thịnh lấy thanh hung khí thứ 2 thì có hô “Vô đi, đánh nó đi, đằng nào cũng đánh rồi” thì Lực, Nghĩa, Huy, Hòa đã có các hành vi giúp sức tương ứng. Thịnh đe dọa: “Mày xong rồi. Mày mà bước ra ngoài đường là mày chết mẹ mày.” đã lộ rõ ý chí phạm tội có đồng phạm Lực chỉ tay vào mặt bị hại Thành, giúp sức Thịnh, đe dọa: “Bây giờ mày muốn ăn dao phải không, đúng không? Mày thách không? Đù má, ra ngoài đường thì chết rồi”. Đã rõ từ đe dọa đến thực hiện hành vi, Hương chửi đe dọa “Loại chó, thú. Đụng vào chó bà là thiệt mạng con nhé. Tao đập bàn thờ nhà mày. Con chó mấy ngàn đô chứ cái mạng mày chỉ vài cent thôi. Ra thì đập mẹ nó chết luôn. Cho anh em tới làm nát xác mày ra. Cái mạng mày còn rẻ hơn bèo” và đắc ý, nhởn nhơ mô tả lại hành vi ném chất bẩn vào nhà bị hại Thành. Thịnh tự khai có nhiều đồng phạm với CAP3: “Tôi chẳng phải ra phường, cần gì vô đây gặp tôi. Cũng có nhiều người lắm, liên quan tới, chứ không phải không”. Còn nữa, đã có trong hồ sơ và Đơn khiếu nại ngày 09/01/2024 thuộc thẩm quyền giải quyết của Viện trưởng Viện VKND quận Tân Bình.
Bao che sai phạm, lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức”.Thịnh và đồng bọn cùng tham gia vụ việc xảy ra vào ngày 31/08/2019 là tình tiết cấu thành phạm tội có tổ chức đã đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” trong thời hạn luật định ngay tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm cùng ngày (kết quả giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật không làm thay đổi bản chất phạm tội có tổ chức) nhưng kéo dài đến ngày 09/02/2021 Công an thành phố Hồ Chí Minh lại bao che cho hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm của Công an quận Tân Bình rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” theo Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 do Phó giám đốc làm Thủ trưởng CSCSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh là Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký. Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.
Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh cho rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” thì Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình có căn cứ vào sự thật là có tình tiết “có tổ chức” để khởi tố vụ án hình sự này không? Tại sao “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức” lại không phải là trả lời của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp?
Thịnh, Hương, Huy, Lực, Thành, Hòa, Vân và một số đối tượng khác là dư định lượng có hai người trở lên cùng thực hiện vụ việc xảy ra vào ngày 31/08/2019 đã gây hậu quả nghiêm trọng là thương tích 7% đến nay đã thành dị tật vĩnh viễn và tài sản bị hư hỏng đến nay vẫn chưa được giải quyết sửa chữa để bổ sung hồ sơ định giá. Người đồng phạm bao gồm người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức đều có mặt tại hiện trường. Cơ sở nào để trả lời trái pháp luật quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự năm 2015 rằng “Không có căn cứ để xem xét đến tình tiết có tổ chức”? Có bao nhiêu tội phạm trong vụ việc này?
Điều 17. Đồng phạm
1. Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm.
2. Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm có sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm.
3. Người đồng phạm bao gồm người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức.
Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm.
Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm.
Người xúi giục là người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm.
Người giúp sức là người tạo điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm.
4. Người đồng phạm không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi vượt quá của người thực hành.
Thời hạn khởi tố vụ án hình sự này là trong thời hạn 03 ngày theo quy định tại khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29 tháng 12 năm 2017: Đối với tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố sau khi tiếp nhận đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự thì Cơ quan điều tra ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự và thực hiện trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không phải ra Quyết định phân công giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.
Hậu quả của vụ việc ngày 31/08/2019 có thương tích, thiệt hại về tài sản, lời khai nhận của Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương và các đối tượng đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự nhưng tại sao đến ngày 04/11/2019 mới yêu cầu định giá tài sản? Ngày 27/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời rằng Cơ quan này đã có Yêu cầu định giá lại tài sản theo Đơn yêu cầu ngày 27/11/2020 nhưng đến nay đã hơn 6 tháng vì sao vẫn chưa có kết quả?
“Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây ra. Các hung khí như hình có thể gây ra thương tích trên.” Lời khai nhận của Thịnh rằng “Thịnh có cầm và có ném hung khí về phía Thành” là chứng cứ chứng minh Thịnh là người trực tiếp gây ra thương tích. Hình ảnh camera là chứng cứ chứng minh cả hai tay Thành không va chạm với bất cứ vật thể nào khác. Do đó, nội dung “Chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân cũng như người gây ra thương tích...” là cố ý kết luận sai sự thật và giải quyết tố cáo trái pháp luật. Lợi dụng cụm từ “có thể” để cản trở tố tụng, biết rõ kết luận giám định tư pháp sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật thì đương nhiên không có giá trị pháp lý, đã có quyết định trưng cầu giám định lại trước ngày 27/01/2021 nhưng Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn cố ý căn cứ vào các kết luận trái pháp luật này để cản trở việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Thịnh và đồng bọn, lý do đến nay vẫn chưa có kết quả giám định lại là gì?
Bộ luật hình sự: Điều 147. Thời hạn, thủ tục giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố
1. Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải kiểm tra, xác minh và ra một trong các quyết định:
a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự;
b) Quyết định không khởi tố vụ án hình sự;
c) Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.
2. Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn giải quyết tố giác, tin báo, kiến nghị khởi tố có thể kéo dài nhưng không quá 02 tháng. Trường hợp chưa thể kết thúc việc kiểm tra, xác minh trong thời hạn quy định tại khoản này thì Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền có thể gia hạn một lần nhưng không quá 02 tháng.
Chậm nhất là 05 ngày trước khi hết thời hạn kiểm tra, xác minh quy định tại khoản này, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát có thẩm quyền gia hạn thời hạn kiểm tra, xác minh.
3. Khi giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, cơ quan có thẩm quyền có quyền tiến hành các hoạt động:
a) Thu thập thông tin, tài liệu, đồ vật từ cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan để kiểm tra, xác minh nguồn tin;
b) Khám nghiệm hiện trường;
c) Khám nghiệm tử thi;
d) Trưng cầu giám định, yêu cầu định giá tài sản.
4. Trình tự, thủ tục, thời hạn Viện kiểm sát giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố được thực hiện theo quy định tại Điều này.
Thông tư liên tịch số 01 năm 2017: Điều 9. Giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố
1. Trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố thuộc thẩm quyền giải quyết, Thủ trưởng Cơ quan điều tra trực tiếp tổ chức, chỉ đạo, phân công Điều tra viên, Cán bộ điều tra thuộc quyền thụ lý, giải quyết hoặc ra Quyết định phân công Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra tổ chức, chỉ đạo thụ lý, giải quyết và thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát có thẩm quyền.
Đối với tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố sau khi tiếp nhận đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự thì Cơ quan điều tra ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự và thực hiện trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không phải ra Quyết định phân công giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.
2. Trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm thuộc thẩm quyền giải quyết, cấp trưởng Cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra quy định tại khoản 2 Điều 35 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 trực tiếp chỉ đạo việc thụ lý, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, phân công Cán bộ điều tra thuộc quyền hoặc ra Quyết định phân công cấp phó trong việc thụ lý, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát có thẩm quyền.
Đối với tố giác, tin báo về tội phạm sau khi tiếp nhận đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự thì cấp trưởng ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự và thực hiện trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không phải ra Quyết định phân công giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm.
3. Kết thúc quá trình giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, cơ quan đã thụ lý, giải quyết phải ra một trong các quyết định quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Việc tạm đình chỉ, phục hồi giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố được thực hiện theo quy định tại Điều 148, Điều 149 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Rõ ràng, có căn cứ nhưng cố ý không khởi tố vụ án, khởi tố bị can: Huy, chủ mưu Thịnh và bạn Huy là các nghi phạm được xác định ngay khi xảy ra vụ “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 thì ngày 31/08/2019 tiếp tục xảy ra vụ “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” do các đối tượng rõ mặt và hành vi phạm tội là Thịnh, Hương, Huy, Lực, Thành, Hòa, Vân và một số đối tượng khác thực hiện đã cấu thành phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ. Rõ ràng, những người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận định được có cơ sở khởi tố các vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản”, “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” ngay khi tiếp nhận tin báo tố giác tội phạm, mở rộng điều tra, đấu tranh làm rõ sẽ xác định được thêm các đối tượng phạm tội, các tình tiết định tội khác hoặc định khung và tình tiết tăng nặng. Tại sao sau nhiều lần với các lý do cản trở tố tụng kéo dài đến ngày 27/01/2021 lại hỏi trái pháp luật rằng “Thế nào là tính chất côn đồ?”, đến ngày 09/02/2021 mới có văn bản trả lời trái pháp luật, bao che rằng không có căn cứ để xem xét đến tình tiết “có tổ chức”? Tại sao không có văn bản nào trả lời về kết quả đấu tranh làm rõ vai trò đồng phạm của Lực, Huy, Thành, Hòa, Vân và một số đối tượng liên quan khác?
Thịnh ngoan cố khai gian dối không biết Hương thì Thịnh có thừa nhận là chủ mưu chỉ đạo Đạo đập phá camera, Huy trộm cắp camera, Thịnh trực tiếp khủng bố và phá hoại camera? Chuyên môn giỏi, nghiệp vụ điều tra sắc sảo, giàu kinh nghiệm đấu tranh phòng chống tội phạm của những người tiến hành tố tụng đã đấu tranh làm rõ được sự thật thế nào mà không dám khởi tố vì sợ Thịnh không chịu, Viện kiểm sát không chịu, nghiêm trị tội phạm mà sợ mất sinh mạng chính trị?
Bị hại yêu cầu khởi tố theo quy định của pháp luật nhưng người tiến hành tố tụng trả lời không thực hiện theo yêu cầu của Bị hại. Lợi dụng giám định và định giá để cản trở tố tụng. Đến nay vẫn chưa có kết quả trưng cầu giám định lại và định giá lại chứng minh các giải thích từ trước đến nay của những người tiến hành tố tụng rõ ràng là ngụy biện, đối phó, cố ý bỏ lọt tội phạm.
Dự thảo Đơn tố cáo: Hành vi bao che và dấu hiệu lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ để cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm, không nghiêm trị đối tượng phạm tội; Kiến nghị tước danh hiệu CAND của Đại úy Nguyễn Đình Tiến.
