Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Tiền là tiên là phật,
Là sức bật lò xo,
Là thước đo lòng người,
Là nụ cười tuổi trẻ,
Là sức khỏe tuổi già,
Là cái đà danh vọng,
Là cái lọng che thân,
Là cán cân công lý,
Tiền vô thì hết ý.
Còn tiền còn bạc còn đệ tử,
Hết cơm hết gạo hết ông tôi.
Cái gì không mua được bằng tiền thì sẽ mua được bằng rất nhiều tiền.
Có tiền, ta có thể mua được nhiều biệt thự nhưng không thể mua được một tổ ấm.
Có tiền, ta có thể mua được đồng hồ nhưng không mua được thời gian.
Có tiền, ta có thể mua được nhiều cái giường nhưng không mua được giấc ngủ.
Có tiền, ta có thể mua được những cuốn sách nhưng không mua được kiến thức.
Có tiền, ta có thể khám chọn bác sĩ theo yêu cầu nhưng không mua được sức khỏe.
Có tiền, ta có thể mua được địa vị nhưng không mua được sự nể trọng.
Có tiền, ta có thể mua được máu nhưng không mua được cuộc sống.
Có tiền, ta có thể mua được thể xác nhưng không mua được tình yêu.
Ngày 30/09/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình tiếp nhận khiếu nại Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình. Đơn khiếu nại có nội dung như sau:
LÝ DO VÀ NỘI DUNG KHIẾU NẠI
[1] Nội dung khiếu nại
Chưa nhận được kết quả giám định hình ảnh camera hay kết quả định giá lại tài sản là các lý do tại thời điểm ban hành các quyết định tạm đình chỉ số 1052 ngày 26/04/2020 và số 1107 ngày 04/05/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình. Bị hại không khiếu nại việc này. Thủ trưởng Cơ quan điều tra đã hiểu sai, nhầm lẫn và giải quyết không đúng, không đầy đủ việc Bị hại khiếu nại.
Việc tạm đình chỉ vụ án, vụ việc kéo dài mà không có, không còn lý do tạm đình chỉ hợp pháp và không thông báo trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm mới dẫn đến việc Bị hại khiếu nại vào ngày 24/08/2020 về hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
[2] Bác bỏ Giải quyết khiếu nại 2
Có căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can nhưng không khởi tố trong thời hạn quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Công văn số 772 ngày 17/02/2020 vẫn chỉ thể hiện lý do tạm đình chỉ là “chưa có kết quả định giá tài sản” (Bản kết luận định giá tài sản số 352 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình đã có từ ngày 28/12/2019) nhưng lý do để ban hành Quyết định tạm đình chỉ số 1052 ngày 26/04/2020 lại phát sinh là “chưa có kết quả giám định hình ảnh camera”. Bản kết luận giám định hình ảnh camera số 1719/C09B ngày 03/06/2020 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Hồ Chí Minh đã làm sai lệch hồ sơ vụ việc mà tôi đã chỉ ra trong Đơn yêu cầu giám định lại và Đơn tố cáo ngày 06/07/2020 là sai sự thật, phản khoa học và vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Đã quá thời hạn giám định và định giá tài sản quy định tại Điều 208 và Điều 216 Bộ luật tố tụng hình sự kéo dài đến nay nhưng Bị hại vẫn chưa được thông báo về kết quả giám định lại hình ảnh camera và định giá lại tài sản, Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 của Thủ trưởng Cơ quan điều tra cũng không giải thích lý do chưa nhận được các kết quả này và khi nào sẽ nhận được. Việc tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm theo Quyết định số 1052 ngày 26/04/2020 kéo dài đến nay vẫn chưa được khắc phục. Do đó, lý do tạm đình chỉ kéo dài không thuyết phục, có dấu hiệu lợi dụng việc giám định và định giá để cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm là khiếu nại đúng quy định tại Điều 3 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29 tháng 12 năm 2017. Bác bỏ nội dung khiếu nại này là giải quyết khiếu nại trái pháp luật.
[3] Bác bỏ Giải quyết khiếu nại 3
Bản kết luận giám định số 2409/C09B của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an có từ ngày 24/06/2020 nhưng chỉ sau khi Bị hại khiếu nại đến ngày 28/08/2020 thì Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình mới thông báo cho Bị hại biết về nội dung Bản kết luận này (Thông báo số 8161 ngày 21/08/2020) và phục hồi điều tra vụ án vào ngày 31/08/2020 (Thông báo số 8296 cùng ngày). Rõ ràng, việc kéo dài thời gian tạm đình chỉ vụ án là không thuyết phục, đây là dấu hiệu lợi dụng việc giám định để cản trở hoạt động tố tụng. Rõ ràng là có vi phạm nhưng giải quyết khiếu nại của Thủ trưởng Cơ quan điều tra tại Quyết định số 10 ngày 08/09/2020 cũng không chỉ ra cơ quan, cá nhân vi phạm quy định tại Khoản 2 Điều 213, Khoản 2 Điều 214, Điều 235 Bộ luật tố tụng hình sự. Đã rõ Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera nhưng chỉ khởi tố vụ án là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm mà Bị hại đã chỉ ra ngay trong Đơn kiểm sát ngày 17/02/2020 đã gửi Viện trưởng. Các kết luận giám định có thể bị lợi dụng để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của một số người tiến hành tố tụng. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình cũng đã thực hiện Trưng cầu giám định lại hình ảnh camera chứng minh khiếu nại của Bị hại là có cơ sở. Bác bỏ nội dung khiếu nại này là giải quyết khiếu nại tùy tiện.
[4] Khiếu nại không được giải quyết
Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát là các cơ quan có trách nhiệm thông báo kết quả giải quyết cho cá nhân là người đã tố giác, báo tin về tội phạm, kiến nghị khởi tố theo quy định tại Khoản 4 Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Công an phường 3 không có thẩm quyền này nhưng lại ban hành Thông báo số 277/TB-CA (ngày 31/08/2020 giao nhận thông báo không rõ ngày, ngày 01/09/2020 giao nhận thông báo đề ngày 27/08/2020) theo chỉ đạo của BCH Công an quận Tân Bình trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm và khiếu nại thuộc thẩm quyền giải quyết của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT. Việc ban hành Thông báo này đã bị khiếu nại vào ngày 01/09/2020, dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và ngụy tạo tình tiết làm sai lệch hồ sơ vụ việc cũng được phản ánh trong Đơn ngày 04/05/2020 gửi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT nhưng khiếu nại vẫn không được giải quyết trong Quyết định số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020. Đã rõ thủ phạm mà còn phải chờ phát hiện đối tượng tình nghi sẽ đấu tranh làm rõ, mật phục nhưng không bắt được đối tượng tình nghi ngay khi được điện báo chỉ là những ngụy biện, đối phó. Không giải quyết khiếu nại là hành vi bao che cho vi phạm của người tiến hành tố tụng, ông Dương Trần Trọng Hiếu là một trong những người tiến hành tố tụng giải quyết vụ việc theo ý chí chủ quan.
[5] Vi phạm thời hạn giải quyết khiếu nại
Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 không được ban hành trong thời hạn quy định tại Điều 475 Bộ luật tố tụng hình sự.
[6] Tài liệu, chứng cứ chứng minh
Các tài liệu, chứng cứ liên quan đến đơn khiếu nại này đã được giao nộp cho các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng và số hóa công khai tại trang htg.vn trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
Rất mong Viện trưởng không phụ niềm tin của Đảng, Nhà nước và Bị hại. Kính chúc Viện trưởng sức khỏe, trí tuệ, bản lĩnh, giải quyết kịp thời, khách quan, công tâm, toàn diện, đầy đủ, đúng pháp luật các nội dung sau:
1. Giải quyết đơn khiếu nại này trong thời hạn 07 ngày theo quy định tại Khoản 1 Điều 475 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
2. Phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm. Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với những vụ việc, người phạm tội mà tôi đã chỉ ra căn cứ khởi tố trong Đơn khiếu nại ngày 24/08/2020.
3. Thay Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu và Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương. Nếu đúng là Viện kiểm sát đã kiểm sát, thống nhất với Cơ quan CSĐT các nội dung nêu trong Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 thì thay Kiểm sát viên Đặng Tố Trinh.
4. Thu hồi, hủy bỏ Thông báo số 277/TB-CA ngày 27/08/2020 của Trưởng Công an phường 3. Viện kiểm sát trả lời nguồn tin về tội phạm nào là không có dấu hiệu tội phạm?
5. Cung cấp các số quyết định trưng cầu giám định, định giá để Bị hại liên hệ yêu cầu các cơ quan giám định trả lời việc giám định, định giá?
6. Không thông báo lý do “đã quá thời hạn giám định lại hình ảnh camera, định giá lại tài sản nhưng chưa có kết quả giám định, định giá” thì coi là không có lý do tạm đình chỉ hợp pháp. Vậy tại sao lại bác bỏ nội dung khiếu nại 2?
7. Bản kết luận giám định số 2409/C09B có từ ngày 24/06/2020 nhưng đến ngày 31/08/2020 (sau thời điểm khiếu nại ngày 24/08/2020) mới phục hồi điều tra vụ án “Trộm cắp tài sản”. Rõ ràng không còn lý do để tạm đình chỉ nhưng tại sao lại bác bỏ nội dung khiếu nại 3?
8. Cơ quan CSĐT đã được giải thích về nội dung khiếu nại (Biên bản làm việc ngày 25/08/2020) nhưng tại sao Thủ trưởng Cơ quan CSĐT vẫn giải quyết khiếu nại không đúng, không đầy đủ nội dung khiếu nại?
9. Làm rõ còn những ai có liên quan đến vi phạm và để xảy ra sai phạm? Xử lý kỷ luật nghiêm sau khi làm rõ.
Đảng cương bất lệ, Quốc pháp vô thân: Đau cũng phải làm cho bằng rõ dấu hiệu đồng phạm Đặng Tố Trinh cố ý làm trái, chủ mưu Cao Xuân Cường chỉ đạo sai phạm, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn
Tại thời điểm ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 11/QĐ-VKSTB ngày 06/10/2020 thì KSV Đặng Tố Trinh đã biết rõ Hội đồng ĐGTS quận Tân Bình đã thực hiện định giá lại tại thời điểm tháng 8/2020 theo Công văn số 4390 (nhận) ngày 16/7/2020 của Hội đồng cấp Thành phố nhưng lại cố ý cản trở tố tụng rằng “Chưa có kết quả định giá lại tài sản của Hội đồng cấp Thành phố”, biết rõ chưa có Quyết định trưng cầu giám định lại số 2724 ngày 15/9/2020 tại thời điểm khiếu nại ngày 24/8/2020 nhưng không trả lời khiếu nại về nội dung này chứng minh KSV Trinh có sai phạm. Thủ đoạn rất tinh vi, chiêu trò thao túng tâm lý, rất khó để phát hiện ngay ra mưu mẹo, lươn lẹo, mánh khóe dẫn dắt lòng vòng, bẻ lái sang giải thích lại lý do ra Quyết định tạm đình chỉ số 1052 từ ngày 26/4/2020 (Lý do giải thích và lý do nêu trong Quyết định cũng khác nhau: Lý do tạm đình chỉ nêu trong Quyết định 1052 một đằng, giải thích trong Quyết định 11 một nẻo) thay vì phải trả lời khiếu nại về “Không thông báo về kết quả thực hiện định giá lại và giám định lại; Dấu hiệu đã lộ rõ bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội, cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ”. KSV Cao Xuân Cường biết rõ đã có Bản kết luận giám định số 2409/C09B ngày 24/6/2020 nhưng ném đá giấu tay, chưa thông báo cho bị hại Thành tại thời điểm khiếu nại ngày 24/8/2020, thủ đoạn né trách nhiệm về sai phạm của KSV Cường cũng rất tinh vi, không trả lời ngay trong Quyết định giải quyết khiếu nại mà hẹn sẽ có văn bản giải quyết khác nhưng rất khó để phát hiện ra là văn bản nào có nội dung lộ rõ ý chí làm trái rằng “Không dám khởi tố vì sợ mất sinh mạng chính trị; Không giám định được nên không thu thập dấu vân tay của Huy ở hiện trường; Nhiều người có đặc điểm giống nhau nên cũng không nhận dạng được; Giá sửa chữa và khôi phục tài sản bị thiệt hại của hãng Yamaha chỉ có giá trị tham khảo; Phải đủ căn cứ khởi tố theo khoản 1 thì mới tiếp tục áp dụng khoản 2 (Tài sản bị thiệt hại phải từ 2 triệu theo khoản 1 thì mới tiếp tục áp dụng tình tiết ‘có tổ chức’ theo khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự)”. Viện kiểm sát đã thống nhất với sai phạm, nếu nguyên Viện trưởng Lê Văn Hùng không liên quan đến sai phạm thì KSV Trinh và KSV Cường phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về sai phạm, cứ có dấu vết thì đấu tranh làm rõ dấu hiệu Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường là chủ mưu chỉ đạo sai phạm, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn của Hội đồng định giá tài sản.
Quyết định không có căn cứ và trái pháp luật
Nội dung của Quyết định giải quyết khiếu nại số 11/QĐ-VKSTB ngày 06/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình không được tuân thủ theo quy định tại các điểm c, d, đ, e, g Khoản 2 Điều 40 Luật khiếu nại. Căn cứ kết quả giải quyết khiếu nại, tố cáo, giải quyết tố giác tội phạm đến nay thì hồ sơ đã phải có đủ tài liệu, dư căn cứ khởi tố, truy tố, lý do tạm đình chỉ không còn, chứng minh các quyết định tạm đình chỉ mà căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng hình sự là các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật, quyết định tố tụng trái pháp luật.
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có quyền hủy bỏ Quyết định giải quyết khiếu nại số 11/QĐ-VKSTB ngày 06/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình nhưng làm trái quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 41 Bộ luật Tố tụng hình sự, chuyển đơn thanh tra, kiểm tra ngày 03/12/2020 (loại đơn tố cáo) về nơi ra quyết định trái pháp luật mà không báo tin cho ông Nguyễn Đức Thành (là người tố cáo) biết, còn trả lại đơn bổ sung ngày 09/12/2020.
Không thông báo lý do “đã quá thời hạn giám định lại hình ảnh camera, định giá lại tài sản nhưng chưa có kết quả giám định, định giá” thì coi là không có lý do tạm đình chỉ hợp pháp. Vậy tại sao lại bác bỏ nội dung khiếu nại 2? Bản kết luận giám định số 2409/C09B có từ ngày 24/06/2020 nhưng đến ngày 31/08/2020 (sau thời điểm khiếu nại ngày 24/08/2020) mới phục hồi điều tra vụ án “Trộm cắp tài sản”. Rõ ràng không còn lý do để tạm đình chỉ nhưng tại sao lại bác bỏ nội dung khiếu nại 3? Cơ quan CSĐT đã được giải thích về nội dung khiếu nại (Biên bản làm việc ngày 25/08/2020) nhưng tại sao Thủ trưởng Cơ quan CSĐT vẫn giải quyết khiếu nại không đúng, không đầy đủ nội dung khiếu nại?
Ngày 30/09/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình tiếp nhận khiếu nại Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình. Đơn khiếu nại có nội dung như sau:
LÝ DO VÀ NỘI DUNG KHIẾU NẠI
[1] Nội dung khiếu nại
Chưa nhận được kết quả giám định hình ảnh camera hay kết quả định giá lại tài sản là các lý do tại thời điểm ban hành các quyết định tạm đình chỉ số 1052 ngày 26/04/2020 và số 1107 ngày 04/05/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình. Bị hại không khiếu nại việc này. Thủ trưởng Cơ quan điều tra đã hiểu sai, nhầm lẫn và giải quyết không đúng, không đầy đủ việc Bị hại khiếu nại.
Việc tạm đình chỉ vụ án, vụ việc kéo dài mà không có, không còn lý do tạm đình chỉ hợp pháp và không thông báo trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm mới dẫn đến việc Bị hại khiếu nại vào ngày 24/08/2020 về hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
[2] Bác bỏ Giải quyết khiếu nại 2
Có căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can nhưng không khởi tố trong thời hạn quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Công văn số 772 ngày 17/02/2020 vẫn chỉ thể hiện lý do tạm đình chỉ là “chưa có kết quả định giá tài sản” (Bản kết luận định giá tài sản số 352 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình đã có từ ngày 28/12/2019) nhưng lý do để ban hành Quyết định tạm đình chỉ số 1052 ngày 26/04/2020 lại phát sinh là “chưa có kết quả giám định hình ảnh camera”. Bản kết luận giám định hình ảnh camera số 1719/C09B ngày 03/06/2020 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Hồ Chí Minh đã làm sai lệch hồ sơ vụ việc mà tôi đã chỉ ra trong Đơn yêu cầu giám định lại và Đơn tố cáo ngày 06/07/2020 là sai sự thật, phản khoa học và vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Đã quá thời hạn giám định và định giá tài sản quy định tại Điều 208 và Điều 216 Bộ luật tố tụng hình sự kéo dài đến nay nhưng Bị hại vẫn chưa được thông báo về kết quả giám định lại hình ảnh camera và định giá lại tài sản, Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 của Thủ trưởng Cơ quan điều tra cũng không giải thích lý do chưa nhận được các kết quả này và khi nào sẽ nhận được. Việc tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm theo Quyết định số 1052 ngày 26/04/2020 kéo dài đến nay vẫn chưa được khắc phục. Do đó, lý do tạm đình chỉ kéo dài không thuyết phục, có dấu hiệu lợi dụng việc giám định và định giá để cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm là khiếu nại đúng quy định tại Điều 3 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29 tháng 12 năm 2017. Bác bỏ nội dung khiếu nại này là giải quyết khiếu nại trái pháp luật.
[3] Bác bỏ Giải quyết khiếu nại 3
Bản kết luận giám định số 2409/C09B của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an có từ ngày 24/06/2020 nhưng chỉ sau khi Bị hại khiếu nại đến ngày 28/08/2020 thì Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình mới thông báo cho Bị hại biết về nội dung Bản kết luận này (Thông báo số 8161 ngày 21/08/2020) và phục hồi điều tra vụ án vào ngày 31/08/2020 (Thông báo số 8296 cùng ngày). Rõ ràng, việc kéo dài thời gian tạm đình chỉ vụ án là không thuyết phục, đây là dấu hiệu lợi dụng việc giám định để cản trở hoạt động tố tụng. Rõ ràng là có vi phạm nhưng giải quyết khiếu nại của Thủ trưởng Cơ quan điều tra tại Quyết định số 10 ngày 08/09/2020 cũng không chỉ ra cơ quan, cá nhân vi phạm quy định tại Khoản 2 Điều 213, Khoản 2 Điều 214, Điều 235 Bộ luật tố tụng hình sự. Đã rõ Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera nhưng chỉ khởi tố vụ án là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm mà Bị hại đã chỉ ra ngay trong Đơn kiểm sát ngày 17/02/2020 đã gửi Viện trưởng. Các kết luận giám định có thể bị lợi dụng để giải quyết vụ án, vụ việc theo ý chí chủ quan của một số người tiến hành tố tụng. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình cũng đã thực hiện Trưng cầu giám định lại hình ảnh camera chứng minh khiếu nại của Bị hại là có cơ sở. Bác bỏ nội dung khiếu nại này là giải quyết khiếu nại tùy tiện.
[4] Khiếu nại không được giải quyết
Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát là các cơ quan có trách nhiệm thông báo kết quả giải quyết cho cá nhân là người đã tố giác, báo tin về tội phạm, kiến nghị khởi tố theo quy định tại Khoản 4 Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Công an phường 3 không có thẩm quyền này nhưng lại ban hành Thông báo số 277/TB-CA (ngày 31/08/2020 giao nhận thông báo không rõ ngày, ngày 01/09/2020 giao nhận thông báo đề ngày 27/08/2020) theo chỉ đạo của BCH Công an quận Tân Bình trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm và khiếu nại thuộc thẩm quyền giải quyết của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT. Việc ban hành Thông báo này đã bị khiếu nại vào ngày 01/09/2020, dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và ngụy tạo tình tiết làm sai lệch hồ sơ vụ việc cũng được phản ánh trong Đơn ngày 04/05/2020 gửi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT nhưng khiếu nại vẫn không được giải quyết trong Quyết định số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020. Đã rõ thủ phạm mà còn phải chờ phát hiện đối tượng tình nghi sẽ đấu tranh làm rõ, mật phục nhưng không bắt được đối tượng tình nghi ngay khi được điện báo chỉ là những ngụy biện, đối phó. Không giải quyết khiếu nại là hành vi bao che cho vi phạm của người tiến hành tố tụng, ông Dương Trần Trọng Hiếu là một trong những người tiến hành tố tụng giải quyết vụ việc theo ý chí chủ quan.
[5] Vi phạm thời hạn giải quyết khiếu nại
Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 không được ban hành trong thời hạn quy định tại Điều 475 Bộ luật tố tụng hình sự.
[6] Tài liệu, chứng cứ chứng minh
Các tài liệu, chứng cứ liên quan đến đơn khiếu nại này đã được giao nộp cho các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng và số hóa công khai tại trang htg.vn trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
Rất mong Viện trưởng không phụ niềm tin của Đảng, Nhà nước và Bị hại. Kính chúc Viện trưởng sức khỏe, trí tuệ, bản lĩnh, giải quyết kịp thời, khách quan, công tâm, toàn diện, đầy đủ, đúng pháp luật các nội dung sau:
1. Giải quyết đơn khiếu nại này trong thời hạn 07 ngày theo quy định tại Khoản 1 Điều 475 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
2. Phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm. Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với những vụ việc, người phạm tội mà tôi đã chỉ ra căn cứ khởi tố trong Đơn khiếu nại ngày 24/08/2020.
3. Thay Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu và Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương. Nếu đúng là Viện kiểm sát đã kiểm sát, thống nhất với Cơ quan CSĐT các nội dung nêu trong Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 thì thay Kiểm sát viên Đặng Tố Trinh.
4. Thu hồi, hủy bỏ Thông báo số 277/TB-CA ngày 27/08/2020 của Trưởng Công an phường 3. Viện kiểm sát trả lời nguồn tin về tội phạm nào là không có dấu hiệu tội phạm?
5. Cung cấp các số quyết định trưng cầu giám định, định giá để Bị hại liên hệ yêu cầu các cơ quan giám định trả lời việc giám định, định giá?
6. Không thông báo lý do “đã quá thời hạn giám định lại hình ảnh camera, định giá lại tài sản nhưng chưa có kết quả giám định, định giá” thì coi là không có lý do tạm đình chỉ hợp pháp. Vậy tại sao lại bác bỏ nội dung khiếu nại 2?
7. Bản kết luận giám định số 2409/C09B có từ ngày 24/06/2020 nhưng đến ngày 31/08/2020 (sau thời điểm khiếu nại ngày 24/08/2020) mới phục hồi điều tra vụ án “Trộm cắp tài sản”. Rõ ràng không còn lý do để tạm đình chỉ nhưng tại sao lại bác bỏ nội dung khiếu nại 3?
8. Cơ quan CSĐT đã được giải thích về nội dung khiếu nại (Biên bản làm việc ngày 25/08/2020) nhưng tại sao Thủ trưởng Cơ quan CSĐT vẫn giải quyết khiếu nại không đúng, không đầy đủ nội dung khiếu nại?
9. Làm rõ còn những ai có liên quan đến vi phạm và để xảy ra sai phạm? Xử lý kỷ luật nghiêm sau khi làm rõ.
Đảng cương bất lệ, Quốc pháp vô thân: Đau cũng phải làm cho bằng rõ dấu hiệu đồng phạm Đặng Tố Trinh cố ý làm trái, chủ mưu Cao Xuân Cường chỉ đạo sai phạm, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn
Tại thời điểm ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 11/QĐ-VKSTB ngày 06/10/2020 thì KSV Đặng Tố Trinh đã biết rõ Hội đồng ĐGTS quận Tân Bình đã thực hiện định giá lại tại thời điểm tháng 8/2020 theo Công văn số 4390 (nhận) ngày 16/7/2020 của Hội đồng cấp Thành phố nhưng lại cố ý cản trở tố tụng rằng “Chưa có kết quả định giá lại tài sản của Hội đồng cấp Thành phố”, biết rõ chưa có Quyết định trưng cầu giám định lại số 2724 ngày 15/9/2020 tại thời điểm khiếu nại ngày 24/8/2020 nhưng không trả lời khiếu nại về nội dung này chứng minh KSV Trinh có sai phạm. Thủ đoạn rất tinh vi, chiêu trò thao túng tâm lý, rất khó để phát hiện ngay ra mưu mẹo, lươn lẹo, mánh khóe dẫn dắt lòng vòng, bẻ lái sang giải thích lại lý do ra Quyết định tạm đình chỉ số 1052 từ ngày 26/4/2020 (Lý do giải thích và lý do nêu trong Quyết định cũng khác nhau: Lý do tạm đình chỉ nêu trong Quyết định 1052 một đằng, giải thích trong Quyết định 11 một nẻo) thay vì phải trả lời khiếu nại về “Không thông báo về kết quả thực hiện định giá lại và giám định lại; Dấu hiệu đã lộ rõ bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội, cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ”. KSV Cao Xuân Cường biết rõ đã có Bản kết luận giám định số 2409/C09B ngày 24/6/2020 nhưng ném đá giấu tay, chưa thông báo cho bị hại Thành tại thời điểm khiếu nại ngày 24/8/2020, thủ đoạn né trách nhiệm về sai phạm của KSV Cường cũng rất tinh vi, không trả lời ngay trong Quyết định giải quyết khiếu nại mà hẹn sẽ có văn bản giải quyết khác nhưng rất khó để phát hiện ra là văn bản nào có nội dung lộ rõ ý chí làm trái rằng “Không dám khởi tố vì sợ mất sinh mạng chính trị; Không giám định được nên không thu thập dấu vân tay của Huy ở hiện trường; Nhiều người có đặc điểm giống nhau nên cũng không nhận dạng được; Giá sửa chữa và khôi phục tài sản bị thiệt hại của hãng Yamaha chỉ có giá trị tham khảo; Phải đủ căn cứ khởi tố theo khoản 1 thì mới tiếp tục áp dụng khoản 2 (Tài sản bị thiệt hại phải từ 2 triệu theo khoản 1 thì mới tiếp tục áp dụng tình tiết ‘có tổ chức’ theo khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự)”. Viện kiểm sát đã thống nhất với sai phạm, nếu nguyên Viện trưởng Lê Văn Hùng không liên quan đến sai phạm thì KSV Trinh và KSV Cường phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về sai phạm, cứ có dấu vết thì đấu tranh làm rõ dấu hiệu Phó Viện trưởng Cao Xuân Cường là chủ mưu chỉ đạo sai phạm, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động chuyên môn của Hội đồng định giá tài sản.
Quyết định không có căn cứ và trái pháp luật
Nội dung của Quyết định giải quyết khiếu nại số 11/QĐ-VKSTB ngày 06/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình không được tuân thủ theo quy định tại các điểm c, d, đ, e, g Khoản 2 Điều 40 Luật khiếu nại. Căn cứ kết quả giải quyết khiếu nại, tố cáo, giải quyết tố giác tội phạm đến nay thì hồ sơ đã phải có đủ tài liệu, dư căn cứ khởi tố, truy tố, lý do tạm đình chỉ không còn, chứng minh các quyết định tạm đình chỉ mà căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng hình sự là các quyết định không có căn cứ và trái pháp luật, quyết định tố tụng trái pháp luật.
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có quyền hủy bỏ Quyết định giải quyết khiếu nại số 11/QĐ-VKSTB ngày 06/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình nhưng làm trái quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 41 Bộ luật Tố tụng hình sự, chuyển đơn thanh tra, kiểm tra ngày 03/12/2020 (loại đơn tố cáo) về nơi ra quyết định trái pháp luật mà không báo tin cho ông Nguyễn Đức Thành (là người tố cáo) biết, còn trả lại đơn bổ sung ngày 09/12/2020.
