Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Không có vùng cấm, kỷ luật một vài người để cứu muôn người. Thăng chức thì phải lập công, giữ chức thì phải giữ mình. Làm lãnh đạo thì phải có bản lĩnh, không kiểm tra, giám sát thì coi như không có lãnh đạo. Tôi đã rất tôn trọng, tin cậy và tạo điều kiện để các vị sửa sai nhưng các vị bất chấp danh dự cá nhân, tổ chức mình đã năm lần bảy lượt phản bội lại và chà đạp nghiền nát niềm tin của tôi. Ông Lê Thanh Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Thượng tá Nguyễn Thành Lợi Trưởng Công an quận Tân Bình đã tùy tiện và lạm quyền ký các quyết định giải quyết khiếu nại trái pháp luật làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc giải quyết đúng đắn vụ việc, vụ án.
Bí thư Thành ủy Tp.HCM thanh kiểm tra dấu hiệu cấu kết, thông đồng bỏ lọt tội phạm
Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và những điều đảng viên không được làm
Ngày 15/01/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã tiếp nhận đơn yêu cầu thanh tra, kiểm tra việc giải quyết khiếu nại của VKSND quận Tân Bình; Kiểm sát việc giải quyết tố cáo của Công an thành phố Hồ Chí Minh về “Hành vi vi phạm pháp luật & Dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”.
CƠ QUAN VÀ NGƯỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG BỊ THANH TRA, KIỂM TRA
1. Ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình;
2. Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
LÝ DO & NỘI DUNG YÊU CẦU
Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đang thụ lý giải quyết các vụ việc, vụ án do Thịnh và đồng bọn gây thiệt hại về sức khỏe, tài sản và tinh thần của tôi và gia đình kéo dài đến nay đã hơn một năm và có thể kéo dài đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự. Việc giải quyết có nhiều vi phạm và cố ý tái vi phạm pháp luật rõ ràng.
1. Có căn cứ khởi tố nhưng ra quyết định tạm đình chỉ là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Đến thời điểm này vẫn chưa có văn bản nào của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời, giải thích:
a) Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những người thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Lực, Hòa, Thành, Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức đã cấu thành phạm tội có tổ chức theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015, đã có kết luận định giá tài sản và giá trị tài sản bị thiệt hại được định giá không ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung?
Khoản 1 và 2, điểm a và b Khoản 2 của Điều 178 Bộ luật hình sự là các căn cứ khởi tố độc lập, phạm tội có tổ chức là căn cứ khởi tố theo Điểm a Khoản 2 không phụ thuộc vào giá trị thiệt hại tài sản quy định tại Khoản 1 và Điểm b Khoản 2 Điều này bác bỏ trả lời (miệng) trái pháp luật của Kiểm sát viên Đào Văn Cường rằng “Phải định được tội theo Khoản 1 thì mới có căn cứ để tiếp tục áp dụng Khoản 2”. Do đó, đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” là cố ý bỏ lọt tội phạm.
Giá trị tài sản bị thiệt hại theo giá niêm yết chi phí khôi phục của Công ty TNHH Yamaha Motor Việt Nam đã là 3.421.001 đồng (chưa tính công và hư hỏng khác chưa rõ), căn cứ định giá này cũng đảm bảo khởi tố được theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Cố ý cản trở hoạt động tố tụng thì sự thật vẫn là sự thật theo quy định tại các điều 15, 86 Bộ luật tố tụng hình sự. Không có thông tin về giá này trong hồ sơ định giá là cố ý vi phạm quy định tại điểm c khoản 1 Điều 10, các điểm a, đ khoản 1 Điều 15, điểm c khoản 1 Điều 17 Nghị định số 30/NĐ-CP ngày 07/03/2018 sửa đổi, bổ sung theo Nghị định số 97/2019/NĐ-CP ngày 23/12/2019 và các điểm a, d khoản 2 Điều 3 Thông tư số 43/2018/TT-BTC ngày 07/08/2018.
b) Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a hoặc điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01 năm 2017 của Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ NN&PTNT, Bộ Tài chính áp dụng đối với tố giác đã rõ về dấu hiệu của tội phạm trong thời hạn là 03 ngày hoặc không quá 20 ngày kể từ ngày nhận được tin báo xảy ra vụ việc là ngày 31/08/2019? Vì sao kéo dài đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án?
c) Đã rõ hành vi tội phạm, đã có kết luận giám định pháp y về thương tích và kết luận định giá tài sản nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình lại tiếp tục tạm đình chỉ việc giải quyết “Tố giác về tội phạm” theo Quyết định số 1052 ngày 26/04/2020 với lý do là Chưa đủ tài liệu, căn cứ để xác định hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương. Tuy nhiên, lý do bằng miệng được Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích và bằng văn bản theo Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 là “Chờ kết quả định giá lại tài sản và giám định lại hình ảnh camera” trái với sự thật là đến ngày 15/09/2020 mới ra Quyết định trưng cầu giám định lại số 2724. Rõ ràng, Quyết định tạm đình chỉ là hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm quy định tại Điều 3 Thông tư liên tịch số 01 năm 2017: Khởi tố vụ án “Cố ý gây thương tích” không phụ thuộc vào kết quả giám định lại hình ảnh camera, khởi tố bị can Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” không phụ thuộc vào kết quả định giá lại tài sản nhưng sao không khởi tố?
d) Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng tại sao không có ai phải chịu trách nhiệm về hành vi bỏ lọt tội phạm? Hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng tại sao lại không đủ cơ sở kết luận là “có phải ảnh của một người hay không”? Phương pháp nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là thủ phạm nhưng tại sao không giám định lại?
2. Việc trưng cầu giám định, định giá bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng, làm sai lệch hồ sơ và bỏ lọt tội phạm
Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm ngày 09/11/2019 đối với vụ việc “Cố ý gây thương tích” không có lý do tạm đình chỉ, cũng không thông báo ngay cho Bị hại biết, kéo dài đến ngày 18/02/2020 Bị hại mới nhận được Thông báo số 772 ngày 17/02/2020 giải thích lý do tạm đình chỉ là “Do hết thời hạn xác minh nhưng Cơ quan CSĐT chưa nhận được kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Tân Bình”. Ý chí chỉ đạo không khởi tố vụ án đã bị lộ ngay trong các Quyết định tạm đình chỉ, việc định giá tài sản và giám định hình ảnh camera bị lợi dụng để đối phó và hợp thức hóa việc cản trở tố tụng tại các thời điểm trong quá trình tiến hành tố tụng, thời hạn tạm đình chỉ có thể kéo dài đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.
Quyết định trưng cầu giám định lại số 2724 ngày 15/09/2020 được ban hành sau Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh lý do chờ kết quả giám định lại để ban hành Quyết định tạm đình chỉ số 1052 ngày 26/04/2020 là sai sự thật rõ ràng, cố ý làm trái pháp luật. Bản kết luận giám định số 2409/C09B đã có từ 24/06/2020 nhưng lặp lại vi phạm không phục hồi điều tra vụ án hình sự “Trộm cắp camera” trước ngày khiếu nại 24/08/2020, định giá tài sản đã được thực hiện từ tháng 8/2020 (ban hành kết luận định giá ngày 04/11/2020 là dấu hiệu cấu kết, thông đồng) cũng là tái vi phạm nhưng vẫn lạm quyền bác bỏ trái pháp luật khiếu nại có cơ sở của Bị hại. Biết rõ các sai phạm này nhưng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình vẫn cố ý ban hành Quyết định số 11 ngày 06/11/2020 lạm quyền giải quyết khiếu nại trái pháp luật. Sau giải quyết khiếu nại, bất chấp các quy định của pháp luật, kết luận giám định sai sự thật gia tăng từ “Ném không trúng” đến “Không ném” và định giá trái pháp luật vẫn ngang nhiên được ban hành tại Bản kết luận giám định số 6492/C09-P6 ngày 19/11/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an và Bản kết luận định giá tài sản số 259/HĐĐGTS-TTHS ngày 04/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình.
Không cần phải giám định hình ảnh camera cũng xác định được hình ảnh rõ mặt là Phạm Gia Huy, có hình ảnh Đàm Tiến Thịnh ném thanh kim loại thẳng về phía Nguyễn Đức Thành, cả hai tay Thành không va chạm với bất cứ cánh cửa nào, thương tích ở ngón tay phải của Thành đương nhiên là do bị trúng thanh sắt do Thịnh ném gây ra. Những tình tiết rõ ràng này mà phải trưng cầu giám định thì đương nhiên có sai phạm rõ ràng ở khâu điều tra và kiểm sát. Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan CSĐT cùng cấp không thực nhiệm vụ cùng với Bị hại làm rõ nội dung hình ảnh camera trước khi trưng cầu giám định. Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật về những tình tiết này thì cơ quan giám định rõ ràng là đồng phạm. Lợi dụng kết luận giám định làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, cản trở tố tụng, bỏ lọt tội phạm là thủ đoạn rất tinh vi, hành vi có dấu hiệu của tội phạm có tổ chức, cấu kết, thông đồng chặt chẽ, có tính chất chuyên nghiệp rất khó bị phát hiện và xử lý.
Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 3361 ngày 31/10/2020, các Bản kết luận giám định số 4911/C09B ngày 16/10/2020 và số 2409/C09B ngày 24/06/2020 là các chứng cứ chứng minh kết luận giám định đã bị lợi dụng để hợp thức hóa việc tạm đình chỉ điều tra vụ án, bỏ lọt tội phạm. Không trả lời đối chất, không giải thích rõ ràng thì các quyết định giải quyết khiếu nại và thông báo không chấp nhận tiếp tục giám định lại là chứng cứ chứng minh hành vi cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Thông báo số 18 ngày 23/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình chỉ thể hiện là đã yêu cầu định giá lại tài sản theo Quyết định số 6751 không rõ ngày nhưng đến nay vẫn chưa giải quyết việc sửa chữa xe để bổ sung hồ sơ định giá.
3. Không tiến hành trưng cầu giám định lại là cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng
Bản kết luận số 2409/C09B ngày 24/06/2020 và số 4911/C09B ngày 16/10/2020 của C09B không có giá trị pháp lý: Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng trong hồ sơ giám định hình ảnh camera không có kết luận giám định dấu vân tay đã là vi phạm pháp luật. Không có các tài liệu khác như biên bản đối chất, nhận dạng, kiểm tra hiện trường, thực nghiệm hiện trường,… là vi phạm quy định “Hồ sơ giám định không đầy đủ hoặc không có giá trị kết luận thì phải trả lại hồ sơ, từ chối thực hiện giám định”. Chỉ riêng tình tiết giám định các mẫu hình ảnh Huy rõ mặt mà không xác định được là cùng một người thì hoàn toàn có cơ sở khẳng định kết luận giám định là không đáng tin cậy, không khách quan. Không hiểu để giải thích “Vì sao hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng lại không đủ cơ sở kết luận là có phải ảnh của cùng một người hay không?” là cố ý kết luận trái pháp luật. Phương pháp giám định bằng công nghệ nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là thủ phạm nhưng không thực hiện giám định bằng phương pháp này là xem xét hồ sơ vụ án không toàn diện và cố ý bỏ lọt tội phạm. Giám định viên có quyền tham dự vào việc hỏi cung, lấy lời khai và đặt câu hỏi về những vấn đề liên quan đến đối tượng giám định. Phát hiện thủ phạm nói dối là một trong những kỹ năng của nghiệp vụ điều tra. Công nghệ phát hiện nói dối cũng hỗ trợ tích cực cho chuyên môn, nghiệp vụ của Giám định viên, Điều tra viên, Kiểm sát viên xác định được sự thật của vụ án. Hành vi phạm tội non nớt của Huy và bệnh hoạn của Thịnh để lại nhiều dấu vết tội phạm, có động cơ và mục đích rõ ràng nhưng lại đối phó được với chuyên môn, nghiệp vụ điều tra sắc sảo của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Giám định viên có nhiều kinh nghiệm dẫn đến phải giám định hình ảnh camera thì chắc chắn phải có tiêu cực hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của những người này không đạt yêu cầu nhưng vẫn được bổ nhiệm trái pháp luật. Kết quả điều tra phụ thuộc vào kết quả giám định nhưng không giám định lại là lạm quyền sử dụng kết luận không có giá trị pháp lý để hợp thức hóa hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm.
Do đó, có cơ sở khẳng định một số người liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định có dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định và kết luận giám định để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ việc, vụ án, bỏ lọt tội phạm. Thông báo không giám định lại các số 203/TB-VKS ngày 16/11/2020 (nhận ngày 01/12/2020) của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và số 9463 ngày 31/10/2020 (nhận ngày 10/11/2020) của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT cùng cấp chứng minh Viện trưởng Lê Thanh và Thủ trưởng Nguyễn Thành Lợi có hành vi cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Thông báo số 7723 ngày 29/12/2020 của Công an thành phố Hồ Chí Minh (PC01) không thể hiện thụ lý nội dung tố cáo này.
4. Thông tin về tội phạm, tình tiết liên quan có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, vụ việc: Không có vùng cấm, xử lý một vài người để cứu muôn người.
Bảo đảm phát hiện chính xác và xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, không để lọt tội phạm là nhiệm vụ quy định tại Điều 2 Bộ luật tố tụng hình sự. Không áp dụng các biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ chứng cứ xác định có tội và tình tiết tăng nặng là vi phạm quy định tại Điều 15 Bộ luật tố tụng hình sự. Không nghiêm trị đối tượng chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy, ngoan cố chống đối, côn đồ, tái phạm nguy hiểm, dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tổ chức, có tính chất chuyên nghiệp, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội là vi phạm quy định tại Điều 3 Bộ luật hình sự.
Có công nghệ nhận diện khuôn mặt nhận diện được Huy, Đạo là thủ phạm trộm cắp và đập phá camera. Có đủ nhân chứng chứng minh được Thịnh là thủ phạm phá hoại camera. Tại thời điểm Thịnh thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại camera, ban công nhà 248/20 sát vách với nhà Thịnh có hàng xóm đang ngồi chơi, nhà 248/16 sát vách với nhà Thịnh có bốn (04) thợ xây biết rõ kế hoạch của Thịnh, nhà 248/14 cách nhà Thịnh một căn có hàng xóm đang lau nhà và ở ngoài về. Tổ trưởng khu phố 3 và Công an phường 3 tới hiện trường ngay khi xảy ra sự việc, Bị hại thức canh hiện trường tới sáng để tiếp cận với hiện trường ban công nhà Thịnh từ ban công nhà 248/16 sát vách với nhà Thịnh loại bỏ hoàn toàn thủ phạm khác, khoảng 3 giờ có Đạo đến thì bị phát hiện ngay. Thịnh sống một mình, ban công nhà Thịnh có đủ dụng cụ để thực hiện hành vi, Thịnh còn đắc ý hỏi hàng xóm là “Mùi có kinh không, còn thực hiện nữa”, camera cũng ghi lại hình ảnh Thịnh thừa nhận và thách thức. Do đó, đủ cơ sở xác định Thịnh là thủ phạm trực tiếp khủng bố và phá hoại camera, là chủ mưu trong vụ Huy trộm cắp và Đạo đập phá camera. Không đấu tranh làm rõ được Thịnh, Đạo, Huy là thủ phạm và vai trò chủ mưu của Thịnh là do ý chí chủ quan của người tiến hành tố tụng cố ý giải quyết vụ việc, vụ án không khách quan và trái pháp luật.
Ngụy biện rằng “Không nhìn thấy rõ Thịnh thực hiện hành vi thì không xác định được Thịnh là thủ phạm, có thể là do những người thợ xây rửa nhà bắn sang mâu thuẫn với vợ Bị hại trực tiếp nhìn thấy dòng nước từ nhà Thịnh xịt sang nhà mình và vào camera, danh sách những người thợ xây có trong đơn ngày 31/08/2019 nhưng sao không hỏi để khẳng định mà bao biện là có thể, mâu thuẫn với hàng ngàn vụ án thể hiện không ai trực tiếp nhìn thấy thủ phạm gây án nhưng vẫn xác định được thủ phạm để kết án”. Ngụy biện rằng “Đối tượng đeo khẩu trang nên không xác định được Đạo là thủ phạm mâu thuẫn với có người nhà và công nghệ nhận dạng được Đạo, không biết Đạo ở đâu nhưng khi được điện báo cũng không có hành động gì chứng minh Công an đã rõ thủ phạm hoặc cố ý bỏ lọt tội phạm”. Ngụy biện rằng “Tình lãng, nghĩa xóm mâu thuẫn với hàng ngàn vụ án thể hiện người có quan hệ huyết thống ruột thịt gây án với nhau thì thủ phạm vẫn bị nghiêm trị trước pháp luật”. Không loại trừ các luận điệu ngụy biện này là dấu hiệu tiêu cực, vỏ bọc bao che cho hành vi phạm tội của Thịnh và đồng bọn. Cơ quan CSĐT tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera theo yêu cầu của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, các kết luận giám định của C09B và C09-P6 đều thể hiện xóa dấu vết phạm tội của Thịnh và Huy chứng minh Viện kiểm sát có liên quan, tác động, can thiệp đến kết luận giám định. Kết luận giám định là chứng cứ chứng minh việc làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc rất tinh vi, có tổ chức, cấu kết, thông đồng chặt chẽ, có tính chất chuyên nghiệp rất khó bị phát hiện và xử lý.
Các thông tin anh rể Thịnh là Lê Cao Hưng (trước làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, nay đang làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận 12) được Công an cho xem camera, thông tin Đàm Thị Thu Hà (vợ Hưng, chị Thịnh) đã rất tự tin và ngạo mạn nói “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”, thông tin từ người dân “Công an không giải quyết đâu”, Thịnh nhởn nhơ kể với hàng xóm về hành vi phạm tội của mình và thừa nhận hành vi phạm tội với thái độ rất ngạo mạn thách thức trước camera là các tình tiết chứng minh phải có lửa thì mới có khói tiêu cực.
5. Không thông báo và không giải quyết tranh chấp thẩm quyền thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng
Đe dọa đánh cho tàn phế sau khi đã gây thương tích: Trong thời gian tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm, Thịnh và đồng bọn lại tiếp tục thực hiện hành vi chuẩn bị phạm tội. Nhận được Thông báo về kết luận giám định sai sự thật, Thịnh đã vô nhân tính như súc vật ngoáy đuôi mừng rỡ và hí hửng sủa giễu cợt thương tích của Bị hại do Thịnh gây ra, chửi Bị hại là thằng dị tật và đe dọa đánh cho Bị hại thành tàn phế, con Bị hại mới hơn 3 tuổi cũng bị Thịnh chửi là quái thú, quái thai dị dạng, vợ bị hại cũng bị chửi là con thú cái. Thịnh và Hương như lũ súc sinh, cặn bã nhởn nhơ lặp lại giễu cợt, chửi rủa, trơ trẽn mô tả lại hành vi ném băng vệ sinh phụ nữ có máu âm hộ (máu háng) của Hương vào nhà Bị hại. Bị hại đã có đơn yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh vào các ngày 01/12/2019 và 26/01/2020 nhưng Ban Chỉ Huy Công quận Tân Bình không tiếp nhận để giải quyết nguồn tin về tội phạm mà lạm quyền chỉ đạo Công an phường 3 trả lời trái pháp luật bao che cho hành vi chuẩn bị phạm tội của Thịnh.
Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3 ban hành không đúng thẩm quyền thì đương nhiên không có giá trị pháp lý. Viện kiểm sát không giải quyết khiếu nại về thẩm quyền thông báo giải quyết nguồn tin về tội phạm, không trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm điểm i khoản 2 Điều 41 và Khoản 4 Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 3 Điều 14 Thông tư liên tịch số 01 ngày 29/12/2017.
Ngày 24/05/2019, nhà 1294 Trường Sa theo thói côn đồ, bầy đàn tổ chức đánh Bị hại và giật điện thoại của Bị hại ném xuống đường (hai chị em đều tên Chinh/Trinh trực tiếp thực hiện với sự tiếp tay của Huy và Hường đã cầm hung khí, Phượng, Hải, Hiếu chửi bới và đe dọa) đã cấu thành phạm tội có tổ chức quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự. Hình ảnh camera thể hiện rõ ràng là Chinh chị đánh, Chinh em giật điện thoại ném xuống đường, Phượng nhặt điện thoại lên và đánh hụt vào mặt Bị hại nhưng hồ sơ vụ việc lại bị làm sai lệch là Hiếu chạm tay làm rơi điện thoại và không có đánh nhau mâu thuẫn với Bị hại bị đánh nhưng không đánh lại và Hiếu vẫn ngồi trên xe máy ở cách xa hiện trường. Đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo quy định tại Điểm a Khoản 1 và các điểm a và b Khoản 2 Điều 166 Bộ luật hình sự 2015 nhưng Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu trả lời miệng rằng vụ việc này và một số vụ việc khác (nêu trong Đơn khiếu nại ngày 24/08/2020 và Tóm tắt vụ việc ở dưới) không có dấu hiệu tội phạm, Cơ quan CSĐT và Viện kiểm sát không thông báo trả lời bằng văn bản kết quả giải quyết vụ việc này. Thông báo số 277 của Công an phường 3 không trả lời việc giải quyết vụ việc này mà trả lời né tránh rằng việc nhà 1294 để rác không đúng nơi quy định thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban nhân dân phường 3. Phải nghiêm trị để răn đe nhưng hành vi của nhà 1294 thông đồng với Thịnh ngoan cố chối cãi và vu cáo ngược lại cho Bị hại vẫn được thể hiện một chiều, không trung thực, không khách quan trong hồ sơ vụ việc như Biên bản họp Tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019. Là chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường. Câu hỏi “Tại sao không công khai hình ảnh thủ phạm trộm cắp camera và thông tin tìm thủ phạm ở Bảng tin của khu phố, Bản tin phường 3, Trang tin điện tử quận Tân Bình,... để người dân nhận diện, tố giác, báo tin?” cũng không được trả lời.
Tính mạng con người là trên hết nhưng bất chấp tuyên truyền phòng chống dịch Covid rằng “Khẩu trang là nguồn có nguy cơ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng con người” thì việc vứt khẩu trang sang nhà Bị hại là thủ đoạn đê hèn, vô nhân tính, bản chất là giết người. Hỏa hoạn là nguồn nguy hiểm tương tự. Có cơ sở xác định được chính xác nhà 1294 Trường Sa vứt tàn thuốc, khẩu trang sang nhà Bị hại. Từ khi Công an phường 3 tiếp nhận nguồn tin và UBND phường 3 lập biên bản vụ việc ngày 18/02/2020 đến nay Bị hại vẫn phát hiện các nguồn nguy hiểm này ở mái hiên nhà mình.
6. Tóm tắt một số vụ việc, vụ án do Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn gây ra
Công an thành phố Hồ Chí Minh thụ lý tố cáo không đầy đủ các nội dung trên và sau:
6.1) Ngày 24/05/2019, nhà 1294 Trường Sa tổ chức trả thù việc Bị hại khiếu nại nhà này có hành vi cho chó phóng uế bừa bãi, thải nước bẩn, để rác ra hẻm chung gây ô nhiễm môi trường sống và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự. Thời gian sau, nhà này thực hiện cả hành vi gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng và tài sản của nhà Bị hại.
6.2) Ngày 26/08/2029, Phạm Gia Huy ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi trộm cắp 02 (hai) camera của nhà Bị hại. Đàm Tiến Thịnh ở nhà 248/18 Bùi Thị Xuân là chủ mưu trong vụ trộm cắp này.
6.3) Ngày 30/08/2019, Đàm Tiến Thịnh dùng nước bẩn trộn cứt có mùi khai nồng nặc thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại 04 (bốn) camera của nhà Bị hại. Ngày 07/12/2019 là lần thứ 4 nhà Bị hại bị ném chuột chết thối được ném đi từ hướng nhà Thịnh.
6.4) Ngày 31/08/2019, Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn (Hương, Lực, Huy, Hòa, Thành, Vân và một số đối tượng khác) thực hiện hành vi dùng hung khí tổ chức đánh người gây thương tích 7% cho Bị hại, đập phá làm hư hại tài sản là xe máy Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại.
6.5) Ngày 22/11/2019, Đạo là cháu Thịnh thực hiện hành vi đập phá làm hư hỏng 01 (một) camera của nhà Bị hại. Dấu vết lịch sử tin nhắn, cuộc gọi qua điện thoại và một số hình ảnh, tình tiết liên quan chứng minh được Thịnh là chủ mưu trong vụ việc này.
6.6) Các ngày 09/08/2019, 01/12/2019, 23/01/2020 Thịnh trực tiếp thực hiện hành vi đe dọa, xâm hại trẻ em và bạo lực trẻ em đối với con của Bị hại là bé Nguyễn Quang Minh (9 tuổi). Tiếp tay cho Thịnh có Vân ở nhà 248/6B Bùi Thị Xuân dùng thủ đoạn bỉ ổi, nham hiểm, trước đám đông vu khống vợ Bị hại ngoại tình. Hường ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi tương tự đối với những đứa trẻ khác ở cùng hẻm 248 Bùi Thị Xuân.
7. Không thanh tra, kiểm tra theo thẩm quyền là trái pháp luật
Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh chuyển Đơn thanh tra, kiểm tra ngày 03/12/2020 và tài liệu kèm theo cho Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và trả lại Đơn thanh tra, kiểm tra sửa đổi, bổ sung ngày 09/12/2020 cho Bị hại với lý do “bổ sung tài liệu” mà không thực hiện trách nhiệm thanh tra, kiểm tra theo thẩm quyền là thực hiện trái quy định tại Điều 41, khoản 1 Điều 482, khoản 3 Điều 483 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 2, các điểm a, b khoản 2 Điều 66 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân.
Bao che sai phạm: Thông báo số 9902 ngày 19/11/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình đã thông báo nội dung kết quả thực hiện Yêu cầu định giá lại tài sản số 6751 nhưng Giấy báo tin số 18/GBT-VKS ngày 23/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình vẫn thông báo là “chưa có kết quả”? Trước đó, Hội đồng định giá cấp Thành phố đã trả lời từ chối Yêu cầu định giá lại tài sản số 2069 ngày 14/04/2020 nhưng VKSND Quận vẫn ra Quyết định số 11/QĐ-VKSTB ngày 06/10/2020 thống nhất với vi phạm tố tụng và giữ nguyên giải quyết khiếu nại trái pháp luật của Cơ quan CSĐT Quận? Đến nay, các vi phạm khác cũng vẫn chưa được khắc phục?
TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ
Các tài liệu, chứng cứ đã được giao nộp cho các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, nộp kèm Đơn này và Đơn ngày 03/12/2020 và số hóa công khai tại trang htg.vn trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”.
Một số vụ án gần đây chứng minh thủ phạm không thừa nhận thì vẫn đủ chứng cứ để tuyên án, quan chức cấp cao, quan hệ huyết thống cũng bị nghiêm trị. Vụ nữ sinh lớp 10 ở Bình Dương bị nam thanh niên Lê Tấn Thành đánh gây thương tích 1% xảy ra ngày 07/12/2020 thì ngày 08/12/2020 Thành đã bị tạm giữ hình sự để điều tra về hành vi “Cố ý gây thương tích” và tiếp tục bị khởi tố vào ngày 10/12/2020. Việc khởi tố và giám định thương tích của vụ việc này được thực hiện trong 3 (ba) ngày chứng minh kéo dài đến nay vẫn chưa khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy là cố ý bỏ lọt tội phạm.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
- Căn cứ Điều 483 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
- Căn cứ Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014;
1. Xử lý kỷ luật nghiêm những người vi phạm pháp luật
Vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đã rõ ràng. Việc xử lý nghiêm minh trách nhiệm người đứng đầu là cần thiết. Đề nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh áp dụng tình tiết tăng nặng xử lý kỷ luật nghiêm ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
Xử lý kỷ luật nghiêm những người khác có liên quan: Tiếp tục làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định, định giá để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, bỏ lọt tội phạm của một số người thuộc Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan CSĐT, Cơ quan giám định và Cơ quan định giá.
2. Khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thông báo trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm
Yêu cầu Cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền: Thay kiểm sát viên Đặng Tố Trinh, Đào Văn Cường, Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương; Khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”, vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/08/2019; Khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và một số đối tượng khác; Giải quyết việc sửa chữa tài sản bị hư hỏng và định giá lại tài sản theo đơn ngày 27/11/2020; Tiến hành trưng cầu giám định lại hình ảnh camera vụ án hình sự “Trộm cắp camera” xảy ra ngày 26/08/2019 theo đơn ngày 28/10/2020, vụ việc “Cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 31/08/2019 theo đơn ngày 11/01/2021; Thu hồi, hủy bỏ Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3; Thông báo trả lời giải quyết các nguồn tin về tội phạm khác theo đúng quy định của pháp luật.
3. Kiểm sát thụ lý và giải quyết tố cáo
Kiểm sát việc thụ lý và giải quyết tố cáo của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh.
Không có vùng cấm, kỷ luật một vài người để cứu muôn người. Thăng chức thì phải lập công, giữ chức thì phải giữ mình. Làm lãnh đạo thì phải có bản lĩnh, không kiểm tra, giám sát thì coi như không có lãnh đạo. Tôi đã rất tôn trọng, tin cậy và tạo điều kiện để các vị sửa sai nhưng các vị bất chấp danh dự cá nhân, tổ chức mình đã năm lần bảy lượt phản bội lại và chà đạp nghiền nát niềm tin của tôi. Ông Lê Thanh Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Thượng tá Nguyễn Thành Lợi Trưởng Công an quận Tân Bình đã tùy tiện và lạm quyền ký các quyết định giải quyết khiếu nại trái pháp luật làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc giải quyết đúng đắn vụ việc, vụ án.
Bí thư Thành ủy Tp.HCM thanh kiểm tra dấu hiệu cấu kết, thông đồng bỏ lọt tội phạm
Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và những điều đảng viên không được làm
Ngày 15/01/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã tiếp nhận đơn yêu cầu thanh tra, kiểm tra việc giải quyết khiếu nại của VKSND quận Tân Bình; Kiểm sát việc giải quyết tố cáo của Công an thành phố Hồ Chí Minh về “Hành vi vi phạm pháp luật & Dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”.
CƠ QUAN VÀ NGƯỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG BỊ THANH TRA, KIỂM TRA
1. Ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình;
2. Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
LÝ DO & NỘI DUNG YÊU CẦU
Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đang thụ lý giải quyết các vụ việc, vụ án do Thịnh và đồng bọn gây thiệt hại về sức khỏe, tài sản và tinh thần của tôi và gia đình kéo dài đến nay đã hơn một năm và có thể kéo dài đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự. Việc giải quyết có nhiều vi phạm và cố ý tái vi phạm pháp luật rõ ràng.
1. Có căn cứ khởi tố nhưng ra quyết định tạm đình chỉ là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Đến thời điểm này vẫn chưa có văn bản nào của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời, giải thích:
a) Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những người thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Lực, Hòa, Thành, Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức đã cấu thành phạm tội có tổ chức theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015, đã có kết luận định giá tài sản và giá trị tài sản bị thiệt hại được định giá không ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung?
Khoản 1 và 2, điểm a và b Khoản 2 của Điều 178 Bộ luật hình sự là các căn cứ khởi tố độc lập, phạm tội có tổ chức là căn cứ khởi tố theo Điểm a Khoản 2 không phụ thuộc vào giá trị thiệt hại tài sản quy định tại Khoản 1 và Điểm b Khoản 2 Điều này bác bỏ trả lời (miệng) trái pháp luật của Kiểm sát viên Đào Văn Cường rằng “Phải định được tội theo Khoản 1 thì mới có căn cứ để tiếp tục áp dụng Khoản 2”. Do đó, đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” là cố ý bỏ lọt tội phạm.
Giá trị tài sản bị thiệt hại theo giá niêm yết chi phí khôi phục của Công ty TNHH Yamaha Motor Việt Nam đã là 3.421.001 đồng (chưa tính công và hư hỏng khác chưa rõ), căn cứ định giá này cũng đảm bảo khởi tố được theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Cố ý cản trở hoạt động tố tụng thì sự thật vẫn là sự thật theo quy định tại các điều 15, 86 Bộ luật tố tụng hình sự. Không có thông tin về giá này trong hồ sơ định giá là cố ý vi phạm quy định tại điểm c khoản 1 Điều 10, các điểm a, đ khoản 1 Điều 15, điểm c khoản 1 Điều 17 Nghị định số 30/NĐ-CP ngày 07/03/2018 sửa đổi, bổ sung theo Nghị định số 97/2019/NĐ-CP ngày 23/12/2019 và các điểm a, d khoản 2 Điều 3 Thông tư số 43/2018/TT-BTC ngày 07/08/2018.
b) Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a hoặc điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01 năm 2017 của Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ NN&PTNT, Bộ Tài chính áp dụng đối với tố giác đã rõ về dấu hiệu của tội phạm trong thời hạn là 03 ngày hoặc không quá 20 ngày kể từ ngày nhận được tin báo xảy ra vụ việc là ngày 31/08/2019? Vì sao kéo dài đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án?
c) Đã rõ hành vi tội phạm, đã có kết luận giám định pháp y về thương tích và kết luận định giá tài sản nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình lại tiếp tục tạm đình chỉ việc giải quyết “Tố giác về tội phạm” theo Quyết định số 1052 ngày 26/04/2020 với lý do là Chưa đủ tài liệu, căn cứ để xác định hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương. Tuy nhiên, lý do bằng miệng được Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích và bằng văn bản theo Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 là “Chờ kết quả định giá lại tài sản và giám định lại hình ảnh camera” trái với sự thật là đến ngày 15/09/2020 mới ra Quyết định trưng cầu giám định lại số 2724. Rõ ràng, Quyết định tạm đình chỉ là hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm quy định tại Điều 3 Thông tư liên tịch số 01 năm 2017: Khởi tố vụ án “Cố ý gây thương tích” không phụ thuộc vào kết quả giám định lại hình ảnh camera, khởi tố bị can Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” không phụ thuộc vào kết quả định giá lại tài sản nhưng sao không khởi tố?
d) Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng tại sao không có ai phải chịu trách nhiệm về hành vi bỏ lọt tội phạm? Hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng tại sao lại không đủ cơ sở kết luận là “có phải ảnh của một người hay không”? Phương pháp nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là thủ phạm nhưng tại sao không giám định lại?
2. Việc trưng cầu giám định, định giá bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng, làm sai lệch hồ sơ và bỏ lọt tội phạm
Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm ngày 09/11/2019 đối với vụ việc “Cố ý gây thương tích” không có lý do tạm đình chỉ, cũng không thông báo ngay cho Bị hại biết, kéo dài đến ngày 18/02/2020 Bị hại mới nhận được Thông báo số 772 ngày 17/02/2020 giải thích lý do tạm đình chỉ là “Do hết thời hạn xác minh nhưng Cơ quan CSĐT chưa nhận được kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Tân Bình”. Ý chí chỉ đạo không khởi tố vụ án đã bị lộ ngay trong các Quyết định tạm đình chỉ, việc định giá tài sản và giám định hình ảnh camera bị lợi dụng để đối phó và hợp thức hóa việc cản trở tố tụng tại các thời điểm trong quá trình tiến hành tố tụng, thời hạn tạm đình chỉ có thể kéo dài đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.
Quyết định trưng cầu giám định lại số 2724 ngày 15/09/2020 được ban hành sau Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh lý do chờ kết quả giám định lại để ban hành Quyết định tạm đình chỉ số 1052 ngày 26/04/2020 là sai sự thật rõ ràng, cố ý làm trái pháp luật. Bản kết luận giám định số 2409/C09B đã có từ 24/06/2020 nhưng lặp lại vi phạm không phục hồi điều tra vụ án hình sự “Trộm cắp camera” trước ngày khiếu nại 24/08/2020, định giá tài sản đã được thực hiện từ tháng 8/2020 (ban hành kết luận định giá ngày 04/11/2020 là dấu hiệu cấu kết, thông đồng) cũng là tái vi phạm nhưng vẫn lạm quyền bác bỏ trái pháp luật khiếu nại có cơ sở của Bị hại. Biết rõ các sai phạm này nhưng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình vẫn cố ý ban hành Quyết định số 11 ngày 06/11/2020 lạm quyền giải quyết khiếu nại trái pháp luật. Sau giải quyết khiếu nại, bất chấp các quy định của pháp luật, kết luận giám định sai sự thật gia tăng từ “Ném không trúng” đến “Không ném” và định giá trái pháp luật vẫn ngang nhiên được ban hành tại Bản kết luận giám định số 6492/C09-P6 ngày 19/11/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an và Bản kết luận định giá tài sản số 259/HĐĐGTS-TTHS ngày 04/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình.
Không cần phải giám định hình ảnh camera cũng xác định được hình ảnh rõ mặt là Phạm Gia Huy, có hình ảnh Đàm Tiến Thịnh ném thanh kim loại thẳng về phía Nguyễn Đức Thành, cả hai tay Thành không va chạm với bất cứ cánh cửa nào, thương tích ở ngón tay phải của Thành đương nhiên là do bị trúng thanh sắt do Thịnh ném gây ra. Những tình tiết rõ ràng này mà phải trưng cầu giám định thì đương nhiên có sai phạm rõ ràng ở khâu điều tra và kiểm sát. Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan CSĐT cùng cấp không thực nhiệm vụ cùng với Bị hại làm rõ nội dung hình ảnh camera trước khi trưng cầu giám định. Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật về những tình tiết này thì cơ quan giám định rõ ràng là đồng phạm. Lợi dụng kết luận giám định làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, cản trở tố tụng, bỏ lọt tội phạm là thủ đoạn rất tinh vi, hành vi có dấu hiệu của tội phạm có tổ chức, cấu kết, thông đồng chặt chẽ, có tính chất chuyên nghiệp rất khó bị phát hiện và xử lý.
Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 3361 ngày 31/10/2020, các Bản kết luận giám định số 4911/C09B ngày 16/10/2020 và số 2409/C09B ngày 24/06/2020 là các chứng cứ chứng minh kết luận giám định đã bị lợi dụng để hợp thức hóa việc tạm đình chỉ điều tra vụ án, bỏ lọt tội phạm. Không trả lời đối chất, không giải thích rõ ràng thì các quyết định giải quyết khiếu nại và thông báo không chấp nhận tiếp tục giám định lại là chứng cứ chứng minh hành vi cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Thông báo số 18 ngày 23/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình chỉ thể hiện là đã yêu cầu định giá lại tài sản theo Quyết định số 6751 không rõ ngày nhưng đến nay vẫn chưa giải quyết việc sửa chữa xe để bổ sung hồ sơ định giá.
3. Không tiến hành trưng cầu giám định lại là cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng
Bản kết luận số 2409/C09B ngày 24/06/2020 và số 4911/C09B ngày 16/10/2020 của C09B không có giá trị pháp lý: Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng trong hồ sơ giám định hình ảnh camera không có kết luận giám định dấu vân tay đã là vi phạm pháp luật. Không có các tài liệu khác như biên bản đối chất, nhận dạng, kiểm tra hiện trường, thực nghiệm hiện trường,… là vi phạm quy định “Hồ sơ giám định không đầy đủ hoặc không có giá trị kết luận thì phải trả lại hồ sơ, từ chối thực hiện giám định”. Chỉ riêng tình tiết giám định các mẫu hình ảnh Huy rõ mặt mà không xác định được là cùng một người thì hoàn toàn có cơ sở khẳng định kết luận giám định là không đáng tin cậy, không khách quan. Không hiểu để giải thích “Vì sao hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng lại không đủ cơ sở kết luận là có phải ảnh của cùng một người hay không?” là cố ý kết luận trái pháp luật. Phương pháp giám định bằng công nghệ nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là thủ phạm nhưng không thực hiện giám định bằng phương pháp này là xem xét hồ sơ vụ án không toàn diện và cố ý bỏ lọt tội phạm. Giám định viên có quyền tham dự vào việc hỏi cung, lấy lời khai và đặt câu hỏi về những vấn đề liên quan đến đối tượng giám định. Phát hiện thủ phạm nói dối là một trong những kỹ năng của nghiệp vụ điều tra. Công nghệ phát hiện nói dối cũng hỗ trợ tích cực cho chuyên môn, nghiệp vụ của Giám định viên, Điều tra viên, Kiểm sát viên xác định được sự thật của vụ án. Hành vi phạm tội non nớt của Huy và bệnh hoạn của Thịnh để lại nhiều dấu vết tội phạm, có động cơ và mục đích rõ ràng nhưng lại đối phó được với chuyên môn, nghiệp vụ điều tra sắc sảo của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Giám định viên có nhiều kinh nghiệm dẫn đến phải giám định hình ảnh camera thì chắc chắn phải có tiêu cực hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của những người này không đạt yêu cầu nhưng vẫn được bổ nhiệm trái pháp luật. Kết quả điều tra phụ thuộc vào kết quả giám định nhưng không giám định lại là lạm quyền sử dụng kết luận không có giá trị pháp lý để hợp thức hóa hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm.
Do đó, có cơ sở khẳng định một số người liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định có dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định và kết luận giám định để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ việc, vụ án, bỏ lọt tội phạm. Thông báo không giám định lại các số 203/TB-VKS ngày 16/11/2020 (nhận ngày 01/12/2020) của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và số 9463 ngày 31/10/2020 (nhận ngày 10/11/2020) của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT cùng cấp chứng minh Viện trưởng Lê Thanh và Thủ trưởng Nguyễn Thành Lợi có hành vi cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Thông báo số 7723 ngày 29/12/2020 của Công an thành phố Hồ Chí Minh (PC01) không thể hiện thụ lý nội dung tố cáo này.
4. Thông tin về tội phạm, tình tiết liên quan có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, vụ việc: Không có vùng cấm, xử lý một vài người để cứu muôn người.
Bảo đảm phát hiện chính xác và xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, không để lọt tội phạm là nhiệm vụ quy định tại Điều 2 Bộ luật tố tụng hình sự. Không áp dụng các biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ chứng cứ xác định có tội và tình tiết tăng nặng là vi phạm quy định tại Điều 15 Bộ luật tố tụng hình sự. Không nghiêm trị đối tượng chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy, ngoan cố chống đối, côn đồ, tái phạm nguy hiểm, dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tổ chức, có tính chất chuyên nghiệp, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội là vi phạm quy định tại Điều 3 Bộ luật hình sự.
Có công nghệ nhận diện khuôn mặt nhận diện được Huy, Đạo là thủ phạm trộm cắp và đập phá camera. Có đủ nhân chứng chứng minh được Thịnh là thủ phạm phá hoại camera. Tại thời điểm Thịnh thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại camera, ban công nhà 248/20 sát vách với nhà Thịnh có hàng xóm đang ngồi chơi, nhà 248/16 sát vách với nhà Thịnh có bốn (04) thợ xây biết rõ kế hoạch của Thịnh, nhà 248/14 cách nhà Thịnh một căn có hàng xóm đang lau nhà và ở ngoài về. Tổ trưởng khu phố 3 và Công an phường 3 tới hiện trường ngay khi xảy ra sự việc, Bị hại thức canh hiện trường tới sáng để tiếp cận với hiện trường ban công nhà Thịnh từ ban công nhà 248/16 sát vách với nhà Thịnh loại bỏ hoàn toàn thủ phạm khác, khoảng 3 giờ có Đạo đến thì bị phát hiện ngay. Thịnh sống một mình, ban công nhà Thịnh có đủ dụng cụ để thực hiện hành vi, Thịnh còn đắc ý hỏi hàng xóm là “Mùi có kinh không, còn thực hiện nữa”, camera cũng ghi lại hình ảnh Thịnh thừa nhận và thách thức. Do đó, đủ cơ sở xác định Thịnh là thủ phạm trực tiếp khủng bố và phá hoại camera, là chủ mưu trong vụ Huy trộm cắp và Đạo đập phá camera. Không đấu tranh làm rõ được Thịnh, Đạo, Huy là thủ phạm và vai trò chủ mưu của Thịnh là do ý chí chủ quan của người tiến hành tố tụng cố ý giải quyết vụ việc, vụ án không khách quan và trái pháp luật.
Ngụy biện rằng “Không nhìn thấy rõ Thịnh thực hiện hành vi thì không xác định được Thịnh là thủ phạm, có thể là do những người thợ xây rửa nhà bắn sang mâu thuẫn với vợ Bị hại trực tiếp nhìn thấy dòng nước từ nhà Thịnh xịt sang nhà mình và vào camera, danh sách những người thợ xây có trong đơn ngày 31/08/2019 nhưng sao không hỏi để khẳng định mà bao biện là có thể, mâu thuẫn với hàng ngàn vụ án thể hiện không ai trực tiếp nhìn thấy thủ phạm gây án nhưng vẫn xác định được thủ phạm để kết án”. Ngụy biện rằng “Đối tượng đeo khẩu trang nên không xác định được Đạo là thủ phạm mâu thuẫn với có người nhà và công nghệ nhận dạng được Đạo, không biết Đạo ở đâu nhưng khi được điện báo cũng không có hành động gì chứng minh Công an đã rõ thủ phạm hoặc cố ý bỏ lọt tội phạm”. Ngụy biện rằng “Tình lãng, nghĩa xóm mâu thuẫn với hàng ngàn vụ án thể hiện người có quan hệ huyết thống ruột thịt gây án với nhau thì thủ phạm vẫn bị nghiêm trị trước pháp luật”. Không loại trừ các luận điệu ngụy biện này là dấu hiệu tiêu cực, vỏ bọc bao che cho hành vi phạm tội của Thịnh và đồng bọn. Cơ quan CSĐT tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera theo yêu cầu của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, các kết luận giám định của C09B và C09-P6 đều thể hiện xóa dấu vết phạm tội của Thịnh và Huy chứng minh Viện kiểm sát có liên quan, tác động, can thiệp đến kết luận giám định. Kết luận giám định là chứng cứ chứng minh việc làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc rất tinh vi, có tổ chức, cấu kết, thông đồng chặt chẽ, có tính chất chuyên nghiệp rất khó bị phát hiện và xử lý.
Các thông tin anh rể Thịnh là Lê Cao Hưng (trước làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, nay đang làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận 12) được Công an cho xem camera, thông tin Đàm Thị Thu Hà (vợ Hưng, chị Thịnh) đã rất tự tin và ngạo mạn nói “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”, thông tin từ người dân “Công an không giải quyết đâu”, Thịnh nhởn nhơ kể với hàng xóm về hành vi phạm tội của mình và thừa nhận hành vi phạm tội với thái độ rất ngạo mạn thách thức trước camera là các tình tiết chứng minh phải có lửa thì mới có khói tiêu cực.
5. Không thông báo và không giải quyết tranh chấp thẩm quyền thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng
Đe dọa đánh cho tàn phế sau khi đã gây thương tích: Trong thời gian tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm, Thịnh và đồng bọn lại tiếp tục thực hiện hành vi chuẩn bị phạm tội. Nhận được Thông báo về kết luận giám định sai sự thật, Thịnh đã vô nhân tính như súc vật ngoáy đuôi mừng rỡ và hí hửng sủa giễu cợt thương tích của Bị hại do Thịnh gây ra, chửi Bị hại là thằng dị tật và đe dọa đánh cho Bị hại thành tàn phế, con Bị hại mới hơn 3 tuổi cũng bị Thịnh chửi là quái thú, quái thai dị dạng, vợ bị hại cũng bị chửi là con thú cái. Thịnh và Hương như lũ súc sinh, cặn bã nhởn nhơ lặp lại giễu cợt, chửi rủa, trơ trẽn mô tả lại hành vi ném băng vệ sinh phụ nữ có máu âm hộ (máu háng) của Hương vào nhà Bị hại. Bị hại đã có đơn yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh vào các ngày 01/12/2019 và 26/01/2020 nhưng Ban Chỉ Huy Công quận Tân Bình không tiếp nhận để giải quyết nguồn tin về tội phạm mà lạm quyền chỉ đạo Công an phường 3 trả lời trái pháp luật bao che cho hành vi chuẩn bị phạm tội của Thịnh.
Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3 ban hành không đúng thẩm quyền thì đương nhiên không có giá trị pháp lý. Viện kiểm sát không giải quyết khiếu nại về thẩm quyền thông báo giải quyết nguồn tin về tội phạm, không trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm điểm i khoản 2 Điều 41 và Khoản 4 Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 3 Điều 14 Thông tư liên tịch số 01 ngày 29/12/2017.
Ngày 24/05/2019, nhà 1294 Trường Sa theo thói côn đồ, bầy đàn tổ chức đánh Bị hại và giật điện thoại của Bị hại ném xuống đường (hai chị em đều tên Chinh/Trinh trực tiếp thực hiện với sự tiếp tay của Huy và Hường đã cầm hung khí, Phượng, Hải, Hiếu chửi bới và đe dọa) đã cấu thành phạm tội có tổ chức quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự. Hình ảnh camera thể hiện rõ ràng là Chinh chị đánh, Chinh em giật điện thoại ném xuống đường, Phượng nhặt điện thoại lên và đánh hụt vào mặt Bị hại nhưng hồ sơ vụ việc lại bị làm sai lệch là Hiếu chạm tay làm rơi điện thoại và không có đánh nhau mâu thuẫn với Bị hại bị đánh nhưng không đánh lại và Hiếu vẫn ngồi trên xe máy ở cách xa hiện trường. Đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo quy định tại Điểm a Khoản 1 và các điểm a và b Khoản 2 Điều 166 Bộ luật hình sự 2015 nhưng Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu trả lời miệng rằng vụ việc này và một số vụ việc khác (nêu trong Đơn khiếu nại ngày 24/08/2020 và Tóm tắt vụ việc ở dưới) không có dấu hiệu tội phạm, Cơ quan CSĐT và Viện kiểm sát không thông báo trả lời bằng văn bản kết quả giải quyết vụ việc này. Thông báo số 277 của Công an phường 3 không trả lời việc giải quyết vụ việc này mà trả lời né tránh rằng việc nhà 1294 để rác không đúng nơi quy định thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban nhân dân phường 3. Phải nghiêm trị để răn đe nhưng hành vi của nhà 1294 thông đồng với Thịnh ngoan cố chối cãi và vu cáo ngược lại cho Bị hại vẫn được thể hiện một chiều, không trung thực, không khách quan trong hồ sơ vụ việc như Biên bản họp Tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019. Là chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường. Câu hỏi “Tại sao không công khai hình ảnh thủ phạm trộm cắp camera và thông tin tìm thủ phạm ở Bảng tin của khu phố, Bản tin phường 3, Trang tin điện tử quận Tân Bình,... để người dân nhận diện, tố giác, báo tin?” cũng không được trả lời.
Tính mạng con người là trên hết nhưng bất chấp tuyên truyền phòng chống dịch Covid rằng “Khẩu trang là nguồn có nguy cơ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng con người” thì việc vứt khẩu trang sang nhà Bị hại là thủ đoạn đê hèn, vô nhân tính, bản chất là giết người. Hỏa hoạn là nguồn nguy hiểm tương tự. Có cơ sở xác định được chính xác nhà 1294 Trường Sa vứt tàn thuốc, khẩu trang sang nhà Bị hại. Từ khi Công an phường 3 tiếp nhận nguồn tin và UBND phường 3 lập biên bản vụ việc ngày 18/02/2020 đến nay Bị hại vẫn phát hiện các nguồn nguy hiểm này ở mái hiên nhà mình.
6. Tóm tắt một số vụ việc, vụ án do Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn gây ra
Công an thành phố Hồ Chí Minh thụ lý tố cáo không đầy đủ các nội dung trên và sau:
6.1) Ngày 24/05/2019, nhà 1294 Trường Sa tổ chức trả thù việc Bị hại khiếu nại nhà này có hành vi cho chó phóng uế bừa bãi, thải nước bẩn, để rác ra hẻm chung gây ô nhiễm môi trường sống và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự. Thời gian sau, nhà này thực hiện cả hành vi gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng và tài sản của nhà Bị hại.
6.2) Ngày 26/08/2029, Phạm Gia Huy ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi trộm cắp 02 (hai) camera của nhà Bị hại. Đàm Tiến Thịnh ở nhà 248/18 Bùi Thị Xuân là chủ mưu trong vụ trộm cắp này.
6.3) Ngày 30/08/2019, Đàm Tiến Thịnh dùng nước bẩn trộn cứt có mùi khai nồng nặc thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại 04 (bốn) camera của nhà Bị hại. Ngày 07/12/2019 là lần thứ 4 nhà Bị hại bị ném chuột chết thối được ném đi từ hướng nhà Thịnh.
6.4) Ngày 31/08/2019, Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn (Hương, Lực, Huy, Hòa, Thành, Vân và một số đối tượng khác) thực hiện hành vi dùng hung khí tổ chức đánh người gây thương tích 7% cho Bị hại, đập phá làm hư hại tài sản là xe máy Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại.
6.5) Ngày 22/11/2019, Đạo là cháu Thịnh thực hiện hành vi đập phá làm hư hỏng 01 (một) camera của nhà Bị hại. Dấu vết lịch sử tin nhắn, cuộc gọi qua điện thoại và một số hình ảnh, tình tiết liên quan chứng minh được Thịnh là chủ mưu trong vụ việc này.
6.6) Các ngày 09/08/2019, 01/12/2019, 23/01/2020 Thịnh trực tiếp thực hiện hành vi đe dọa, xâm hại trẻ em và bạo lực trẻ em đối với con của Bị hại là bé Nguyễn Quang Minh (9 tuổi). Tiếp tay cho Thịnh có Vân ở nhà 248/6B Bùi Thị Xuân dùng thủ đoạn bỉ ổi, nham hiểm, trước đám đông vu khống vợ Bị hại ngoại tình. Hường ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi tương tự đối với những đứa trẻ khác ở cùng hẻm 248 Bùi Thị Xuân.
7. Không thanh tra, kiểm tra theo thẩm quyền là trái pháp luật
Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh chuyển Đơn thanh tra, kiểm tra ngày 03/12/2020 và tài liệu kèm theo cho Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và trả lại Đơn thanh tra, kiểm tra sửa đổi, bổ sung ngày 09/12/2020 cho Bị hại với lý do “bổ sung tài liệu” mà không thực hiện trách nhiệm thanh tra, kiểm tra theo thẩm quyền là thực hiện trái quy định tại Điều 41, khoản 1 Điều 482, khoản 3 Điều 483 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 2, các điểm a, b khoản 2 Điều 66 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân.
Bao che sai phạm: Thông báo số 9902 ngày 19/11/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình đã thông báo nội dung kết quả thực hiện Yêu cầu định giá lại tài sản số 6751 nhưng Giấy báo tin số 18/GBT-VKS ngày 23/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình vẫn thông báo là “chưa có kết quả”? Trước đó, Hội đồng định giá cấp Thành phố đã trả lời từ chối Yêu cầu định giá lại tài sản số 2069 ngày 14/04/2020 nhưng VKSND Quận vẫn ra Quyết định số 11/QĐ-VKSTB ngày 06/10/2020 thống nhất với vi phạm tố tụng và giữ nguyên giải quyết khiếu nại trái pháp luật của Cơ quan CSĐT Quận? Đến nay, các vi phạm khác cũng vẫn chưa được khắc phục?
TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ
Các tài liệu, chứng cứ đã được giao nộp cho các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, nộp kèm Đơn này và Đơn ngày 03/12/2020 và số hóa công khai tại trang htg.vn trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”.
Một số vụ án gần đây chứng minh thủ phạm không thừa nhận thì vẫn đủ chứng cứ để tuyên án, quan chức cấp cao, quan hệ huyết thống cũng bị nghiêm trị. Vụ nữ sinh lớp 10 ở Bình Dương bị nam thanh niên Lê Tấn Thành đánh gây thương tích 1% xảy ra ngày 07/12/2020 thì ngày 08/12/2020 Thành đã bị tạm giữ hình sự để điều tra về hành vi “Cố ý gây thương tích” và tiếp tục bị khởi tố vào ngày 10/12/2020. Việc khởi tố và giám định thương tích của vụ việc này được thực hiện trong 3 (ba) ngày chứng minh kéo dài đến nay vẫn chưa khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy là cố ý bỏ lọt tội phạm.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
- Căn cứ Điều 483 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
- Căn cứ Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014;
1. Xử lý kỷ luật nghiêm những người vi phạm pháp luật
Vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đã rõ ràng. Việc xử lý nghiêm minh trách nhiệm người đứng đầu là cần thiết. Đề nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh áp dụng tình tiết tăng nặng xử lý kỷ luật nghiêm ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
Xử lý kỷ luật nghiêm những người khác có liên quan: Tiếp tục làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định, định giá để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, bỏ lọt tội phạm của một số người thuộc Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan CSĐT, Cơ quan giám định và Cơ quan định giá.
2. Khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thông báo trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm
Yêu cầu Cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền: Thay kiểm sát viên Đặng Tố Trinh, Đào Văn Cường, Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương; Khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”, vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/08/2019; Khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và một số đối tượng khác; Giải quyết việc sửa chữa tài sản bị hư hỏng và định giá lại tài sản theo đơn ngày 27/11/2020; Tiến hành trưng cầu giám định lại hình ảnh camera vụ án hình sự “Trộm cắp camera” xảy ra ngày 26/08/2019 theo đơn ngày 28/10/2020, vụ việc “Cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 31/08/2019 theo đơn ngày 11/01/2021; Thu hồi, hủy bỏ Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3; Thông báo trả lời giải quyết các nguồn tin về tội phạm khác theo đúng quy định của pháp luật.
3. Kiểm sát thụ lý và giải quyết tố cáo
Kiểm sát việc thụ lý và giải quyết tố cáo của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh.
