Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Lực cản “giấc mơ Thượng Hải” của Bí thư Thăng ở đây chứ còn đâu nữa!
Công ty CP Dịch vụ Du lịch Tân Thắng
Ngày 12/07/2022, ông Trần Hoàng Thiện nhận đơn nhưng không cấp biên nhận (Lý do: VKSNDTC đang điều chỉnh biểu mẫu) là thấy sai sai, vi phạm Điều 20 Quy định tiếp công dân ban hành kèm theo Quyết định 249/QĐ-VKSTC ngày 09 tháng 7 năm 2020. Ngày 03/08/2022, ĐTV Phan Thanh Hào cho biết Cơ quan điều tra VKSND tối cao từ Hà Nội sẽ trả lời cho Người tố cáo trong thời hạn 30 ngày từ ngày nộp đơn nhưng đến 15/12/2022 bị hại Thành mới nhận được Công văn số 101/VKSTC-C1 (P1) ngày 07/12/2022 trả lời: Cơ quan điều tra VKSND tối cao chuyển đơn đến VKSND thành phố Hồ Chí Minh để chỉ đạo kiểm sát, giải quyết theo thẩm quyền. Quá trình giải quyết, nếu phát hiện dấu hiệu tội xâm phạm hoạt động tư pháp thì chuyển đến Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao để xử lý theo quy định của pháp luật.
VKSND thành phố Hồ Chí Minh cũng bị tố cáo trong tố tụng hình sự nhưng vì sao tiếp tục làm trái chuyển thẩm quyền cho VKSND quận Tân Bình cũng bị tố cáo có sai phạm? Viện kiểm sát cũng có thẩm quyền khởi tố vụ án, khởi tố bị can nhưng chỉ Công an bị khiếu nại, tố cáo thì tại sao đến nay vẫn không phát hiện tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp?
Tối cao làm chẳng sáng gương.
Cấp dưới chúng tôi thấy sai cứ làm.
ĐƠN TỐ CÁO
Hành vi “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ để cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội; Lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, sai sự thật, định giá trái pháp luật làm sai lệch hồ sơ, ra quyết định trái pháp luật; Không giải quyết khiếu nại, tố cáo” của những người tiến hành tố tụng và những người có thẩm quyền liên quan.
NGƯỜI TỐ CÁO
Ông Nguyễn Đức Thành là Bị hại trong nhiều vụ việc, vụ án do Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn gây ra: Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp đang tạm đình chỉ giải quyết vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 (Vụ án hình sự số 44 ngày 04/02/2020); vụ việc “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra vào ngày 31/08/2019 (QĐ số 345 ngày 9/9/2019).
NHỮNG NGƯỜI BỊ TỐ CÁO
1. Ông Đỗ Mạnh Bổng - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.
2. Ông Đinh Thanh Nhàn - Phó Giám đốc Công an thành phố Hồ Chí Minh.
3. Ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình.
4. Ông Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình.
5. Ông Nguyễn Viết Dũng - Phó trưởng Công an quận Tân Bình.
6. Ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
7. Ông Trần Việt Kiều - Viện trưởng Viện khoa học hình sự - Bộ Công an.
8. Những người khác có sai phạm do Cơ quan điều tra làm rõ.
LÝ DO VÀ NỘI DUNG TỐ CÁO
Đảng viên phải gương mẫu, tự soi, tự sửa, tự phê bình và phê bình như rửa mặt hàng ngày nhưng những người bị tố cáo ở trên đã không nghiêm túc chấp hành, thực hiện chức trách theo quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước mà còn cố ý tái sai phạm, bao che sai phạm.
Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương cùng dùng hung khí thực hiện hiện hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng người tiến hành tố tụng lạm quyền bỏ lọt hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” ở lần đạm đình chỉ thứ nhất ngày 09/11/2019 và xóa sạch thêm hành vi “Cố ý gây thương tích” ở lần tạm đình chỉ chứ hai ngày 26/04/2020 trước khi có kết luận giám định dữ liệu camera để lợi dụng.
Sự thật của vụ án không được tôn trọng: Thịnh và Huy thừa nhận có tình tiết mà Bị hại chứng minh chủ mưu là Thịnh và thủ phạm là Phạm Gia Huy, hàng xóm nhận ra và dân biết rõ Huy là thủ phạm trộm cắp camera nhưng “Chưa xác định được bị can” lại là lý do tạm đình chỉ vụ án chứng minh kết luận giám định dữ liệu camera đã bị lợi dụng.
Có dấu hiệu cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ vụ việc, vụ án đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự để hợp thức hóa hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm và không truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội. Có nhiều vi phạm và cố ý tái vi phạm pháp luật rõ ràng.
[1] Có “nhiều” căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng “cố ý” bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội
Sự thật và có hình ảnh camera chứng minh: Thịnh, Hương cùng dùng hung khí thực hiện hiện hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” có sự tham gia, giúp sức của các đồng phạm đã cấu thành “Phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là các căn cứ khởi tố vụ án hình sự. Bác lý do nêu trong Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm số 1052 ngày 26/04/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình.
Có “thương tích” và “tài sản bị thiệt hại” là đã rõ về dấu hiệu của tội phạm thì không phải ra Quyết định phân công giải quyết nguồn tin về tội phạm. Công an đương nhiên biết rõ có căn cứ khởi tố vụ án hình sự tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm nhưng không thực hiện trách nhiệm khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hại tài sản” ngay khi phát hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội đã là cố ý giải quyết trái quy định của pháp luật, bỏ lọt tội phạm.
Kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật và định giá trái pháp luật đương nhiên là các tài liệu không có giá trị pháp lý, không được dùng để giải quyết vụ việc và vụ án, không làm thay đổi bản chất “Phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là các căn cứ để khởi tố vụ án hình sự. Lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức” là bao che sai phạm, tùy tiện làm trái pháp luật. Chuyên môn giỏi mà hỏi “Thế nào là côn đồ” chứng minh có tiêu cực, cố ý làm trái, không tôn trọng sự thật, không tuân thủ pháp luật.
Những người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận thức rõ “Phải kịp thời thu thập đầy đủ tài liệu theo trình tự, thủ tục tố tụng hình sự trong thời hạn quy định giải quyết nguồn tin về tội phạm lần lượt là 3 ngày, 20 ngày, 2 tháng và không quá 4 tháng” để đảm bảo ra các Quyết định tố tụng hình sự trong thời hạn này. Không chứng minh được lý do gia hạn thời hạn giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm, thời hạn điều tra (nếu có) là hợp pháp thì Kiểm sát viên, Viện trưởng Viện kiểm sát phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Không tuân thủ pháp luật, gần hết thời hạn này mới thực hiện thu thập tài liệu, có các kết luận giám và định giá nhưng vẫn ngâm không phục hồi điều tra vụ án, phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm chứng minh có cố ý lợi dụng chuyên môn, nghiệp vụ để hợp thức hóa cản trở hoạt động tố tụng, thu thập các tài liệu không có giá trị pháp lý và lợi dụng các tài liệu này làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự đối tượng phạm tội, ra các quyết định tố tụng trái pháp luật là hành vi có dấu hiệu tội phạm, cố ý phạm tội.
Đã có “Lời khai, Kết luận giám định pháp y về thương tích, Kết quả xác minh thiệt hại tài sản” là các tài liệu chứng minh được rõ hành vi phạm tội của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương thì đã đủ căn cứ để Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can.
Từ hai người trở lên cùng thực hiện một tội phạm là phạm tội có tổ chức. Đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những đối tượng thực hành (cùng trực tiếp dùng hung khí đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại, Thịnh dùng hung khí gây thêm thương tích cho Bị hại) thực hiện hai tội phạm, Đàm Tiến Lực, Hòa, Ti con Lực (chưa rõ tên), Vân, Phạm Gia Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức, xúi giục đã cấu thành “phạm tội có tổ chức” theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015 đương nhiên bác bỏ nội dung ‘không có căn cứ để xem xét đến tình tiết “có tổ chức”’. Tỉ lệ thương tích và kết luận định giá tài sản bị thiệt hại không làm ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố vụ án hình sự về các tội “Cố ý gây thương tích; Cố ý làm hư hỏng tài sản; Gây rối trật tự công cộng” xảy ra vào ngày 31/08/2019 theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 134, điểm a khoản 2 Điều 178, điểm a khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung. Thịnh ngoan cố khai gian dối rằng “không biết Trương Mai Hương” là tình tiết tăng nặng, đến ngày 06/09/2019 Công an mới dẫn giải được Hương do tin báo của Bị hại là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Đồng phạm Lực cùng với chủ mưu Thịnh có mặt tại trụ sở Công an tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án là bao che, cố ý bỏ lọt tội phạm. Không khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là hành vi cố ý phạm tội “không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội” quy định tại Điều 369 Bộ luật hình sự. Không có văn bản tố tụng nào trả lời về kết quả đấu tranh làm rõ vai trò đồng phạm của các đối tượng còn lại là hành vi không nghiêm trị người phạm tội có tổ chức là cố ý làm trái quy định tại Điều 3 Bộ luật hình sự. Cố ý bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, không thực hiện trách nhiệm khởi tố vụ án hình sự ngay khi phát hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội là cố ý làm trái các Điều 2, 18 Bộ luật tố tụng hình sự.
Mở rộng điều tra, đấu tranh làm rõ đương nhiên xác định được chính xác Thịnh là chủ mưu các vụ Huy trộm cắp camera ngày 26/08/2019, Đạo đập phá camera ngày 22/11/2019, Thịnh dùng nước bẩn khủng bố và phá hoại camera ngày 30/08/2019 (ngày 31/08/2019 Đạo bỏ chạy do bị phát hiện ngay khi vừa đến). Phạm tội có tổ chức cũng là căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo” và “Tội gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điều 166 và Điều 318 Bộ luật hình sự đối với vụ việc xảy ra ngày 25/04/2019 do các đối tượng Hiếu, Chinh, Chinh, Phượng, Hải, Hường, Hải, Hà, Sơn, Phạm Gia Huy ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi trả thù.
[2] Giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật, làm sai lệch hồ sơ
Các kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học và định giá trái pháp luật đương nhiên không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 86, điểm d khoản 1 và khoản 2 Điều 87 Bộ luật tố tụng hình sự. Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích trái pháp luật rằng “Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn sử dụng các kết luận giám định và định giá này”. Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20 ngày 09/02/2021 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh chứng minh các kết luận này đã bị lợi dụng để bao che cho hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm và giải quyết tố cáo trái pháp luật.
Ngày 27/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời rằng Cơ quan này đã có Yêu cầu định giá lại tài sản và Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ 2. Tiến hành định giá vẫn thuộc thẩm quyền của Hội đồng định giá cấp quận. Trách nhiệm phải thông báo kết quả thuộc thẩm quyền của Cơ quan tiến hành tố tụng cấp quận nhưng đến nay đã quá thời hạn quy định, Bị hại vẫn chưa được thông báo về các kết quả định giá lại và giám định lại. Vụ việc vẫn đang tạm đình chỉ chứng minh các giải thích từ trước đến nay của những người tiến hành tố tụng rõ ràng là ngụy biện, đối phó, cản trở tố tụng, cố ý bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo, tố giác tội phạm thuộc thẩm quyền của Quận ủy Tân Bình nhưng ngày 08/11/2021 Quận ủy lại né tránh trách nhiệm, kích hoạt bao che, chuyền thẩm quyền giải quyết cho cấp thành phố là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh chứng minh Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật có ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả định giá, giám định lại và giải quyết tố tụng khác.
a) Giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật
Cố tật của Bị hại là hậu quả nghiêm trọng của hành vi “Dùng hug khí cố ý gây thương tích có tổ chức”. Kết luận giám định pháp y về thương tích kết luận rõ ràng rằng “Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây ra” nhưng lại giải quyết tố cáo trái Kết luận rằng “chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân”. Kết luận tiếp rằng “Các hung khí như hình có thể gây ra thương tích trên”, có nhiều nhân chứng và hình ảnh camera chứng minh và lời khai của Đàm Tiến Thịnh thừa nhận “có ném hung khí” về phía Bị hại là đủ cơ sở kết luận Thịnh là người trực tiếp gây ra thương tích cho Bị hại. Lợi dụng các kết luận giám định dữ liệu hình ảnh camera phản khoa học, gia tăng sai sự thật để giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân cũng như người trực tiếp gây ra thương tích…” là bao che cho hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ việc. Kết luận phản khoa học rằng “Thịnh ném hung khí trúng tay trái của Bị hại” mâu thuẫn với điện thoại không rơi khỏi tay trái đang cầm để quay và cũng không để lại bất cứ dấu vết nào. Kết luận sai sự thật rằng “tay phải của Bị hại va chạm với cánh cửa nhà bên tay trái Bị hại (?) rồi lại không xác định được (!)” mâu thuẫn với có đủ hình ảnh camera xác định được “cả hai tay của Bị hại không va chạm với bất cứ cánh cửa nào”, gia tăng sai sự thật từ “có hình ảnh Thịnh ném hung khí về phía Bị hại” đến “không có hình ảnh Thịnh ném hung khí về phía Bị hại” tại cùng một thời điểm. Đã có Quyết định Trưng cầu giám định lại lần thứ hai trước ngày 27/01/2021 nhưng kéo dài đến nay đã vi phạm thời hạn phải thông báo kết quả giám định lại, Bị hại vẫn chưa được thông báo về kết quả trưng cầu giám định lại chứng minh Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình có sai phạm.
b) Định giá trái pháp luật
Quy định rằng “Chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hủy hoại, hư hỏng một phần hoặc toàn bộ” là “căn cứ định giá tài sản bị thiệt hại” nhưng đến nay chiếc xe bị thiệt hại vẫn chưa được sửa chữa và Cơ quan CSĐT vẫn thực hiện bổ sung tài liệu vào ngày 27-28/01/2021 chứng minh hồ sơ định giá không đầy đủ nhưng vẫn cố ý tiến hành định giá trái pháp luật. Kéo dài đến 04/11/2019 mới yêu cầu định giá tài sản và vi phạm thời hạn thông báo kết quả định giá là hành vi cản trở tố tụng. Sau hai lần Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình định giá trái pháp luật và vẫn đang thuộc thẩm quyền định giá của Hội đồng này, Bị hại đã bổ sung tài liệu chứng minh giá trị thiệt hại của tài sản bị hư hỏng theo giá mua phụ tùng thực tế, giá niêm yết và giá ghi trên hóa đơn của hãng Yamaha dư định lượng khởi tố vụ án hình sự. Đã quá thời hạn quy định nhưng đến nay Bị hại vẫn chưa được thông báo về kết quả định giá tài sản (vẫn lần 1) chứng minh Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình cũng có sai phạm.
c) Cố ý đưa ra kết luận giám định trái pháp luật, sai sự thật (Không đưa ra kết luận)
Hàng xóm nhận ra, dân biết rõ Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng lý do tạm đình chỉ vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” là “Chưa xác định được bị can” là hành vi làm xói mòn niềm tin của Nhân dân, trái ý Đảng và mâu thuẫn với chính chuyên môn giỏi (nhất thế giới), nghiệp vụ điều tra sắc sảo, giàu thành tích đấu tranh làm rõ tội phạm và nhanh chóng xác định chính xác thủ phạm, khởi tố bị can. Thịnh, Huy và bạn Huy là các nghi phạm ngay khi Công an tiếp nhận nguồn tin về tội phạm. Giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định chính xác ngay Phạm Gia Huy là thủ phạm. Cùng ngày, Đại úy Nguyễn Đình Tiến (Công an Phường 3, quận Tân Bình) nhận được tin nhắn của Bị hại yêu cầu thu thập hình ảnh camera của những nhà dân xung quanh để củng cố thêm dấu vết tội phạm, nhanh chóng xác định bị can. Đã rõ về dấu hiệu của tội phạm nhưng kéo dài đến 04/02/2020 mới khởi tố vụ án hình sự là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, cản trở tố tụng, vi phạm thời hạn thông báo kết quả giám định, có kết luận giám định nhưng ngâm không phục hồi điều tra vụ án là cố ý tái phạm cản trở tố tụng. Luật Căn cước công dân quy định rõ ràng “Nhân dạng là đặc điểm cá biệt và ổn định bên ngoài của một người để phân biệt người này với người khác”. Các kết luận giám định tư pháp đã thể hiện rõ “Mẫu bản ảnh Huy và đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp trong mẫu camera ngày 26/08/2019 có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng”. Huy cũng thừa nhận rằng có bộ trang phục tương đồng với trang phục của đối tượng trong mẫu camera, người mặc bộ trang phục này trong mẫu camera ngày 14/05/2019 đúng là Huy. Do đó, kết luận giám định rằng “Không đủ cơ sở kết luận Huy và đối tượng trong mẫu camera là một người” là hành vi cố ý đưa ra kết luận giám định trái pháp luật, không tôn trọng sự thật. Rõ ràng, có cơ sở nghi ngờ kết luận giám định nhưng lại bao che cho hành vi không ra quyết định trưng cầu giám định lại của cấp dưới là hành vi bị nghiêm cấm.
Có hình ảnh bàn bạc chuẩn bị thực hiện tội phạm, Thịnh thừa nhận là đối tượng mặc áo trắng trong camera có hành vi bất thường đi về phía nhà Huy đến khi lần lượt cả 2 (hai) camera bị mất trộm vẫn chưa về, Bị hại đã cung cấp tài liệu chứng minh chủ mưu Thịnh và thủ phạm Huy đã thực hiện vụ “Trộm cắp camera” nhưng lý do tạm đình chỉ là “Chưa xác định được bị can” chứng minh Kết luận giám định dữ liệu camera đã bị lợi dụng để hợp thức hóa hành vi không khởi tố bị can.
[3] Ra quyết định trái pháp luật
Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn có trình độ lý luận chính trị cao cấp, tiến sĩ luật, là Phó Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh thì đương nhiên nhận thức rõ “Bỏ lọt tội phạm; Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội; Lợi dụng chuyên môn, nghiệp vụ để làm sai lệch hồ sơ, cản trở tố tụng; Lạm quyền, cố ý sử dụng các tài liệu không có giá trị pháp lý để giải quyết khiếu nại, tố cáo, vụ việc, vụ án, ra các quyết định tố tụng trái pháp luật” là hành vi phạm tội.
Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 của Công an thành phố Hồ Chí Minh do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký là Quyết định giải quyêt tố cáo trái pháp luật. Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.
Quy định tại khoản 4 Điều 36 Bộ luật tố tụng hình sự là “Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình...”. Thượng tá Nguyễn Thành Lợi là người ký Quyết định giải quyết khiếu nại, Thông báo không trưng cầu giám định lại, Quyết định tạm đình chỉ vụ án thì đương nhiên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, lạm quyền bác tố cáo là trái pháp luật. Bác nội dung bao che sai phạm rằng “Phó Thủ trưởng Nguyễn Viết Dũng chỉ phải chịu trách nhiệm trước Thủ trưởng Nguyễn Thành Lợi và không ai phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự
Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ làm sai lệch hồ sơ, xóa dấu vết tội phạm, hợp thức hóa cản trở tố tụng, bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.
Có cơ sở tố cáo Hội đồng định giá quận Tân Bình có hành vi cố ý định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng. Không thụ lý tố cáo, không ra quyết định giải quyết khiếu nại là những hành vi bị nghiêm cấm, có dấu hiệu che dấu tội phạm. Căn cứ vào báo cáo, tham mưu của cấp dưới để ra quyết định trái pháp luật nhưng đến nay, ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình cũng không trả lời khiếu nại về hành vi “Không thụ lý tố cáo”. Thanh tra Quận có hành vi bao che, cố ý bỏ lọt tài liệu, giải thích và áp dụng không đầy đủ, trái pháp luật về quy định định giá tài sản bị thiệt hại. Ông Trần Châu Minh là Chuyên viên Văn phòng HĐND-UBND quận Tân Bình có hành vi hướng dẫn trái pháp luật, cản trở khiếu nại.
Các kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật nhằm làm sai lệch nội dung vụ án, vụ việc đã bị lợi dụng để ra các quyết định tố tụng trái pháp luật. Không chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ C09B và C09-P6 khắc phục sai phạm, không trả lời tố cáo hành vi “Cố ý không đưa ra kết luận giám định; Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật; Dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm” thì ông Trần Việt Kiều là Viện trưởng Viện khoa học hình sự - Bộ Công an cũng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Mọi nguồn tin về tội phạm phải được tiếp nhận đầy đủ, giải quyết kịp thời. Cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm tiếp nhận không được từ chối tiếp nhận các nguồn tin này và có trách nhiệm thông báo kết quả giải quyết cho Bị hại nhưng người tiến hành tố tụng cố ý không đưa vào hồ sơ đầy đủ các nguồn tin về tội phạm khác có liên quan đến các tình tiết định tội hoặc tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Sai phạm từ cơ sở
Có dấu vết làm rõ có sai phạm từ cơ sở; cấu kết, thông đồng làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc; cản trở tố tụng, cố ý bỏ lọt tội phạm, bao che sai phạm: Chi tiết, xem tài liệu kèm theo.
Đến nay ông Thành vẫn yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đàm Tiến Thịnh, Phạm Gia Huy, Trương Mai Hương và một số đồng phạm khác chứng minh báo cáo của Chủ tịch UBND phường 3 rằng “ông Nguyễn Đức Thành, ông Đàm Tiến Thịnh và hộ 1294 Trường Sa giải hòa tất cả các mâu thuẫn…” là sai sự thật, là làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm từ cơ sở.
Mục đích họp Tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019 là thông báo kết quả giải quyết theo “chỉ đạo” của Thường trực UBND Quận. Quận ủy, Tư pháp và Thanh tra Quận có bao che, Hội đồng định giá Quận định giá trái pháp luật, Chủ tịch Quận không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại là các dấu vết làm rõ sai phạm từ nguồn chỉ đạo này.
Có thông tin Hà (chị Thịnh) ngạo mạn rằng “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”. Chồng Hà là Lê Cao Hưng từng làm việc ở Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình có ảnh hưởng như thế nào mà được “Công an cho xem camera vụ việc, không dám mời Đạo lấy lời khai làm rõ dấu vết tội phạm đập phá camera, không truy tìm thủ phạm khủng bố và phá camera đang ở trong nhà Thịnh và tiêu cực khác”? Phải có lửa chạy án, tiêu cực thì mới có khói thông tin dân biết “Công an không giải quyết đâu” đến nay là đúng có cố ý bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can
1. Khởi tố vụ án hình sự về các tội: “Tội làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc (375); Tội cung cấp tài liệu sai sự thật hoặc khai báo gian dối (382); Tội ra quyết định trái pháp luật (371); Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội (369); Tội che giấu tội phạm (389); ”. Điều tra, làm rõ, khởi tố bị can đối với đối tượng chủ mưu và các đồng phạm.
2. Yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp phục hồi điều tra vụ án “Trộm cắp tài sản”, phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm và khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”, khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và các đồng phạm khác. Mở rộng điều tra các nguồn tin về tội phạm khác để không bỏ lọt tội phạm, đấu tranh làm rõ đối tượng phạm tội để truy cứu trách nhiệm hình sự đúng người có tội.
Kèm theo:
- htg.vn/p3tb
- 60 trang A4 (30 tờ) Tài liệu Chứng minh
- 34 trang A4 (34 tờ) Hình ảnh Chứng minh
Bổ sung Tài liệu ngày 28/07-02/08/2022
TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ để cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội; Lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, sai sự thật, định giá trái pháp luật làm sai lệch hồ sơ, ra quyết định trái pháp luật; Không giải quyết khiếu nại, tố cáo
Ngày 12/07/2022, ông Trần Hoàng Thiện nhận đơn nhưng không cấp biên nhận (Lý do: VKSNDTC đang điều chỉnh biểu mẫu) là thấy sai sai, vi phạm Điều 20 Quy định tiếp công dân ban hành kèm theo Quyết định 249/QĐ-VKSTC ngày 09 tháng 7 năm 2020. Ngày 03/08/2022, ĐTV Phan Thanh Hào cho biết Cơ quan điều tra VKSND tối cao từ Hà Nội sẽ trả lời cho Người tố cáo trong thời hạn 30 ngày từ ngày nộp đơn nhưng đến 15/12/2022 bị hại Thành mới nhận được Công văn số 101/VKSTC-C1 (P1) ngày 07/12/2022 trả lời: Cơ quan điều tra VKSND tối cao chuyển đơn đến VKSND thành phố Hồ Chí Minh để chỉ đạo kiểm sát, giải quyết theo thẩm quyền. Quá trình giải quyết, nếu phát hiện dấu hiệu tội xâm phạm hoạt động tư pháp thì chuyển đến Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao để xử lý theo quy định của pháp luật.
VKSND thành phố Hồ Chí Minh cũng bị tố cáo trong tố tụng hình sự nhưng vì sao tiếp tục làm trái chuyển thẩm quyền cho VKSND quận Tân Bình cũng bị tố cáo có sai phạm? Viện kiểm sát cũng có thẩm quyền khởi tố vụ án, khởi tố bị can nhưng chỉ Công an bị khiếu nại, tố cáo thì tại sao đến nay vẫn không phát hiện tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp?
Tối cao làm chẳng sáng gương.
Cấp dưới chúng tôi thấy sai cứ làm.
ĐƠN TỐ CÁO
Hành vi “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ để cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội; Lợi dụng kết luận giám định phản khoa học, sai sự thật, định giá trái pháp luật làm sai lệch hồ sơ, ra quyết định trái pháp luật; Không giải quyết khiếu nại, tố cáo” của những người tiến hành tố tụng và những người có thẩm quyền liên quan.
NGƯỜI TỐ CÁO
Ông Nguyễn Đức Thành là Bị hại trong nhiều vụ việc, vụ án do Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn gây ra: Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp đang tạm đình chỉ giải quyết vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 (Vụ án hình sự số 44 ngày 04/02/2020); vụ việc “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra vào ngày 31/08/2019 (QĐ số 345 ngày 9/9/2019).
NHỮNG NGƯỜI BỊ TỐ CÁO
1. Ông Đỗ Mạnh Bổng - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.
2. Ông Đinh Thanh Nhàn - Phó Giám đốc Công an thành phố Hồ Chí Minh.
3. Ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình.
4. Ông Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình.
5. Ông Nguyễn Viết Dũng - Phó trưởng Công an quận Tân Bình.
6. Ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
7. Ông Trần Việt Kiều - Viện trưởng Viện khoa học hình sự - Bộ Công an.
8. Những người khác có sai phạm do Cơ quan điều tra làm rõ.
LÝ DO VÀ NỘI DUNG TỐ CÁO
Đảng viên phải gương mẫu, tự soi, tự sửa, tự phê bình và phê bình như rửa mặt hàng ngày nhưng những người bị tố cáo ở trên đã không nghiêm túc chấp hành, thực hiện chức trách theo quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước mà còn cố ý tái sai phạm, bao che sai phạm.
Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương cùng dùng hung khí thực hiện hiện hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng người tiến hành tố tụng lạm quyền bỏ lọt hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” ở lần đạm đình chỉ thứ nhất ngày 09/11/2019 và xóa sạch thêm hành vi “Cố ý gây thương tích” ở lần tạm đình chỉ chứ hai ngày 26/04/2020 trước khi có kết luận giám định dữ liệu camera để lợi dụng.
Sự thật của vụ án không được tôn trọng: Thịnh và Huy thừa nhận có tình tiết mà Bị hại chứng minh chủ mưu là Thịnh và thủ phạm là Phạm Gia Huy, hàng xóm nhận ra và dân biết rõ Huy là thủ phạm trộm cắp camera nhưng “Chưa xác định được bị can” lại là lý do tạm đình chỉ vụ án chứng minh kết luận giám định dữ liệu camera đã bị lợi dụng.
Có dấu hiệu cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ vụ việc, vụ án đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự để hợp thức hóa hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm và không truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội. Có nhiều vi phạm và cố ý tái vi phạm pháp luật rõ ràng.
[1] Có “nhiều” căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng “cố ý” bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội
Sự thật và có hình ảnh camera chứng minh: Thịnh, Hương cùng dùng hung khí thực hiện hiện hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” có sự tham gia, giúp sức của các đồng phạm đã cấu thành “Phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là các căn cứ khởi tố vụ án hình sự. Bác lý do nêu trong Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm số 1052 ngày 26/04/2020 của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình.
Có “thương tích” và “tài sản bị thiệt hại” là đã rõ về dấu hiệu của tội phạm thì không phải ra Quyết định phân công giải quyết nguồn tin về tội phạm. Công an đương nhiên biết rõ có căn cứ khởi tố vụ án hình sự tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm nhưng không thực hiện trách nhiệm khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hại tài sản” ngay khi phát hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội đã là cố ý giải quyết trái quy định của pháp luật, bỏ lọt tội phạm.
Kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật và định giá trái pháp luật đương nhiên là các tài liệu không có giá trị pháp lý, không được dùng để giải quyết vụ việc và vụ án, không làm thay đổi bản chất “Phạm tội có tổ chức, có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm” là các căn cứ để khởi tố vụ án hình sự. Lạm quyền không xem xét đến tình tiết “có tổ chức” là bao che sai phạm, tùy tiện làm trái pháp luật. Chuyên môn giỏi mà hỏi “Thế nào là côn đồ” chứng minh có tiêu cực, cố ý làm trái, không tôn trọng sự thật, không tuân thủ pháp luật.
Những người tiến hành tố tụng đương nhiên nhận thức rõ “Phải kịp thời thu thập đầy đủ tài liệu theo trình tự, thủ tục tố tụng hình sự trong thời hạn quy định giải quyết nguồn tin về tội phạm lần lượt là 3 ngày, 20 ngày, 2 tháng và không quá 4 tháng” để đảm bảo ra các Quyết định tố tụng hình sự trong thời hạn này. Không chứng minh được lý do gia hạn thời hạn giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm, thời hạn điều tra (nếu có) là hợp pháp thì Kiểm sát viên, Viện trưởng Viện kiểm sát phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Không tuân thủ pháp luật, gần hết thời hạn này mới thực hiện thu thập tài liệu, có các kết luận giám và định giá nhưng vẫn ngâm không phục hồi điều tra vụ án, phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm chứng minh có cố ý lợi dụng chuyên môn, nghiệp vụ để hợp thức hóa cản trở hoạt động tố tụng, thu thập các tài liệu không có giá trị pháp lý và lợi dụng các tài liệu này làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự đối tượng phạm tội, ra các quyết định tố tụng trái pháp luật là hành vi có dấu hiệu tội phạm, cố ý phạm tội.
Đã có “Lời khai, Kết luận giám định pháp y về thương tích, Kết quả xác minh thiệt hại tài sản” là các tài liệu chứng minh được rõ hành vi phạm tội của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương thì đã đủ căn cứ để Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can.
Từ hai người trở lên cùng thực hiện một tội phạm là phạm tội có tổ chức. Đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những đối tượng thực hành (cùng trực tiếp dùng hung khí đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại, Thịnh dùng hung khí gây thêm thương tích cho Bị hại) thực hiện hai tội phạm, Đàm Tiến Lực, Hòa, Ti con Lực (chưa rõ tên), Vân, Phạm Gia Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức, xúi giục đã cấu thành “phạm tội có tổ chức” theo quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự 2015 đương nhiên bác bỏ nội dung ‘không có căn cứ để xem xét đến tình tiết “có tổ chức”’. Tỉ lệ thương tích và kết luận định giá tài sản bị thiệt hại không làm ảnh hưởng đến căn cứ khởi tố vụ án hình sự về các tội “Cố ý gây thương tích; Cố ý làm hư hỏng tài sản; Gây rối trật tự công cộng” xảy ra vào ngày 31/08/2019 theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 134, điểm a khoản 2 Điều 178, điểm a khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung. Thịnh ngoan cố khai gian dối rằng “không biết Trương Mai Hương” là tình tiết tăng nặng, đến ngày 06/09/2019 Công an mới dẫn giải được Hương do tin báo của Bị hại là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Đồng phạm Lực cùng với chủ mưu Thịnh có mặt tại trụ sở Công an tại thời điểm tiếp nhận tin tố giác tội phạm nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án là bao che, cố ý bỏ lọt tội phạm. Không khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là hành vi cố ý phạm tội “không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội” quy định tại Điều 369 Bộ luật hình sự. Không có văn bản tố tụng nào trả lời về kết quả đấu tranh làm rõ vai trò đồng phạm của các đối tượng còn lại là hành vi không nghiêm trị người phạm tội có tổ chức là cố ý làm trái quy định tại Điều 3 Bộ luật hình sự. Cố ý bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, không thực hiện trách nhiệm khởi tố vụ án hình sự ngay khi phát hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội là cố ý làm trái các Điều 2, 18 Bộ luật tố tụng hình sự.
Mở rộng điều tra, đấu tranh làm rõ đương nhiên xác định được chính xác Thịnh là chủ mưu các vụ Huy trộm cắp camera ngày 26/08/2019, Đạo đập phá camera ngày 22/11/2019, Thịnh dùng nước bẩn khủng bố và phá hoại camera ngày 30/08/2019 (ngày 31/08/2019 Đạo bỏ chạy do bị phát hiện ngay khi vừa đến). Phạm tội có tổ chức cũng là căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo” và “Tội gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điều 166 và Điều 318 Bộ luật hình sự đối với vụ việc xảy ra ngày 25/04/2019 do các đối tượng Hiếu, Chinh, Chinh, Phượng, Hải, Hường, Hải, Hà, Sơn, Phạm Gia Huy ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi trả thù.
[2] Giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật, định giá trái pháp luật, làm sai lệch hồ sơ
Các kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học và định giá trái pháp luật đương nhiên không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 86, điểm d khoản 1 và khoản 2 Điều 87 Bộ luật tố tụng hình sự. Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích trái pháp luật rằng “Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn sử dụng các kết luận giám định và định giá này”. Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20 ngày 09/02/2021 của Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh chứng minh các kết luận này đã bị lợi dụng để bao che cho hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm và giải quyết tố cáo trái pháp luật.
Ngày 27/01/2021, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời rằng Cơ quan này đã có Yêu cầu định giá lại tài sản và Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ 2. Tiến hành định giá vẫn thuộc thẩm quyền của Hội đồng định giá cấp quận. Trách nhiệm phải thông báo kết quả thuộc thẩm quyền của Cơ quan tiến hành tố tụng cấp quận nhưng đến nay đã quá thời hạn quy định, Bị hại vẫn chưa được thông báo về các kết quả định giá lại và giám định lại. Vụ việc vẫn đang tạm đình chỉ chứng minh các giải thích từ trước đến nay của những người tiến hành tố tụng rõ ràng là ngụy biện, đối phó, cản trở tố tụng, cố ý bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát giải quyết khiếu nại, tố cáo, tố giác tội phạm thuộc thẩm quyền của Quận ủy Tân Bình nhưng ngày 08/11/2021 Quận ủy lại né tránh trách nhiệm, kích hoạt bao che, chuyền thẩm quyền giải quyết cho cấp thành phố là Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh chứng minh Quyết định giải quyết tố cáo trái pháp luật có ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả định giá, giám định lại và giải quyết tố tụng khác.
a) Giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật
Cố tật của Bị hại là hậu quả nghiêm trọng của hành vi “Dùng hug khí cố ý gây thương tích có tổ chức”. Kết luận giám định pháp y về thương tích kết luận rõ ràng rằng “Thương tích do vật tày có cạnh tác động gây ra” nhưng lại giải quyết tố cáo trái Kết luận rằng “chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân”. Kết luận tiếp rằng “Các hung khí như hình có thể gây ra thương tích trên”, có nhiều nhân chứng và hình ảnh camera chứng minh và lời khai của Đàm Tiến Thịnh thừa nhận “có ném hung khí” về phía Bị hại là đủ cơ sở kết luận Thịnh là người trực tiếp gây ra thương tích cho Bị hại. Lợi dụng các kết luận giám định dữ liệu hình ảnh camera phản khoa học, gia tăng sai sự thật để giải quyết tố cáo trái pháp luật rằng “chưa đủ cơ sở kết luận về nguyên nhân cũng như người trực tiếp gây ra thương tích…” là bao che cho hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ việc. Kết luận phản khoa học rằng “Thịnh ném hung khí trúng tay trái của Bị hại” mâu thuẫn với điện thoại không rơi khỏi tay trái đang cầm để quay và cũng không để lại bất cứ dấu vết nào. Kết luận sai sự thật rằng “tay phải của Bị hại va chạm với cánh cửa nhà bên tay trái Bị hại (?) rồi lại không xác định được (!)” mâu thuẫn với có đủ hình ảnh camera xác định được “cả hai tay của Bị hại không va chạm với bất cứ cánh cửa nào”, gia tăng sai sự thật từ “có hình ảnh Thịnh ném hung khí về phía Bị hại” đến “không có hình ảnh Thịnh ném hung khí về phía Bị hại” tại cùng một thời điểm. Đã có Quyết định Trưng cầu giám định lại lần thứ hai trước ngày 27/01/2021 nhưng kéo dài đến nay đã vi phạm thời hạn phải thông báo kết quả giám định lại, Bị hại vẫn chưa được thông báo về kết quả trưng cầu giám định lại chứng minh Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình có sai phạm.
b) Định giá trái pháp luật
Quy định rằng “Chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hủy hoại, hư hỏng một phần hoặc toàn bộ” là “căn cứ định giá tài sản bị thiệt hại” nhưng đến nay chiếc xe bị thiệt hại vẫn chưa được sửa chữa và Cơ quan CSĐT vẫn thực hiện bổ sung tài liệu vào ngày 27-28/01/2021 chứng minh hồ sơ định giá không đầy đủ nhưng vẫn cố ý tiến hành định giá trái pháp luật. Kéo dài đến 04/11/2019 mới yêu cầu định giá tài sản và vi phạm thời hạn thông báo kết quả định giá là hành vi cản trở tố tụng. Sau hai lần Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình định giá trái pháp luật và vẫn đang thuộc thẩm quyền định giá của Hội đồng này, Bị hại đã bổ sung tài liệu chứng minh giá trị thiệt hại của tài sản bị hư hỏng theo giá mua phụ tùng thực tế, giá niêm yết và giá ghi trên hóa đơn của hãng Yamaha dư định lượng khởi tố vụ án hình sự. Đã quá thời hạn quy định nhưng đến nay Bị hại vẫn chưa được thông báo về kết quả định giá tài sản (vẫn lần 1) chứng minh Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình cũng có sai phạm.
c) Cố ý đưa ra kết luận giám định trái pháp luật, sai sự thật (Không đưa ra kết luận)
Hàng xóm nhận ra, dân biết rõ Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng lý do tạm đình chỉ vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” là “Chưa xác định được bị can” là hành vi làm xói mòn niềm tin của Nhân dân, trái ý Đảng và mâu thuẫn với chính chuyên môn giỏi (nhất thế giới), nghiệp vụ điều tra sắc sảo, giàu thành tích đấu tranh làm rõ tội phạm và nhanh chóng xác định chính xác thủ phạm, khởi tố bị can. Thịnh, Huy và bạn Huy là các nghi phạm ngay khi Công an tiếp nhận nguồn tin về tội phạm. Giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định chính xác ngay Phạm Gia Huy là thủ phạm. Cùng ngày, Đại úy Nguyễn Đình Tiến (Công an Phường 3, quận Tân Bình) nhận được tin nhắn của Bị hại yêu cầu thu thập hình ảnh camera của những nhà dân xung quanh để củng cố thêm dấu vết tội phạm, nhanh chóng xác định bị can. Đã rõ về dấu hiệu của tội phạm nhưng kéo dài đến 04/02/2020 mới khởi tố vụ án hình sự là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, cản trở tố tụng, vi phạm thời hạn thông báo kết quả giám định, có kết luận giám định nhưng ngâm không phục hồi điều tra vụ án là cố ý tái phạm cản trở tố tụng. Luật Căn cước công dân quy định rõ ràng “Nhân dạng là đặc điểm cá biệt và ổn định bên ngoài của một người để phân biệt người này với người khác”. Các kết luận giám định tư pháp đã thể hiện rõ “Mẫu bản ảnh Huy và đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp trong mẫu camera ngày 26/08/2019 có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng”. Huy cũng thừa nhận rằng có bộ trang phục tương đồng với trang phục của đối tượng trong mẫu camera, người mặc bộ trang phục này trong mẫu camera ngày 14/05/2019 đúng là Huy. Do đó, kết luận giám định rằng “Không đủ cơ sở kết luận Huy và đối tượng trong mẫu camera là một người” là hành vi cố ý đưa ra kết luận giám định trái pháp luật, không tôn trọng sự thật. Rõ ràng, có cơ sở nghi ngờ kết luận giám định nhưng lại bao che cho hành vi không ra quyết định trưng cầu giám định lại của cấp dưới là hành vi bị nghiêm cấm.
Có hình ảnh bàn bạc chuẩn bị thực hiện tội phạm, Thịnh thừa nhận là đối tượng mặc áo trắng trong camera có hành vi bất thường đi về phía nhà Huy đến khi lần lượt cả 2 (hai) camera bị mất trộm vẫn chưa về, Bị hại đã cung cấp tài liệu chứng minh chủ mưu Thịnh và thủ phạm Huy đã thực hiện vụ “Trộm cắp camera” nhưng lý do tạm đình chỉ là “Chưa xác định được bị can” chứng minh Kết luận giám định dữ liệu camera đã bị lợi dụng để hợp thức hóa hành vi không khởi tố bị can.
[3] Ra quyết định trái pháp luật
Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn có trình độ lý luận chính trị cao cấp, tiến sĩ luật, là Phó Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh thì đương nhiên nhận thức rõ “Bỏ lọt tội phạm; Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội; Lợi dụng chuyên môn, nghiệp vụ để làm sai lệch hồ sơ, cản trở tố tụng; Lạm quyền, cố ý sử dụng các tài liệu không có giá trị pháp lý để giải quyết khiếu nại, tố cáo, vụ việc, vụ án, ra các quyết định tố tụng trái pháp luật” là hành vi phạm tội.
Quyết định giải quyết tố cáo số 71-20/QĐ-CQCSĐT ngày 09/02/2021 của Công an thành phố Hồ Chí Minh do Thiếu tướng Đinh Thanh Nhàn ký là Quyết định giải quyêt tố cáo trái pháp luật. Hủy bỏ Quyết định tố tụng trái pháp luật rõ rành rành này thuộc thẩm quyền của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đương nhiệm là ông Đỗ Mạnh Bổng nhưng đến nay đã quá thời hạn phải ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng Bị hại vẫn không nhận được bất cứ thông báo nào của Viện kiểm sát chứng minh Viện trưởng đã vi phạm pháp luật và có dấu hiệu bao che.
Quy định tại khoản 4 Điều 36 Bộ luật tố tụng hình sự là “Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định của mình...”. Thượng tá Nguyễn Thành Lợi là người ký Quyết định giải quyết khiếu nại, Thông báo không trưng cầu giám định lại, Quyết định tạm đình chỉ vụ án thì đương nhiên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, lạm quyền bác tố cáo là trái pháp luật. Bác nội dung bao che sai phạm rằng “Phó Thủ trưởng Nguyễn Viết Dũng chỉ phải chịu trách nhiệm trước Thủ trưởng Nguyễn Thành Lợi và không ai phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự
Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, chuyên môn, nghiệp vụ làm sai lệch hồ sơ, xóa dấu vết tội phạm, hợp thức hóa cản trở tố tụng, bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Sai phạm xảy ra ở nhiều cơ quan, nhiều cấp chứng minh phải có cấu kết, thông đồng, chỉ đạo trái pháp luật.
Có cơ sở tố cáo Hội đồng định giá quận Tân Bình có hành vi cố ý định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng. Không thụ lý tố cáo, không ra quyết định giải quyết khiếu nại là những hành vi bị nghiêm cấm, có dấu hiệu che dấu tội phạm. Căn cứ vào báo cáo, tham mưu của cấp dưới để ra quyết định trái pháp luật nhưng đến nay, ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình cũng không trả lời khiếu nại về hành vi “Không thụ lý tố cáo”. Thanh tra Quận có hành vi bao che, cố ý bỏ lọt tài liệu, giải thích và áp dụng không đầy đủ, trái pháp luật về quy định định giá tài sản bị thiệt hại. Ông Trần Châu Minh là Chuyên viên Văn phòng HĐND-UBND quận Tân Bình có hành vi hướng dẫn trái pháp luật, cản trở khiếu nại.
Các kết luận giám định phản khoa học, gia tăng sai sự thật nhằm làm sai lệch nội dung vụ án, vụ việc đã bị lợi dụng để ra các quyết định tố tụng trái pháp luật. Không chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ C09B và C09-P6 khắc phục sai phạm, không trả lời tố cáo hành vi “Cố ý không đưa ra kết luận giám định; Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, trái pháp luật; Dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm” thì ông Trần Việt Kiều là Viện trưởng Viện khoa học hình sự - Bộ Công an cũng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Mọi nguồn tin về tội phạm phải được tiếp nhận đầy đủ, giải quyết kịp thời. Cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm tiếp nhận không được từ chối tiếp nhận các nguồn tin này và có trách nhiệm thông báo kết quả giải quyết cho Bị hại nhưng người tiến hành tố tụng cố ý không đưa vào hồ sơ đầy đủ các nguồn tin về tội phạm khác có liên quan đến các tình tiết định tội hoặc tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Sai phạm từ cơ sở
Có dấu vết làm rõ có sai phạm từ cơ sở; cấu kết, thông đồng làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc; cản trở tố tụng, cố ý bỏ lọt tội phạm, bao che sai phạm: Chi tiết, xem tài liệu kèm theo.
Đến nay ông Thành vẫn yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đàm Tiến Thịnh, Phạm Gia Huy, Trương Mai Hương và một số đồng phạm khác chứng minh báo cáo của Chủ tịch UBND phường 3 rằng “ông Nguyễn Đức Thành, ông Đàm Tiến Thịnh và hộ 1294 Trường Sa giải hòa tất cả các mâu thuẫn…” là sai sự thật, là làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm từ cơ sở.
Mục đích họp Tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019 là thông báo kết quả giải quyết theo “chỉ đạo” của Thường trực UBND Quận. Quận ủy, Tư pháp và Thanh tra Quận có bao che, Hội đồng định giá Quận định giá trái pháp luật, Chủ tịch Quận không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại là các dấu vết làm rõ sai phạm từ nguồn chỉ đạo này.
Có thông tin Hà (chị Thịnh) ngạo mạn rằng “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”. Chồng Hà là Lê Cao Hưng từng làm việc ở Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình có ảnh hưởng như thế nào mà được “Công an cho xem camera vụ việc, không dám mời Đạo lấy lời khai làm rõ dấu vết tội phạm đập phá camera, không truy tìm thủ phạm khủng bố và phá camera đang ở trong nhà Thịnh và tiêu cực khác”? Phải có lửa chạy án, tiêu cực thì mới có khói thông tin dân biết “Công an không giải quyết đâu” đến nay là đúng có cố ý bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
Khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can
1. Khởi tố vụ án hình sự về các tội: “Tội làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc (375); Tội cung cấp tài liệu sai sự thật hoặc khai báo gian dối (382); Tội ra quyết định trái pháp luật (371); Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội (369); Tội che giấu tội phạm (389); ”. Điều tra, làm rõ, khởi tố bị can đối với đối tượng chủ mưu và các đồng phạm.
2. Yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp phục hồi điều tra vụ án “Trộm cắp tài sản”, phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm và khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”, khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và các đồng phạm khác. Mở rộng điều tra các nguồn tin về tội phạm khác để không bỏ lọt tội phạm, đấu tranh làm rõ đối tượng phạm tội để truy cứu trách nhiệm hình sự đúng người có tội.
Kèm theo:
- htg.vn/p3tb
- 60 trang A4 (30 tờ) Tài liệu Chứng minh
- 34 trang A4 (34 tờ) Hình ảnh Chứng minh
Bổ sung Tài liệu ngày 28/07-02/08/2022
TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
