Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Các ngày 03-09/12/2020, Đơn yêu cầu thanh tra, kiểm tra việc giải quyết khiếu nại của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã được gửi tới Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh qua đường bưu chính (16:20 đã hết giờ nhận đơn) và trực tiếp: Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là thủ phạm làm hư hỏng tài sản nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”? Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”? Phương pháp nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm nhưng tại sao không giám định lại?
CƠ QUAN VÀ NGƯỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG BỊ THANH TRA, KIỂM TRA
1. Ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình;
2. Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
LÝ DO & NỘI DUNG THANH TRA, KIỂM TRA
Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đang thụ lý giải quyết các vụ việc, vụ án do Thịnh và đồng bọn gây thiệt hại về sức khỏe, tài sản và tinh thần của tôi và gia đình kéo dài đến nay đã hơn một năm. Việc giải quyết có nhiều vi phạm và cố ý tái vi phạm pháp luật rõ ràng.
1. Có căn cứ khởi tố nhưng ra quyết định tạm đình chỉ là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Đến thời điểm này vẫn chưa có văn bản nào của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời, giải thích:
a) Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những người thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Lực, Hòa, Thành, Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức theo quy định tại Khoản 3 Điều 17 Bộ luật hình sự 2015 nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” trong trường hợp này là phạm tội có tổ chức quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung?
Khoản 1 và 2, điểm a và b Khoản 2 của Điều 178 Bộ luật hình sự là các căn cứ khởi tố độc lập, phạm tội có tổ chức là căn cứ khởi tố theo Điểm a Khoản 2 không phụ thuộc vào giá trị thiệt hại tài sản quy định tại Khoản 1 và Điểm b Khoản 2 Điều này bác bỏ trả lời (miệng) trái pháp luật của Kiểm sát viên Đào Văn Cường rằng “Phải định được tội theo Khoản 1 thì mới có căn cứ để tiếp tục thực hiện Khoản 2”. Do đó, đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” là cố ý bỏ lọt tội phạm.
b) Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a hoặc điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01 năm 2017 của Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ NN&PTNT, Bộ Tài chính áp dụng đối với tố giác đã rõ về dấu hiệu của tội phạm trong thời hạn là 03 ngày hoặc không quá 20 ngày kể từ ngày nhận được tin báo xảy ra vụ việc là ngày 31/08/2019? Vì sao kéo dài đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án?
c) Đã rõ hành vi tội phạm nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình lại tiếp tục tạm đình chỉ việc giải quyết “Tố giác về tội phạm” theo Quyết định số 1052 ngày 26/04/2020 với lý do là Chưa đủ tài liệu, căn cứ để xác định hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương. Tuy nhiên, lý do bằng miệng được Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích là “Chờ kết quả định giá lại tài sản và giám định lại hình ảnh camera”. Rõ ràng, Quyết định tạm đình chỉ là hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm quy định tại Điều 3 Thông tư liên tịch số 01 năm 2017: Khởi tố vụ án “Cố ý gây thương tích” không phụ thuộc vào kết quả giám định lại hình ảnh camera, khởi tố bị can Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” không phụ thuộc vào kết quả định giá lại tài sản nhưng sao không khởi tố?
d) Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng tại sao không có ai phải chịu trách nhiệm về hành vi bỏ lọt tội phạm? Hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng tại sao lại không đủ cơ sở kết luận là “có phải ảnh của một người hay không”? Phương pháp nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là thủ phạm nhưng tại sao không giám định lại?
2. Việc trưng cầu giám định, định giá bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng
Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm ngày 09/11/2019 đối với vụ việc “Cố ý gây thương tích” không có lý do tạm đình chỉ, cũng không thông báo ngay cho Bị hại biết, kéo dài đến ngày 18/02/2020 Bị hại mới nhận được Thông báo số 772 ngày 17/02/2020 giải thích lý do tạm đình chỉ là “Do hết thời hạn xác minh nhưng Cơ quan CSĐT chưa nhận được kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Tân Bình”. Ý chí chỉ đạo không khởi tố vụ án đã bị lộ ngay trong các Quyết định tạm đình chỉ, việc định giá tài sản và giám định hình ảnh camera bị lợi dụng để đối phó và hợp thức hóa việc cản trở tố tụng tại các thời điểm trong quá trình tiến hành tố tụng, thời hạn tạm đình chỉ có thể kéo dài đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.
Kết quả giải quyết khiếu nại đến nay, cũng chưa có văn bản nào trả lời, giải thích vì sao đã quá thời hạn nhưng chưa có kết quả giám định lại hình ảnh camera vụ việc “Cố ý gây thương tích”, Bản kết luận giám định số 2409/C09B đã có từ 24/06/2020 nhưng lặp lại vi phạm không phục hồi điều tra vụ án hình sự “Trộm cắp camera” trước ngày khiếu nại 24/08/2020, định giá tài sản đã được thực hiện từ tháng 8/2020 (ban hành kết luận định giá ngày 04/11/2020 là dấu hiệu cấu kết, thông đồng) cũng là tái vi phạm nhưng vẫn lạm quyền bác bỏ trái pháp luật khiếu nại có cơ sở của Bị hại?
Đã quá thời hạn trả lời đơn nhưng yêu cầu giải quyết việc sửa chữa tài sản bị hư hỏng và định giá lại tài sản theo đơn ngày 27/11/2020 vẫn chưa được thực hiện.
Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 3361 ngày 31/10/2020, các Bản kết luận giám định số 4911/C09B ngày 16/10/2020 và số 2409/C09B ngày 24/06/2020 là các chứng cứ chứng minh kết luận giám định đã bị lợi dụng để hợp thức hóa việc tạm đình chỉ điều tra vụ án, bỏ lọt tội phạm. Không trả lời đối chất, không giải thích rõ ràng thì các quyết định giải quyết khiếu nại và thông báo không chấp nhận tiếp tục giám định lại là chứng cứ chứng minh hành vi cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
Thời hạn thực hiện giám định, định giá tài sản phải được thể hiện rõ ràng trong quyết định trưng cầu giám định. Quá thời hạn này mà chưa có kết luận giám định, định giá thì cơ quan giám định, định giá phải trả lời cơ quan trưng cầu giám định, định giá nêu rõ lý do chưa có kết quả và thời hạn trả kết quả bằng văn bản. Việc giám định, định giá kéo dài quá thời hạn này mà vẫn chưa có kết quả thì cơ quan thực hiện giám định, định giá đương nhiên phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Pháp luật quy định rõ ràng thời hạn thực hiện giám định, định giá, cấm lợi dụng việc giám định, định giá để cản trở hoạt động tố tụng, người tiến hành tố tụng và người thực hiện giám định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi và quyết định của mình. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình ra quyết định trưng cầu giám định, định giá và có nhiệm vụ kiểm tra việc tuân thủ thời hạn thực hiện quyết định của mình nhưng không chỉ ra được lỗi vi phạm của các cơ quan thực hiện giám định, định giá thì Cơ quan CSĐT phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Buông lỏng kiểm sát hoặc cố ý để xảy ra vi phạm thì Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Có kết luận giám định, định giá nhưng không kịp thời phục hồi giải quyết vụ việc, vụ án là vi phạm và tái vi phạm rõ ràng. Tùy tiện ra quyết định bác bỏ khiếu nại của Bị hại thì người ký các quyết định giải quyết khiếu nại phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình.
3. Không tiến hành trưng cầu giám định lại là cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng
Trong hồ sơ giám định không có kết quả giám định dấu vân tay của Phạm Gia Huy và một số tài liệu khác (biên bản đối chất, nhận dạng, kiểm tra và thực nghiệm hiện trường…) mà trả lời rằng “trên cơ sở đánh giá đầy đủ các tài liệu chứng cứ” là không đúng; Không liệt kê các phương pháp giám định và Bản kết luận giám định chỉ thể hiện một phương pháp so sánh nhưng trả lời mập mờ rằng “thực hiện bằng các phương pháp nghiệp vụ chuyên ngành” cũng là không đúng; Không giải thích vì sao không thực hiện giám định bằng phương pháp nhận dạng khuôn mặt mà lại trả lời rằng “qua nghiên cứu toàn diện hồ sơ vụ án” lại càng không đúng; Chỉ riêng tình tiết giám định các mẫu hình ảnh Huy rõ mặt mà không xác định được là cùng một người thì hoàn toàn có cơ sở khẳng định kết luận giám định là không đáng tin cậy, không khách quan; Các vi phạm và nội dung khác đã nêu trong Đơn tố cáo ngày 20/11/2020, Đơn khiếu nại ngày 12/11/2020, các đơn yêu cầu (làm rõ kết luận giám định) ngày 28/10/2020 và 31/08/2020 chứng minh Thông báo số 203/TB-VKS ngày 16/11/2020 (nhận ngày 01/12/2020) là không rõ ràng và cố ý trả lời trái pháp luật.
4. Các nội dung khác
Đơn tố cáo ngày 20/11/2020 đã gửi Thanh tra Công an thành phố Hồ Chí Minh, Giám đốc Công an thành phố Hồ Chí Minh, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh là một phần nội dung Đơn này. Bổ sung nội dung là: Thông báo số 203/TB-VKS ngày 16/11/2020 (nhận ngày 01/12/2020) của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình trả lời Đơn khiếu nại ngày 12/11/2020 là dấu hiệu đối phó nếu hành vi vi phạm bị phát hiện, đã nhận Thông báo số 9902 ngày 19/11/2020 (nhận ngày 25/11/2020) của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình thông báo về Bản kết luận số 259 ngày 04/11/2020 (định giá từ tháng 8/2020 là dấu hiệu cấu kết, thông đồng) của Hội đồng định giá tài sản quận Tân Bình.
TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ
Các tài liệu, chứng cứ liên quan đã được giao nộp cho các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, nộp kèm Đơn ngày 03/12/2020 và số hóa công khai tại trang htg.vn trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
- Căn cứ Điều 483 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
- Căn Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014;
1. Xử lý kỷ luật nghiêm những người vi phạm pháp luật
Vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đã rõ ràng. Việc xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu là cần thiết. Đề nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh áp dụng tình tiết tăng nặng xử lý kỷ luật nghiêm ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
Xử lý kỷ luật nghiêm những người khác có liên quan: Tiếp tục làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định, định giá để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, bỏ lọt tội phạm của một số người thuộc Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan CSĐT, Cơ quan giám định và Cơ quan định giá.
2. Khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thông báo trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm
Yêu cầu Cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền: Khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”, vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/08/2019; Khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và một số đối tượng khác; Giải quyết việc sửa chữa tài sản bị hư hỏng và định giá lại tài sản theo đơn ngày 27/11/2020; Tiến hành trưng cầu giám định lại hình ảnh camera vụ án hình sự “Trộm cắp camera” xảy ra ngày 26/08/2019 theo đơn ngày 28/10/2020; Thu hồi, hủy bỏ Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3; Thông báo trả lời giải quyết các nguồn tin về tội phạm khác theo đúng quy định của pháp luật.
Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là thủ phạm làm hư hỏng tài sản nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”? Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”? Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng tại sao không có ai phải chịu trách nhiệm về hành vi bỏ lọt tội phạm? Hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng tại sao lại không đủ cơ sở kết luận là “có phải ảnh của một người hay không”?
Các ngày 03-09/12/2020, Đơn yêu cầu thanh tra, kiểm tra việc giải quyết khiếu nại của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã được gửi tới Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh qua đường bưu chính (16:20 đã hết giờ nhận đơn) và trực tiếp: Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là thủ phạm làm hư hỏng tài sản nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”? Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”? Phương pháp nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm nhưng tại sao không giám định lại?
CƠ QUAN VÀ NGƯỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG BỊ THANH TRA, KIỂM TRA
1. Ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình;
2. Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
LÝ DO & NỘI DUNG THANH TRA, KIỂM TRA
Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đang thụ lý giải quyết các vụ việc, vụ án do Thịnh và đồng bọn gây thiệt hại về sức khỏe, tài sản và tinh thần của tôi và gia đình kéo dài đến nay đã hơn một năm. Việc giải quyết có nhiều vi phạm và cố ý tái vi phạm pháp luật rõ ràng.
1. Có căn cứ khởi tố nhưng ra quyết định tạm đình chỉ là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Đến thời điểm này vẫn chưa có văn bản nào của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời, giải thích:
a) Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những người thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Lực, Hòa, Thành, Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức theo quy định tại Khoản 3 Điều 17 Bộ luật hình sự 2015 nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” trong trường hợp này là phạm tội có tổ chức quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung?
Khoản 1 và 2, điểm a và b Khoản 2 của Điều 178 Bộ luật hình sự là các căn cứ khởi tố độc lập, phạm tội có tổ chức là căn cứ khởi tố theo Điểm a Khoản 2 không phụ thuộc vào giá trị thiệt hại tài sản quy định tại Khoản 1 và Điểm b Khoản 2 Điều này bác bỏ trả lời (miệng) trái pháp luật của Kiểm sát viên Đào Văn Cường rằng “Phải định được tội theo Khoản 1 thì mới có căn cứ để tiếp tục thực hiện Khoản 2”. Do đó, đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” là cố ý bỏ lọt tội phạm.
b) Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a hoặc điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01 năm 2017 của Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ NN&PTNT, Bộ Tài chính áp dụng đối với tố giác đã rõ về dấu hiệu của tội phạm trong thời hạn là 03 ngày hoặc không quá 20 ngày kể từ ngày nhận được tin báo xảy ra vụ việc là ngày 31/08/2019? Vì sao kéo dài đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án?
c) Đã rõ hành vi tội phạm nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình lại tiếp tục tạm đình chỉ việc giải quyết “Tố giác về tội phạm” theo Quyết định số 1052 ngày 26/04/2020 với lý do là Chưa đủ tài liệu, căn cứ để xác định hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương. Tuy nhiên, lý do bằng miệng được Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích là “Chờ kết quả định giá lại tài sản và giám định lại hình ảnh camera”. Rõ ràng, Quyết định tạm đình chỉ là hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm quy định tại Điều 3 Thông tư liên tịch số 01 năm 2017: Khởi tố vụ án “Cố ý gây thương tích” không phụ thuộc vào kết quả giám định lại hình ảnh camera, khởi tố bị can Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” không phụ thuộc vào kết quả định giá lại tài sản nhưng sao không khởi tố?
d) Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng tại sao không có ai phải chịu trách nhiệm về hành vi bỏ lọt tội phạm? Hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng tại sao lại không đủ cơ sở kết luận là “có phải ảnh của một người hay không”? Phương pháp nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là thủ phạm nhưng tại sao không giám định lại?
2. Việc trưng cầu giám định, định giá bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng
Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm ngày 09/11/2019 đối với vụ việc “Cố ý gây thương tích” không có lý do tạm đình chỉ, cũng không thông báo ngay cho Bị hại biết, kéo dài đến ngày 18/02/2020 Bị hại mới nhận được Thông báo số 772 ngày 17/02/2020 giải thích lý do tạm đình chỉ là “Do hết thời hạn xác minh nhưng Cơ quan CSĐT chưa nhận được kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Tân Bình”. Ý chí chỉ đạo không khởi tố vụ án đã bị lộ ngay trong các Quyết định tạm đình chỉ, việc định giá tài sản và giám định hình ảnh camera bị lợi dụng để đối phó và hợp thức hóa việc cản trở tố tụng tại các thời điểm trong quá trình tiến hành tố tụng, thời hạn tạm đình chỉ có thể kéo dài đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.
Kết quả giải quyết khiếu nại đến nay, cũng chưa có văn bản nào trả lời, giải thích vì sao đã quá thời hạn nhưng chưa có kết quả giám định lại hình ảnh camera vụ việc “Cố ý gây thương tích”, Bản kết luận giám định số 2409/C09B đã có từ 24/06/2020 nhưng lặp lại vi phạm không phục hồi điều tra vụ án hình sự “Trộm cắp camera” trước ngày khiếu nại 24/08/2020, định giá tài sản đã được thực hiện từ tháng 8/2020 (ban hành kết luận định giá ngày 04/11/2020 là dấu hiệu cấu kết, thông đồng) cũng là tái vi phạm nhưng vẫn lạm quyền bác bỏ trái pháp luật khiếu nại có cơ sở của Bị hại?
Đã quá thời hạn trả lời đơn nhưng yêu cầu giải quyết việc sửa chữa tài sản bị hư hỏng và định giá lại tài sản theo đơn ngày 27/11/2020 vẫn chưa được thực hiện.
Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 3361 ngày 31/10/2020, các Bản kết luận giám định số 4911/C09B ngày 16/10/2020 và số 2409/C09B ngày 24/06/2020 là các chứng cứ chứng minh kết luận giám định đã bị lợi dụng để hợp thức hóa việc tạm đình chỉ điều tra vụ án, bỏ lọt tội phạm. Không trả lời đối chất, không giải thích rõ ràng thì các quyết định giải quyết khiếu nại và thông báo không chấp nhận tiếp tục giám định lại là chứng cứ chứng minh hành vi cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
Thời hạn thực hiện giám định, định giá tài sản phải được thể hiện rõ ràng trong quyết định trưng cầu giám định. Quá thời hạn này mà chưa có kết luận giám định, định giá thì cơ quan giám định, định giá phải trả lời cơ quan trưng cầu giám định, định giá nêu rõ lý do chưa có kết quả và thời hạn trả kết quả bằng văn bản. Việc giám định, định giá kéo dài quá thời hạn này mà vẫn chưa có kết quả thì cơ quan thực hiện giám định, định giá đương nhiên phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Pháp luật quy định rõ ràng thời hạn thực hiện giám định, định giá, cấm lợi dụng việc giám định, định giá để cản trở hoạt động tố tụng, người tiến hành tố tụng và người thực hiện giám định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi và quyết định của mình. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình ra quyết định trưng cầu giám định, định giá và có nhiệm vụ kiểm tra việc tuân thủ thời hạn thực hiện quyết định của mình nhưng không chỉ ra được lỗi vi phạm của các cơ quan thực hiện giám định, định giá thì Cơ quan CSĐT phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Buông lỏng kiểm sát hoặc cố ý để xảy ra vi phạm thì Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Có kết luận giám định, định giá nhưng không kịp thời phục hồi giải quyết vụ việc, vụ án là vi phạm và tái vi phạm rõ ràng. Tùy tiện ra quyết định bác bỏ khiếu nại của Bị hại thì người ký các quyết định giải quyết khiếu nại phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình.
3. Không tiến hành trưng cầu giám định lại là cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng
Trong hồ sơ giám định không có kết quả giám định dấu vân tay của Phạm Gia Huy và một số tài liệu khác (biên bản đối chất, nhận dạng, kiểm tra và thực nghiệm hiện trường…) mà trả lời rằng “trên cơ sở đánh giá đầy đủ các tài liệu chứng cứ” là không đúng; Không liệt kê các phương pháp giám định và Bản kết luận giám định chỉ thể hiện một phương pháp so sánh nhưng trả lời mập mờ rằng “thực hiện bằng các phương pháp nghiệp vụ chuyên ngành” cũng là không đúng; Không giải thích vì sao không thực hiện giám định bằng phương pháp nhận dạng khuôn mặt mà lại trả lời rằng “qua nghiên cứu toàn diện hồ sơ vụ án” lại càng không đúng; Chỉ riêng tình tiết giám định các mẫu hình ảnh Huy rõ mặt mà không xác định được là cùng một người thì hoàn toàn có cơ sở khẳng định kết luận giám định là không đáng tin cậy, không khách quan; Các vi phạm và nội dung khác đã nêu trong Đơn tố cáo ngày 20/11/2020, Đơn khiếu nại ngày 12/11/2020, các đơn yêu cầu (làm rõ kết luận giám định) ngày 28/10/2020 và 31/08/2020 chứng minh Thông báo số 203/TB-VKS ngày 16/11/2020 (nhận ngày 01/12/2020) là không rõ ràng và cố ý trả lời trái pháp luật.
4. Các nội dung khác
Đơn tố cáo ngày 20/11/2020 đã gửi Thanh tra Công an thành phố Hồ Chí Minh, Giám đốc Công an thành phố Hồ Chí Minh, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hồ Chí Minh là một phần nội dung Đơn này. Bổ sung nội dung là: Thông báo số 203/TB-VKS ngày 16/11/2020 (nhận ngày 01/12/2020) của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình trả lời Đơn khiếu nại ngày 12/11/2020 là dấu hiệu đối phó nếu hành vi vi phạm bị phát hiện, đã nhận Thông báo số 9902 ngày 19/11/2020 (nhận ngày 25/11/2020) của Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình thông báo về Bản kết luận số 259 ngày 04/11/2020 (định giá từ tháng 8/2020 là dấu hiệu cấu kết, thông đồng) của Hội đồng định giá tài sản quận Tân Bình.
TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ
Các tài liệu, chứng cứ liên quan đã được giao nộp cho các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, nộp kèm Đơn ngày 03/12/2020 và số hóa công khai tại trang htg.vn trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
- Căn cứ Điều 483 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
- Căn Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014;
1. Xử lý kỷ luật nghiêm những người vi phạm pháp luật
Vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đã rõ ràng. Việc xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu là cần thiết. Đề nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh áp dụng tình tiết tăng nặng xử lý kỷ luật nghiêm ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
Xử lý kỷ luật nghiêm những người khác có liên quan: Tiếp tục làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định, định giá để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, bỏ lọt tội phạm của một số người thuộc Viện kiểm sát nhân dân, Cơ quan CSĐT, Cơ quan giám định và Cơ quan định giá.
2. Khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thông báo trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm
Yêu cầu Cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền: Khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”, vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/08/2019; Khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và một số đối tượng khác; Giải quyết việc sửa chữa tài sản bị hư hỏng và định giá lại tài sản theo đơn ngày 27/11/2020; Tiến hành trưng cầu giám định lại hình ảnh camera vụ án hình sự “Trộm cắp camera” xảy ra ngày 26/08/2019 theo đơn ngày 28/10/2020; Thu hồi, hủy bỏ Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3; Thông báo trả lời giải quyết các nguồn tin về tội phạm khác theo đúng quy định của pháp luật.
