Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Bộ trưởng Trần Hồng Hà: Khai thác titan tại Bình Thuận không gây ô nhiễm nước ngầm
Bắc Bình: Công bố Quyết định thành lập Chi bộ cơ sở Công ty TNHH MTV Nhà máy xỉ titan Hưng Thịnh
Khai thác, chế biến titan theo hướng bền vững
Tạo động lực thu hút doanh nghiệp
Tạo điều kiện cho doanh nghiệp đầu tư bài bản
TKV và Tập đoàn Hưng Thịnh: Lương Sơn III - Những cam kết tin cậy
Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá cấp Thành phố đã chỉ ra sai phạm rằng “Công an quận Tân Bình chưa cung cấp được hồ sơ cần thiết theo quy định của Bộ Tài chính” và “Hạng mục nào phải thay mới hay có thể phục hồi không thuộc thẩm quyền của Hội đồng” chứng minh Thanh tra quận Tân Bình cố ý giải thích trái pháp luật và Công văn 167, ông Nguyễn Bá Thành là Chủ tịch UBND quận Tân Bình thì đương nhiên nhận thức sâu sắc được Hội đồng quận Tân Bình đã 02 lần thực hiện định giá trái pháp luật thì các kết luận định giá đương nhiên không có giá trị pháp lý nhưng lạm quyền không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại là đã cấu thành thêm hành vi có dấu hiệu che giấu tội phạm.
Có cơ sở tố cáo Hội đồng định giá quận Tân Bình có hành vi cố ý định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng. Không thụ lý tố cáo, không ra quyết định giải quyết khiếu nại là những hành vi bị nghiêm cấm, có dấu hiệu che dấu tội phạm. Căn cứ vào báo cáo, tham mưu của cấp dưới để ra quyết định trái pháp luật nhưng đến nay, ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình cũng không trả lời khiếu nại về hành vi “Không thụ lý tố cáo”. Thanh tra Quận có hành vi bao che, cố ý bỏ lọt tài liệu, giải thích và áp dụng không đầy đủ, trái pháp luật về quy định định giá tài sản bị thiệt hại. Ông Trần Châu Minh là Chuyên viên Văn phòng HĐND-UBND quận Tân Bình có hành vi hướng dẫn trái pháp luật, cản trở khiếu nại, không tiếp nhận trực tiếp thì cũng không cản trở được việc khiếu nại đã được gửi đơn qua đường bưu chính khiếu nại Thanh tra quận Tân Bình có hành vi bao che, Chủ tịch UBND quận Tân Bình không thụ lý tố cáo “Hành vi cố ý định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng của Hội đồng định giá quận Tân Bình”.
Đơn tố cáo thể hiện rõ ràng là “tố cáo hành vi định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở tố tụng của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình” thì người tiếp nhận đơn của Văn phòng HĐND & UBND Quận và Thanh tra Quận lại có biểu hiện bao che, gian lận câu chữ, làm lệch lạc là đơn có tiêu đề “tố cáo” gây khó hiểu (Hội đồng định giá “thường xuyên” nhưng giả không biết Hội đồng này là ai (?) khi nhận đơn đã là dấu vết không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại).
Ông Thành không được nhận Kết luận thanh tra. Thanh tra Quận đùn đẩy sang nơi tiếp nhận đơn là Văn phòng HĐND & UBND Quận nhưng nơi tiếp nhận đơn lại đùn đẩy ngược lại Thanh tra Quận.
Giấy mời làm việc vào ngày 18 nhưng Biên bản ghi ngày 19 tháng 12 năm 2020
Tài liệu Bản kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2020 đã chứng minh giá của tài sản (giá trị xe là 3.000.000 đồng, chất lượng máy còn lại khoảng 50%) không phải là căn cứ định giá tài sản bị thiệt hại theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 17 Nghị định 30/2018/NĐ-CP. Do đó, việc Hội đồng định giá tài sản định giá theo giá trị thực tế của tài sản trước khi bị hủy hại là cố ý định giá trái pháp luật.
Điểm c Khoản 2 Điều này quy định rõ “Hội đồng định giá xác định giá trên cơ sở chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hủy hoại, hư hỏng một phần hoặc toàn bộ”. Tài sản của ông Thành đã sử dụng từ năm 2010 không ảnh hưởng đến tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hủy hoại, hư hỏng một phần hoặc toàn bộ. Thông tư 30/2020/TT-BTC (thay thế Thông tư 43/2018/TT-BTC nhưng Thanh tra quận không biết đến cả hai Thông tư này) quy định rõ “Tài sản được sửa chữa phải đạt mức độ sử dụng tốt nhất, có khả năng mang lại giá trị cao nhất, hiệu quả nhất của tài sản”.
Thanh tra Quận có quyền tự mình thu thập tài liệu giá của hãng Yamaha đúng với thông tin giá ông Thành cho xem nhưng không thu thập là cố ý làm trái pháp luật, thanh tra không khách quan, không xem xét toàn diện và đầy đủ tài liệu. Tài liệu báo giá của hãng Yamaha có ký hiệu của cửa hàng nhưng Thanh tra Quận lại ngụy biện rằng “không thể hiện đó là bảng báo giá của cửa hàng nào cung cấp”.
Trách nhiệm phải xem xét toàn bộ hồ sơ liên quan đến giải quyết tố cáo “Định giá trái pháp luật” nhưng Thanh tra Quận không biết về Bản kết luận số 352 ngày 28/12/2019, không biết các Thông tư hướng dẫn định giá của Bộ tài chính, ngụy biện không biết thời hạn định giá đã thể hiện trong Yêu cầu định giá của Công an Quận là dấu vết làm rõ hành vi bao che.
Theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 215 Bộ luật tố tụng hình sự thì Yêu cầu định giá tài sản có nội dung “Ngày, tháng, năm yêu cầu định giá tài sản, thời hạn trả kết luận định giá tài sản” nhưng thành viên của Hội đồng định giá quận Tân Bình trả lời rằng “Không có” là cố ý trả lời trái pháp luật, Thanh tra Quận trả lời rằng “Không biết” là hành vi bao che. Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương đã trả lời rằng “Thời hạn là một tháng”.
Tài liệu minh chứng của ông Thành đã gửi Thanh tra Quận ngày 18/12/2020 và số hóa tại htg.vn/p3tb đã chỉ ra cơ sở xác định hành vi định giá trái pháp luật, cơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng. Thời điểm định giá tài sản vào tháng 8/2020 và ban hành Bản kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2020 đã chứng minh có dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng nhưng Thanh tra Quận lạm quyền làm sai sự thật rằng không có tài liệu chứng minh.
Chủ tịch UBND quận Tân Bình lạm quyền không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại
Thông báo không có thông tin chứng minh căn cứ không thụ lý tố cáo mà tùy tiện áp dụng trái quy định tại khoản 1 Điều 29 Luật Tố cáo là lạm quyền thực hiện hành vi bị nghiêm cấm.
Ngày 27/11/2020, Ông Thành tố cáo Hội đồng định giá cấp Quận thì Thanh tra Quận (18/12/2020) làm rõ nội dung đơn và Chủ tịch UBND Quận (26/01/2021) thông báo không thụ lý tố cáo nhưng Văn phòng UBND & HĐND Quận lại cản trở việc Bị hại (19/02/2021) khiếu nại hành vi không thụ lý tố cáo. Đến nay, ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình vẫn không trả lời khiếu nại là hành vi bị nghiêm cấm.
Biết rõ chi phí sửa chữa xe phải theo giá của của hãng Yamaha nhưng cố ý không đưa vào hồ sơ là tự diễn biến, tự chuyển hóa. Định giá nhiều lần là cách thức, mánh khóe, thủ đoạn hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng rất tinh vi, chuyên nghiệp của những phần tử thoái hóa, biến chất có cấu kết chặt chẽ, rất khó bị phát hiện và xử lý. Có cơ sở nhưng không làm rõ sai phạm là lộ diện lợi ích nhóm.
Thời điểm định giá tài sản vào tháng 8/2020 và ban hành Bản kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2020 đã chứng minh có dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng nhưng Thanh tra Quận lạm quyền làm sai sự thật rằng không có tài liệu chứng minh.
Công văn số 167 ngày 12/01/2021 của Hội đồng định giá cấp Thành phố đã chỉ ra sai phạm rằng “Công an quận Tân Bình chưa cung cấp được hồ sơ cần thiết theo quy định của Bộ Tài chính” và “Hạng mục nào phải thay mới hay có thể phục hồi không thuộc thẩm quyền của Hội đồng” chứng minh Thanh tra quận Tân Bình cố ý giải thích trái pháp luật và Công văn 167, ông Nguyễn Bá Thành là Chủ tịch UBND quận Tân Bình thì đương nhiên nhận thức sâu sắc được Hội đồng quận Tân Bình đã 02 lần thực hiện định giá trái pháp luật thì các kết luận định giá đương nhiên không có giá trị pháp lý nhưng lạm quyền không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại là đã cấu thành thêm hành vi có dấu hiệu che giấu tội phạm.
Có cơ sở tố cáo Hội đồng định giá quận Tân Bình có hành vi cố ý định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng. Không thụ lý tố cáo, không ra quyết định giải quyết khiếu nại là những hành vi bị nghiêm cấm, có dấu hiệu che dấu tội phạm. Căn cứ vào báo cáo, tham mưu của cấp dưới để ra quyết định trái pháp luật nhưng đến nay, ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình cũng không trả lời khiếu nại về hành vi “Không thụ lý tố cáo”. Thanh tra Quận có hành vi bao che, cố ý bỏ lọt tài liệu, giải thích và áp dụng không đầy đủ, trái pháp luật về quy định định giá tài sản bị thiệt hại. Ông Trần Châu Minh là Chuyên viên Văn phòng HĐND-UBND quận Tân Bình có hành vi hướng dẫn trái pháp luật, cản trở khiếu nại, không tiếp nhận trực tiếp thì cũng không cản trở được việc khiếu nại đã được gửi đơn qua đường bưu chính khiếu nại Thanh tra quận Tân Bình có hành vi bao che, Chủ tịch UBND quận Tân Bình không thụ lý tố cáo “Hành vi cố ý định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở hoạt động tố tụng của Hội đồng định giá quận Tân Bình”.
Đơn tố cáo thể hiện rõ ràng là “tố cáo hành vi định giá trái pháp luật và dấu hiệu cản trở tố tụng của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình” thì người tiếp nhận đơn của Văn phòng HĐND & UBND Quận và Thanh tra Quận lại có biểu hiện bao che, gian lận câu chữ, làm lệch lạc là đơn có tiêu đề “tố cáo” gây khó hiểu (Hội đồng định giá “thường xuyên” nhưng giả không biết Hội đồng này là ai (?) khi nhận đơn đã là dấu vết không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại).
Ông Thành không được nhận Kết luận thanh tra. Thanh tra Quận đùn đẩy sang nơi tiếp nhận đơn là Văn phòng HĐND & UBND Quận nhưng nơi tiếp nhận đơn lại đùn đẩy ngược lại Thanh tra Quận.
Giấy mời làm việc vào ngày 18 nhưng Biên bản ghi ngày 19 tháng 12 năm 2020
Tài liệu Bản kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2020 đã chứng minh giá của tài sản (giá trị xe là 3.000.000 đồng, chất lượng máy còn lại khoảng 50%) không phải là căn cứ định giá tài sản bị thiệt hại theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 17 Nghị định 30/2018/NĐ-CP. Do đó, việc Hội đồng định giá tài sản định giá theo giá trị thực tế của tài sản trước khi bị hủy hại là cố ý định giá trái pháp luật.
Điểm c Khoản 2 Điều này quy định rõ “Hội đồng định giá xác định giá trên cơ sở chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hủy hoại, hư hỏng một phần hoặc toàn bộ”. Tài sản của ông Thành đã sử dụng từ năm 2010 không ảnh hưởng đến tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hủy hoại, hư hỏng một phần hoặc toàn bộ. Thông tư 30/2020/TT-BTC (thay thế Thông tư 43/2018/TT-BTC nhưng Thanh tra quận không biết đến cả hai Thông tư này) quy định rõ “Tài sản được sửa chữa phải đạt mức độ sử dụng tốt nhất, có khả năng mang lại giá trị cao nhất, hiệu quả nhất của tài sản”.
Thanh tra Quận có quyền tự mình thu thập tài liệu giá của hãng Yamaha đúng với thông tin giá ông Thành cho xem nhưng không thu thập là cố ý làm trái pháp luật, thanh tra không khách quan, không xem xét toàn diện và đầy đủ tài liệu. Tài liệu báo giá của hãng Yamaha có ký hiệu của cửa hàng nhưng Thanh tra Quận lại ngụy biện rằng “không thể hiện đó là bảng báo giá của cửa hàng nào cung cấp”.
Trách nhiệm phải xem xét toàn bộ hồ sơ liên quan đến giải quyết tố cáo “Định giá trái pháp luật” nhưng Thanh tra Quận không biết về Bản kết luận số 352 ngày 28/12/2019, không biết các Thông tư hướng dẫn định giá của Bộ tài chính, ngụy biện không biết thời hạn định giá đã thể hiện trong Yêu cầu định giá của Công an Quận là dấu vết làm rõ hành vi bao che.
Theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 215 Bộ luật tố tụng hình sự thì Yêu cầu định giá tài sản có nội dung “Ngày, tháng, năm yêu cầu định giá tài sản, thời hạn trả kết luận định giá tài sản” nhưng thành viên của Hội đồng định giá quận Tân Bình trả lời rằng “Không có” là cố ý trả lời trái pháp luật, Thanh tra Quận trả lời rằng “Không biết” là hành vi bao che. Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương đã trả lời rằng “Thời hạn là một tháng”.
Tài liệu minh chứng của ông Thành đã gửi Thanh tra Quận ngày 18/12/2020 và số hóa tại htg.vn/p3tb đã chỉ ra cơ sở xác định hành vi định giá trái pháp luật, cơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở tố tụng. Thời điểm định giá tài sản vào tháng 8/2020 và ban hành Bản kết luận định giá số 259 ngày 04/11/2020 đã chứng minh có dấu hiệu cấu kết, thông đồng cản trở hoạt động tố tụng nhưng Thanh tra Quận lạm quyền làm sai sự thật rằng không có tài liệu chứng minh.
Chủ tịch UBND quận Tân Bình lạm quyền không thụ lý tố cáo, không giải quyết khiếu nại
Thông báo không có thông tin chứng minh căn cứ không thụ lý tố cáo mà tùy tiện áp dụng trái quy định tại khoản 1 Điều 29 Luật Tố cáo là lạm quyền thực hiện hành vi bị nghiêm cấm.
Ngày 27/11/2020, Ông Thành tố cáo Hội đồng định giá cấp Quận thì Thanh tra Quận (18/12/2020) làm rõ nội dung đơn và Chủ tịch UBND Quận (26/01/2021) thông báo không thụ lý tố cáo nhưng Văn phòng UBND & HĐND Quận lại cản trở việc Bị hại (19/02/2021) khiếu nại hành vi không thụ lý tố cáo. Đến nay, ông Nguyễn Bá Thành - Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình vẫn không trả lời khiếu nại là hành vi bị nghiêm cấm.
Biết rõ chi phí sửa chữa xe phải theo giá của của hãng Yamaha nhưng cố ý không đưa vào hồ sơ là tự diễn biến, tự chuyển hóa. Định giá nhiều lần là cách thức, mánh khóe, thủ đoạn hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng rất tinh vi, chuyên nghiệp của những phần tử thoái hóa, biến chất có cấu kết chặt chẽ, rất khó bị phát hiện và xử lý. Có cơ sở nhưng không làm rõ sai phạm là lộ diện lợi ích nhóm.
