Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Phạt 5 công ty kinh doanh đa cấp gần 1,4 tỷ đồng
Thu hồi thêm trà C2 và Rồng đỏ vì lượng chì vượt chuẩn
Chủ tịch nước: Lùi hiệu lực 4 luật đến khi sửa sai xong
Khái niệm văn hoá trong kinh doanh
Văn hóa kinh doanh và một số giải pháp xây dựng văn hóa kinh doanh Việt Nam
Xây dựng văn hóa kinh doanh và những bất cập của VHKD Việt Nam
Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (viết tắt là Nghị quyết 03) đã hết hiệu lực theo Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011. Nắm vững kiến thức pháp luật chuyên ngành nhưng lại biến chất cố ý trích dẫn Nghị quyết đã hết hiệu lực để ngụy biện đối phó, bao che cho hành vi tự chuyển hóa cố ý làm trái không cung cấp tài liệu chứng cứ cho đương sự. Bảo đảm tranh tụng phải được thực hiện ngay từ khi thụ lý vụ án nhưng Tòa án không cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ cho ông Thành theo đơn yêu cầu ngày 06/07/2021, Thẩm phán cũng không nhận đơn yêu cầu ngày 13/09/2022 của ông Thành thì không bảo đảm xét xử vô tư, khách quan, đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
“Trong thời gian chuẩn bị xét xử, Thẩm phán không làm rõ những tình tiết khách quan, xác định sự thật của vụ án; Không xác minh, thu thập chứng cứ theo quy định, yêu cầu của ông Thành;
Thư ký Tòa án phải lập biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và biên bản về việc hòa giải nhưng chỉ lập 01 Biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 10/08/2022. Biên bản phải có đầy đủ chữ ký hoặc điểm chỉ của những người tham gia phiên họp nhưng không có chữ ký của ông Thành thì biên bản không có giá trị pháp lý. Những người tham gia phiên họp có quyền được xem biên bản ngay sau khi kết thúc phiên họp, yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung vào biên bản và ký xác nhận hoặc điểm chỉ nhưng Thư ký và Thẩm phán không lập 02 biên bản theo yêu cầu của ông Thành, kết quả giải quyết khiếu nại thì Thẩm phán, Thư ký chối cãi và làm sai lệch hồ sơ rằng lập 02 biên bản;
Yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu, trả lại đơn khởi kiện, khởi tố vụ án hình sự là các yêu cầu phản tố của bị đơn nhưng Thẩm phán như người đại diện của nguyên đơn, không yêu cầu nguyên đơn chứng minh yêu cầu bà Thu thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp mà hỏi ngay yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn, khi ông Thành yêu cầu thì nguyên đơn không chứng minh được và không biết tài liệu, chứng nào chứng minh yêu cầu khởi kiện là có căn cứ và hợp pháp, Thẩm phán biết rõ nguyên đơn ngụy tạo nội dung sai sự thật trong đơn khởi kiện để thực hiện ý chí đòi nợ trái pháp luật, có thêm tình tiết mới chứng minh Hoàng có ý chí dùng thủ đoạn gian dối nhằm lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nhưng không chuyển tố giác, tin báo về tội phạm ngày 20/03/2023 của ông Thành đến Cơ quan điều tra có thẩm quyền để khởi tố vụ án hình sự để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội, pháp nhân phạm tội;
Ngày 06/07/2021, Thẩm phán yêu cầu nguyên đơn cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho bị đơn và gửi lại văn bản có chữ ký của bên bị đơn cho Tòa án nhưng ngày 10/08/2022, Thẩm phán không hỏi nguyên đơn về “Tài liệu, chứng cứ đã giao nộp cho Tòa án và việc gửi tài liệu, chứng cứ cho bị đơn”. Có sẵn Bản tự khai nhưng nguyên đơn không gửi cho ông Thành và Thẩm phán cũng không hỗ trợ ông Thành thu thập tài liệu này, đến nay, ông Thành cũng chưa nhận được tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn giao nộp cho Tòa án và Tòa án công bố ngày 10/08/2022, tài liệu khác có trong hồ sơ mà Tòa án không công bố nhưng ông Thành có yêu cầu được sao chụp. Ông Thành mới đọc chỉ duy nhất Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải mà chưa được tiếp cận, xem, sao chụp tài liệu, chứng cứ mới khác công khai trong biên bản;
Trường hợp người được Tòa án triệu tập vắng mặt thì Tòa án thông báo kết quả phiên họp cho họ nhưng Thư ký Tòa án bịp bợm ông Thành rằng “không ký thì không được nhận” trước khi yêu cầu ông Thành phải viết thêm đơn, đã có đơn từ ngày 06/07/2021, và phải sau 03 ngày thì ông Thành mới được nhận biên bản đã có sẵn nhưng đến nay Tòa án chưa cung cấp cho ông Thành;
Người tham gia tố tụng trong Quyết định đưa vụ án ra xét xử không có tên Nguyễn Thị Hoàng, cũng không có tên những người khác theo Danh sách những người liên quan kèm theo Tố giác, tin báo về tội phạm ngày 20/03/2023, Đơn yêu cầu ngày 04/03/2020 của ông Nguyễn Đức Thành;
Đối chiếu với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và Bộ luật tố tụng hình sự thì Thẩm phán, Thư ký Tòa án đã cố ý làm trái quy định, chưa tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải hợp pháp thì chưa đủ điều kiện, chưa đúng trình tự, thủ tục tố tụng để Tòa án vội vàng quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 28/04/2023.”
Cần phải chờ kết quả giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm của cơ quan tiến hành tố tụng, cơ quan có thẩm quyền khác để xác định sự thật, làm rõ những tình tiết khách quan của vụ án.
Cố ý không giải quyết khiếu nại 2 yêu cầu sau là lộ dấu vết có tiêu cực:
1. Đang trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, phát hiện VIB dùng thủ đoạn gian dối núp bóng khởi kiện trá hình yêu cầu đòi nợ trái pháp luật thì đình chỉ vụ án, trả lại đơn khởi kiện theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 217, điểm đ, b, a khoản 1 Điều 192 Bộ luật TTDS. Nhưng Quyết định giải quyết khiếu nại không có nội dung giải quyết yêu cầu trả lại đơn khởi kiện là cố ý không tuân thủ pháp luật.
2. Yêu cầu tuyên bố giao dịch theo đơn ngày 04/03/2020 là yêu cầu phản tố của bị đơn đối với nguyên đơn nhưng Quyết định giải quyết khiếu nại cũng không có nội dung trả lời là xâm phạm quyền của bị đơn Thu quy định tại khoản 4 Điều 72, 200 Bộ luật TTDS.
Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (viết tắt là Nghị quyết 03) đã hết hiệu lực theo Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011. Nắm vững kiến thức pháp luật chuyên ngành nhưng lại biến chất cố ý trích dẫn Nghị quyết đã hết hiệu lực để ngụy biện đối phó, bao che cho hành vi tự chuyển hóa cố ý làm trái không cung cấp tài liệu chứng cứ cho đương sự. Bảo đảm tranh tụng phải được thực hiện ngay từ khi thụ lý vụ án nhưng Tòa án không cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng cứ cho ông Thành theo đơn yêu cầu ngày 06/07/2021, Thẩm phán cũng không nhận đơn yêu cầu ngày 13/09/2022 của ông Thành thì không bảo đảm xét xử vô tư, khách quan, đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
“Trong thời gian chuẩn bị xét xử, Thẩm phán không làm rõ những tình tiết khách quan, xác định sự thật của vụ án; Không xác minh, thu thập chứng cứ theo quy định, yêu cầu của ông Thành;
Thư ký Tòa án phải lập biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và biên bản về việc hòa giải nhưng chỉ lập 01 Biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 10/08/2022. Biên bản phải có đầy đủ chữ ký hoặc điểm chỉ của những người tham gia phiên họp nhưng không có chữ ký của ông Thành thì biên bản không có giá trị pháp lý. Những người tham gia phiên họp có quyền được xem biên bản ngay sau khi kết thúc phiên họp, yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung vào biên bản và ký xác nhận hoặc điểm chỉ nhưng Thư ký và Thẩm phán không lập 02 biên bản theo yêu cầu của ông Thành, kết quả giải quyết khiếu nại thì Thẩm phán, Thư ký chối cãi và làm sai lệch hồ sơ rằng lập 02 biên bản;
Yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu, trả lại đơn khởi kiện, khởi tố vụ án hình sự là các yêu cầu phản tố của bị đơn nhưng Thẩm phán như người đại diện của nguyên đơn, không yêu cầu nguyên đơn chứng minh yêu cầu bà Thu thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp mà hỏi ngay yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn, khi ông Thành yêu cầu thì nguyên đơn không chứng minh được và không biết tài liệu, chứng nào chứng minh yêu cầu khởi kiện là có căn cứ và hợp pháp, Thẩm phán biết rõ nguyên đơn ngụy tạo nội dung sai sự thật trong đơn khởi kiện để thực hiện ý chí đòi nợ trái pháp luật, có thêm tình tiết mới chứng minh Hoàng có ý chí dùng thủ đoạn gian dối nhằm lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nhưng không chuyển tố giác, tin báo về tội phạm ngày 20/03/2023 của ông Thành đến Cơ quan điều tra có thẩm quyền để khởi tố vụ án hình sự để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội, pháp nhân phạm tội;
Ngày 06/07/2021, Thẩm phán yêu cầu nguyên đơn cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho bị đơn và gửi lại văn bản có chữ ký của bên bị đơn cho Tòa án nhưng ngày 10/08/2022, Thẩm phán không hỏi nguyên đơn về “Tài liệu, chứng cứ đã giao nộp cho Tòa án và việc gửi tài liệu, chứng cứ cho bị đơn”. Có sẵn Bản tự khai nhưng nguyên đơn không gửi cho ông Thành và Thẩm phán cũng không hỗ trợ ông Thành thu thập tài liệu này, đến nay, ông Thành cũng chưa nhận được tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn giao nộp cho Tòa án và Tòa án công bố ngày 10/08/2022, tài liệu khác có trong hồ sơ mà Tòa án không công bố nhưng ông Thành có yêu cầu được sao chụp. Ông Thành mới đọc chỉ duy nhất Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải mà chưa được tiếp cận, xem, sao chụp tài liệu, chứng cứ mới khác công khai trong biên bản;
Trường hợp người được Tòa án triệu tập vắng mặt thì Tòa án thông báo kết quả phiên họp cho họ nhưng Thư ký Tòa án bịp bợm ông Thành rằng “không ký thì không được nhận” trước khi yêu cầu ông Thành phải viết thêm đơn, đã có đơn từ ngày 06/07/2021, và phải sau 03 ngày thì ông Thành mới được nhận biên bản đã có sẵn nhưng đến nay Tòa án chưa cung cấp cho ông Thành;
Người tham gia tố tụng trong Quyết định đưa vụ án ra xét xử không có tên Nguyễn Thị Hoàng, cũng không có tên những người khác theo Danh sách những người liên quan kèm theo Tố giác, tin báo về tội phạm ngày 20/03/2023, Đơn yêu cầu ngày 04/03/2020 của ông Nguyễn Đức Thành;
Đối chiếu với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và Bộ luật tố tụng hình sự thì Thẩm phán, Thư ký Tòa án đã cố ý làm trái quy định, chưa tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải hợp pháp thì chưa đủ điều kiện, chưa đúng trình tự, thủ tục tố tụng để Tòa án vội vàng quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 28/04/2023.”
Cần phải chờ kết quả giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm của cơ quan tiến hành tố tụng, cơ quan có thẩm quyền khác để xác định sự thật, làm rõ những tình tiết khách quan của vụ án.
Cố ý không giải quyết khiếu nại 2 yêu cầu sau là lộ dấu vết có tiêu cực:
1. Đang trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, phát hiện VIB dùng thủ đoạn gian dối núp bóng khởi kiện trá hình yêu cầu đòi nợ trái pháp luật thì đình chỉ vụ án, trả lại đơn khởi kiện theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 217, điểm đ, b, a khoản 1 Điều 192 Bộ luật TTDS. Nhưng Quyết định giải quyết khiếu nại không có nội dung giải quyết yêu cầu trả lại đơn khởi kiện là cố ý không tuân thủ pháp luật.
2. Yêu cầu tuyên bố giao dịch theo đơn ngày 04/03/2020 là yêu cầu phản tố của bị đơn đối với nguyên đơn nhưng Quyết định giải quyết khiếu nại cũng không có nội dung trả lời là xâm phạm quyền của bị đơn Thu quy định tại khoản 4 Điều 72, 200 Bộ luật TTDS.
