Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
TKV và Tập đoàn Hưng Thịnh: Lương Sơn III - Những cam kết tin cậy
Khai thác, chế biến titan ở Bình Thuận: Nhìn từ quy hoạch của Chính phủ
Công ty TNHH Khoáng sản Zircon đỏ
Tranh mua tro xỉ nhà máy nhiệt điện
CHÀO MỪNG HỘI NGHỊ THƯỢNG ĐỈNH TRUMP - KIM
Ba Thành: Alo.
Người gọi: Chào Ba Thành. TT Trump đây.
Ba Thành: Oh... Chào TT Trump.
Trump: Cty Ba Thành cho thuê tài xế phải không?
Ba Thành: Đúng rồi.
Trump: Tài xế Ba Thành có lái được quái thú của tôi không?
Ba Thành: Quái thú của ông chống được đạn và lại có người dẫn đường và người bảo vệ thì chuyện lái xe là rất đơn giản.
Trump: OK. Khi tôi đến Việt Nam thì Ba Thành ra sân bay đón tôi.
Ba Thành: OK. Cảm ơn Trump đã ghé thăm htg.vn
Ngày 18/12/2020, Thanh tra quận Tân Bình cố ý giải thích trái pháp luật rằng “việc Hội đồng định giá tài sản định giá theo giá trị thực tế (1.470.000 đồng) của tài sản trước khi bị hủy hoại (3 triệu đồng) là phù hợp vì tài sản của ông Thành đã sử dụng từ năm 2010”. Giá trị chiếc xe là 3 triệu đồng, chất lượng máy còn lại khoảng 50%, tài sản đã sử dụng từ năm 2010 là các thông tin không có giá trị để định giá. Thanh tra quận Tân Bình tiếp nhận Bản ý kiến làm việc có nội dung sau:
Cơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết thông đồng, cản trở tố tụng
Giá trị thiệt hại của tài sản bị thiệt hại vào ngày 31/08/2019 phải được xác định giá trên cơ sở chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hư hỏng theo giá niêm yết, hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha. Tài sản được sửa chữa phải đạt mức độ sử dụng tốt nhất, có khả năng mang lại giá trị cao nhất, hiệu quả nhất của tài sản cũng là căn cứ định giá tài sản. Tổng chi phí khôi phục theo giá niêm yết là khoảng hơn 3 triệu đồng. Yêu cầu giải quyết việc sửa chữa xe đến nay vẫn chưa được giải quyết là vi phạm thời hạn trả lời đơn ngày 27/11/2020, xâm phạm quyền lợi của Bị hại, không có hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha là vi phạm quy định hồ sơ định giá phải đầy đủ. Cố ý định giá trái quy định của pháp luật thì Bản kết luận định giá tài sản số 259 ngày 04/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Tân Bình không có giá trị pháp lý, người định giá tài sản phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi và kết luận của mình.
Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương trực tiếp thực hiện hành vi, đồng phạm giúp sức gồm có Huy, Lực, Hòa, Thành, Vân và một số đối tượng liên quan khác đã cấu thành phạm tội có tổ chức là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” xảy ra ngày 31/08/2019 nhưng không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự là cố ý bỏ lọt tội phạm. Đã rõ hành vi của Thịnh và Hương, đã có giám định thương tích (dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cũng là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”), đã có định giá tài sản là đủ tài liệu, căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng lại lợi dụng việc giám định lại hình ảnh camera và định giá lại tài sản để hợp thức hóa việc cản trở hoạt động tố tụng tại thời điểm ra Quyết định tạm đình chỉ số 1052 ngày 26/04/2020 với lý do có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm là chưa đủ tài liệu, căn cứ để xác định hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” của Thịnh và Hương. Kéo dài đến nay vẫn chưa phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm là hành vi cố ý rõ ràng.
Sự việc xảy từ ngày 31/08/2020 nhưng đến ngày 04/11/2020 mới ra quyết định yêu cầu định giá tài sản là cản trở hoạt động tố tụng, vi phạm thời hạn không quá 20 ngày phải ra quyết định khởi tố vụ án hình sự mà không cần phải ra quyết định phân công giải quyết vụ việc đối với tố giác đã rõ về dấu hiệu của tội phạm. Thông báo tạm đình chỉ số 1474 ngày 09/11/2019 có dấu hiệu bỏ lọt hành vi “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” của Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh. Bản kết luận định giá tài sản số 352 có từ ngày 28/12/2019 nhưng đến ngày 18/03/2020 Bị hại vẫn được trả lời bằng Công văn số 772 ngày 17/02/2020 là khi nào Cơ quan CSĐT nhận được kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản quận Tân Bình thì sẽ phục hồi giải quyết vụ việc. Nhưng khi có kết quả định giá tài sản thì lại phát sinh kết luận giám định hình ảnh camera làm sai lệch hồ sơ vụ việc “Cố ý gây thương tích” kéo dài đến nay vẫn chưa có kết quả giám định lại mà không rõ lý do. Bản kết luận giám định số 2409/C09B đã có từ 24/06/2020 nhưng vẫn tái vi phạm việc không phục hồi điều tra vụ án hình sự “Trộm cắp camera” trước ngày khiếu nại 24/08/2020. Tài sản được định giá vào thời điểm tháng 8/2020 (yêu cầu từ tháng 4/2020), Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 của Cơ quan CSĐT ban hành ngày 08/09/2020, Quyết định giải quyết khiếu nại số 11 của Viện kiểm sát ban hành ngày 06/11/2020, kết luận giá trị thiệt hại không thay đổi nhưng đến ngày 04/11/2020 mới ban hành Bản kết luận số 259 chứng minh có dấu hiệu Hội đồng định giá tài sản là đồng phạm cản trở hoạt động tố tụng.
Chỉ riêng việc Hương và Thịnh cùng có hành vi đập phá làm hư hỏng xe của Bị hại cũng cấu thành phạm tội có tổ chức. Khoản 1 và 2, điểm a và b Khoản 2 của Điều 178 Bộ luật hình sự là các căn cứ khởi tố độc lập, phạm tội có tổ chức là căn cứ khởi tố theo Điểm a Khoản 2 không phụ thuộc vào giá trị thiệt hại tài sản quy định tại Khoản 1 và Điểm b Khoản 2 Điều này bác bỏ trả lời (miệng) trái pháp luật của Kiểm sát viên Đào Văn Cường rằng “Phải định được tội theo Khoản 1 thì mới có căn cứ để tiếp tục áp dụng Khoản 2”. Do đó, đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” là cố ý bỏ lọt tội phạm.
Hành vi phạm tội non nớt của Huy và bệnh hoạn của Thịnh để lại nhiều dấu vết tội phạm, có động cơ và mục đích rõ ràng nhưng lại đối phó được với chuyên môn, nghiệp vụ điều tra sắc sảo của Điều tra viên, Kiểm sát viên có nhiều kinh nghiệm dẫn đến phải trưng cầu giám định dữ liệu camera và kết quả điều tra phải phụ thuộc vào kết luận giám định thì chắc chắn phải có tiêu cực hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của những người này không đạt yêu cầu nhưng vẫn được bổ nhiệm trái pháp luật. Có cơ sở xác định chính xác Huy là bị can nhưng không giám định lại thì Quyết định tạm đình chỉ số 3661 ngày 31/10/2020 đã chứng minh rõ hành vi lợi dụng kết luận giám định không có giá trị pháp lý để hợp thức hóa việc tạm đình chỉ vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 (ngày 01/10/2019 mới tiếp nhận hồ sơ vụ này cũng là tình tiết chứng minh dấu hiệu bỏ lọt tội phạm), cản trở khởi tố bị can đối với Phạm Gia Huy, Đàm Tiến Thịnh.
Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, không khách quan, không chính xác, định giá trái pháp luật và việc không giám định lại là các dấu hiệu cấu kết, thông đồng làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm. Do đó, có cơ sở khẳng định một số người liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Cơ quan định giá tài sản có dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định, định giá và kết luận giám định, định giá để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ việc, vụ án, bỏ lọt tội phạm.
Thanh tra dùng tiểu xảo lấy lý do còn phải sang quận họp liên tục giục Bị hại nhanh lên làm ảnh hưởng đến việc đọc và suy nghĩ phản bác nội dung biên bản thanh tra. Lợi dụng các quyết định yêu cầu định giá vẫn bí mật trong hồ sơ định giá, bất chấp tài liệu gửi kèm đã thể hiện rõ việc vi phạm thời hạn định giá và dấu hiệu cản trở tố tụng nhưng vẫn luận điệu sai sự thật là Bị hại không cung cấp được tài liệu minh chứng.
Thanh tra có quyền thu thập và nhiệm vụ xác minh thông tin chi phí khôi phục tài sản (Bảng giá) từ nguồn giá phụ tùng thay thế, tiền công của cửa hàng thuộc hệ thống Yamaha để làm căn cứ giải quyết tố cáo. Các quy định căn cứ định giá đã được liệt kê rõ điểm khoản điều trong Đơn tố cáo nhưng Thanh tra lại hỏi “Căn cứ quy định nào?” và không biết có Thông tư 43 tại thời điểm làm việc.
Các thông tin không có giá trị để định giá được Thanh tra cố ý sử dụng để giải thích trái pháp luật. Các quy định căn cứ định giá đã được liệt kê rõ điểm khoản điều trong Đơn tố cáo nhưng Thanh tra lại hỏi “Căn cứ quy định nào?” và không biết có Thông tư 43. Thanh tra dùng tiểu xảo lấy lý do còn phải sang quận họp liên tục giục Bị hại nhanh lên làm ảnh hưởng đến việc đọc và suy nghĩ phản bác nội dung biên bản thanh tra. Lợi dụng các quyết định yêu cầu định giá vẫn bí mật trong hồ sơ định giá, bất chấp tài liệu gửi kèm đã thể hiện rõ việc vi phạm thời hạn định giá và dấu hiệu cản trở tố tụng nhưng vẫn luận điệu sai sự thật là Bị hại không cung cấp được tài liệu minh chứng.
Giá trị thiệt hại của tài sản bị thiệt hại vào ngày 31/08/2019 phải được xác định giá trên cơ sở chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hư hỏng theo giá niêm yết, hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha. Tài sản được sửa chữa phải đạt mức độ sử dụng tốt nhất, có khả năng mang lại giá trị cao nhất, hiệu quả nhất của tài sản cũng là căn cứ định giá tài sản. Tổng chi phí khôi phục theo giá niêm yết là khoảng hơn 3 triệu đồng. Yêu cầu giải quyết việc sửa chữa xe đến nay vẫn chưa được giải quyết là vi phạm thời hạn trả lời đơn ngày 27/11/2020, xâm phạm quyền lợi của Bị hại, không có hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha là vi phạm quy định hồ sơ định giá phải đầy đủ. Có cơ sở khẳng định một số người liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Cơ quan định giá tài sản có dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định, định giá và kết luận giám định, định giá để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ việc, vụ án, bỏ lọt tội phạm.
Ngày 18/12/2020, Thanh tra quận Tân Bình cố ý giải thích trái pháp luật rằng “việc Hội đồng định giá tài sản định giá theo giá trị thực tế (1.470.000 đồng) của tài sản trước khi bị hủy hoại (3 triệu đồng) là phù hợp vì tài sản của ông Thành đã sử dụng từ năm 2010”. Giá trị chiếc xe là 3 triệu đồng, chất lượng máy còn lại khoảng 50%, tài sản đã sử dụng từ năm 2010 là các thông tin không có giá trị để định giá. Thanh tra quận Tân Bình tiếp nhận Bản ý kiến làm việc có nội dung sau:
Cơ sở làm rõ dấu hiệu cấu kết thông đồng, cản trở tố tụng
Giá trị thiệt hại của tài sản bị thiệt hại vào ngày 31/08/2019 phải được xác định giá trên cơ sở chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu của tài sản trước khi bị hư hỏng theo giá niêm yết, hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha. Tài sản được sửa chữa phải đạt mức độ sử dụng tốt nhất, có khả năng mang lại giá trị cao nhất, hiệu quả nhất của tài sản cũng là căn cứ định giá tài sản. Tổng chi phí khôi phục theo giá niêm yết là khoảng hơn 3 triệu đồng. Yêu cầu giải quyết việc sửa chữa xe đến nay vẫn chưa được giải quyết là vi phạm thời hạn trả lời đơn ngày 27/11/2020, xâm phạm quyền lợi của Bị hại, không có hóa đơn bán hàng của hãng Yamaha là vi phạm quy định hồ sơ định giá phải đầy đủ. Cố ý định giá trái quy định của pháp luật thì Bản kết luận định giá tài sản số 259 ngày 04/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Tân Bình không có giá trị pháp lý, người định giá tài sản phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi và kết luận của mình.
Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương trực tiếp thực hiện hành vi, đồng phạm giúp sức gồm có Huy, Lực, Hòa, Thành, Vân và một số đối tượng liên quan khác đã cấu thành phạm tội có tổ chức là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” xảy ra ngày 31/08/2019 nhưng không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự là cố ý bỏ lọt tội phạm. Đã rõ hành vi của Thịnh và Hương, đã có giám định thương tích (dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cũng là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”), đã có định giá tài sản là đủ tài liệu, căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng lại lợi dụng việc giám định lại hình ảnh camera và định giá lại tài sản để hợp thức hóa việc cản trở hoạt động tố tụng tại thời điểm ra Quyết định tạm đình chỉ số 1052 ngày 26/04/2020 với lý do có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm là chưa đủ tài liệu, căn cứ để xác định hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” của Thịnh và Hương. Kéo dài đến nay vẫn chưa phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm là hành vi cố ý rõ ràng.
Sự việc xảy từ ngày 31/08/2020 nhưng đến ngày 04/11/2020 mới ra quyết định yêu cầu định giá tài sản là cản trở hoạt động tố tụng, vi phạm thời hạn không quá 20 ngày phải ra quyết định khởi tố vụ án hình sự mà không cần phải ra quyết định phân công giải quyết vụ việc đối với tố giác đã rõ về dấu hiệu của tội phạm. Thông báo tạm đình chỉ số 1474 ngày 09/11/2019 có dấu hiệu bỏ lọt hành vi “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” của Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh. Bản kết luận định giá tài sản số 352 có từ ngày 28/12/2019 nhưng đến ngày 18/03/2020 Bị hại vẫn được trả lời bằng Công văn số 772 ngày 17/02/2020 là khi nào Cơ quan CSĐT nhận được kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản quận Tân Bình thì sẽ phục hồi giải quyết vụ việc. Nhưng khi có kết quả định giá tài sản thì lại phát sinh kết luận giám định hình ảnh camera làm sai lệch hồ sơ vụ việc “Cố ý gây thương tích” kéo dài đến nay vẫn chưa có kết quả giám định lại mà không rõ lý do. Bản kết luận giám định số 2409/C09B đã có từ 24/06/2020 nhưng vẫn tái vi phạm việc không phục hồi điều tra vụ án hình sự “Trộm cắp camera” trước ngày khiếu nại 24/08/2020. Tài sản được định giá vào thời điểm tháng 8/2020 (yêu cầu từ tháng 4/2020), Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 của Cơ quan CSĐT ban hành ngày 08/09/2020, Quyết định giải quyết khiếu nại số 11 của Viện kiểm sát ban hành ngày 06/11/2020, kết luận giá trị thiệt hại không thay đổi nhưng đến ngày 04/11/2020 mới ban hành Bản kết luận số 259 chứng minh có dấu hiệu Hội đồng định giá tài sản là đồng phạm cản trở hoạt động tố tụng.
Chỉ riêng việc Hương và Thịnh cùng có hành vi đập phá làm hư hỏng xe của Bị hại cũng cấu thành phạm tội có tổ chức. Khoản 1 và 2, điểm a và b Khoản 2 của Điều 178 Bộ luật hình sự là các căn cứ khởi tố độc lập, phạm tội có tổ chức là căn cứ khởi tố theo Điểm a Khoản 2 không phụ thuộc vào giá trị thiệt hại tài sản quy định tại Khoản 1 và Điểm b Khoản 2 Điều này bác bỏ trả lời (miệng) trái pháp luật của Kiểm sát viên Đào Văn Cường rằng “Phải định được tội theo Khoản 1 thì mới có căn cứ để tiếp tục áp dụng Khoản 2”. Do đó, đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” là cố ý bỏ lọt tội phạm.
Hành vi phạm tội non nớt của Huy và bệnh hoạn của Thịnh để lại nhiều dấu vết tội phạm, có động cơ và mục đích rõ ràng nhưng lại đối phó được với chuyên môn, nghiệp vụ điều tra sắc sảo của Điều tra viên, Kiểm sát viên có nhiều kinh nghiệm dẫn đến phải trưng cầu giám định dữ liệu camera và kết quả điều tra phải phụ thuộc vào kết luận giám định thì chắc chắn phải có tiêu cực hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của những người này không đạt yêu cầu nhưng vẫn được bổ nhiệm trái pháp luật. Có cơ sở xác định chính xác Huy là bị can nhưng không giám định lại thì Quyết định tạm đình chỉ số 3661 ngày 31/10/2020 đã chứng minh rõ hành vi lợi dụng kết luận giám định không có giá trị pháp lý để hợp thức hóa việc tạm đình chỉ vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019 (ngày 01/10/2019 mới tiếp nhận hồ sơ vụ này cũng là tình tiết chứng minh dấu hiệu bỏ lọt tội phạm), cản trở khởi tố bị can đối với Phạm Gia Huy, Đàm Tiến Thịnh.
Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, không khách quan, không chính xác, định giá trái pháp luật và việc không giám định lại là các dấu hiệu cấu kết, thông đồng làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm. Do đó, có cơ sở khẳng định một số người liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định, Cơ quan định giá tài sản có dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định, định giá và kết luận giám định, định giá để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ việc, vụ án, bỏ lọt tội phạm.
Thanh tra dùng tiểu xảo lấy lý do còn phải sang quận họp liên tục giục Bị hại nhanh lên làm ảnh hưởng đến việc đọc và suy nghĩ phản bác nội dung biên bản thanh tra. Lợi dụng các quyết định yêu cầu định giá vẫn bí mật trong hồ sơ định giá, bất chấp tài liệu gửi kèm đã thể hiện rõ việc vi phạm thời hạn định giá và dấu hiệu cản trở tố tụng nhưng vẫn luận điệu sai sự thật là Bị hại không cung cấp được tài liệu minh chứng.
Thanh tra có quyền thu thập và nhiệm vụ xác minh thông tin chi phí khôi phục tài sản (Bảng giá) từ nguồn giá phụ tùng thay thế, tiền công của cửa hàng thuộc hệ thống Yamaha để làm căn cứ giải quyết tố cáo. Các quy định căn cứ định giá đã được liệt kê rõ điểm khoản điều trong Đơn tố cáo nhưng Thanh tra lại hỏi “Căn cứ quy định nào?” và không biết có Thông tư 43 tại thời điểm làm việc.
