Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Khai thác, chế biến titan ở Bình Thuận: Nhìn từ quy hoạch của Chính phủ
Công ty TNHH Khoáng sản Zircon đỏ
Tranh mua tro xỉ nhà máy nhiệt điện
Nghị quyết Trung ương 5: Phát triển kinh tế tư nhân
Nghị quyết Trung ương 5: Hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường
Đã rõ hành vi lợi dụng kết luận giám định không có giá trị pháp lý để hợp thức hóa việc tạm đình chỉ vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019, cản trở khởi tố bị can đối với Phạm Gia Huy. Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương trực tiếp thực hiện hành vi, đồng phạm giúp sức gồm có Huy, Lực, Hòa, Thành, Vân và một số đối tượng liên quan khác đã cấu thành phạm tội có tổ chức là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” xảy ra ngày 31/08/2019 nhưng không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự là cố ý bỏ lọt tội phạm. Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, định giá trái pháp luật và việc không giám định lại là các dấu hiệu cấu kết, thông đồng làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm. Đơn thanh tra, kiểm tra, giám sát ngày 15/12/2020 có nội dung:
CƠ QUAN, NGƯỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG BỊ THANH KIỂM TRA, GIÁM SÁT
1. Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
2. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình.
3. Hội đồng định giá tài sản thuộc Ủy ban nhân dân quận Tân Bình.
4. Ông Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình.
5. Ông Nguyễn Viết Dũng - Phó trưởng Công an quận Tân Bình.
6. Ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
LÝ DO & NỘI DUNG ĐỀ NGHỊ THANH KIỂM TRA, GIÁM SÁT
Căn cứ vào kết quả giải quyết khiếu nại, kiểm tra, giám sát thì Đảng ủy quận Tân Bình đã bị vô hiệu hóa bởi các báo cáo sai lệch một chiều của ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, ông Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình.
Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đang thụ lý giải quyết các vụ việc, vụ án do Thịnh và đồng bọn gây thiệt hại về sức khỏe, tài sản và tinh thần của tôi và gia đình kéo dài đến nay đã hơn một năm. Việc giải quyết có nhiều vi phạm và cố ý tái vi phạm pháp luật rõ ràng.
1. Có căn cứ khởi tố nhưng ra quyết định tạm đình chỉ là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Đến thời điểm này vẫn chưa có văn bản nào của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời, giải thích:
a) Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những người thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Lực, Hòa, Thành, Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức theo quy định tại Khoản 3 Điều 17 Bộ luật hình sự 2015 nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” trong trường hợp này là phạm tội có tổ chức quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung? Vì sao sự việc xảy ra từ ngày 31/08/2019 nhưng đến ngày 04/11/2019 mới yêu cầu định giá tài sản?
Đơn cũng đã được gửi đến Công an thành phố Hồ Chí Minh và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp nhưng Vì sao đã quá thời hạn trả lời đơn nhưng yêu cầu giải quyết việc sửa chữa tài sản bị hư hỏng và định giá lại tài sản theo đơn ngày 27/11/2020 vẫn chưa được thực hiện?
Khoản 1 và 2, điểm a và b Khoản 2 của Điều 178 Bộ luật hình sự là các căn cứ khởi tố độc lập, phạm tội có tổ chức là căn cứ khởi tố theo Điểm a Khoản 2 không phụ thuộc vào giá trị thiệt hại tài sản quy định tại Khoản 1 và Điểm b Khoản 2 Điều này bác bỏ trả lời (miệng) trái pháp luật của Kiểm sát viên Đào Văn Cường rằng “Phải định được tội theo Khoản 1 thì mới có căn cứ để tiếp tục áp dụng Khoản 2”. Do đó, đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” là cố ý bỏ lọt tội phạm.
b) Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a hoặc điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01 năm 2017 của Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ NN&PTNT, Bộ Tài chính áp dụng đối với tố giác đã rõ về dấu hiệu của tội phạm trong thời hạn là 03 ngày hoặc không quá 20 ngày kể từ ngày nhận được tin báo xảy ra vụ việc là ngày 31/08/2019? Vì sao kéo dài đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án?
c) Đã rõ hành vi tội phạm nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình lại tiếp tục tạm đình chỉ việc giải quyết “Tố giác về tội phạm” theo Quyết định số 1052 ngày 26/04/2020 với lý do là Chưa đủ tài liệu, căn cứ để xác định hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương. Tuy nhiên, lý do bằng miệng được Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích là “Chờ kết quả định giá lại tài sản và giám định lại hình ảnh camera”. Rõ ràng, Quyết định tạm đình chỉ là hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm quy định tại Điều 3 Thông tư liên tịch số 01 năm 2017: Khởi tố vụ án “Cố ý gây thương tích” không phụ thuộc vào kết quả giám định lại hình ảnh camera, khởi tố bị can Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” không phụ thuộc vào kết quả định giá lại tài sản (đã có) nhưng sao không khởi tố?
d) Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng tại sao không có ai phải chịu trách nhiệm về hành vi bỏ lọt tội phạm? Tại sao đến ngày 01/10/2019 mới tiếp nhận hồ sơ vụ này? Hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng tại sao lại không đủ cơ sở kết luận là “có phải ảnh của một người hay không”? Phương pháp nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là thủ phạm nhưng tại sao không giám định lại?
2. Việc trưng cầu giám định, định giá bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng
Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm ngày 09/11/2020 đối với vụ việc “Cố ý gây thương tích” không có lý do tạm đình chỉ, cũng không thông báo ngay cho Bị hại biết, kéo dài đến ngày 18/02/2020 Bị hại mới nhận được Thông báo số 772 ngày 17/02/2020 giải thích lý do tạm đình chỉ là “Do hết thời hạn xác minh nhưng Cơ quan CSĐT chưa nhận được kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Tân Bình”. Ý chí chỉ đạo không khởi tố vụ án đã bị lộ ngay trong các Quyết định tạm đình chỉ, việc định giá tài sản và giám định hình ảnh camera bị lợi dụng để đối phó và hợp thức hóa việc cản trở tố tụng tại các thời điểm trong quá trình tiến hành tố tụng, thời hạn tạm đình chỉ có thể kéo dài đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.
Kết quả giải quyết khiếu nại đến nay, cũng chưa có văn bản nào trả lời, giải thích vì sao đã quá thời hạn nhưng chưa có kết quả giám định lại hình ảnh camera vụ việc “Cố ý gây thương tích”, Bản kết luận giám định số 2409/C09B đã có từ 24/06/2020 nhưng lặp lại vi phạm không phục hồi điều tra vụ án hình sự “Trộm cắp camera” trước ngày khiếu nại 24/08/2020, định giá tài sản đã được thực hiện từ tháng 8/2020 (ban hành kết luận định giá ngày 04/11/2020 là dấu hiệu cấu kết, thông đồng) cũng là tái vi phạm nhưng vẫn lạm quyền bác bỏ trái pháp luật khiếu nại có cơ sở của Bị hại?
Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 3361 ngày 31/10/2020, các Bản kết luận giám định số 4911/C09B ngày 16/10/2020 và số 2409/C09B ngày 24/06/2020 là các chứng cứ chứng minh kết luận giám định đã bị lợi dụng để hợp thức hóa việc tạm đình chỉ điều tra vụ án, bỏ lọt tội phạm. Không trả lời đối chất, không giải thích rõ ràng thì các quyết định giải quyết khiếu nại và thông báo không chấp nhận tiếp tục giám định lại là chứng cứ chứng minh hành vi cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
Thời hạn thực hiện giám định, định giá tài sản phải được thể hiện rõ ràng trong quyết định trưng cầu giám định. Quá thời hạn này mà chưa có kết luận giám định, định giá thì cơ quan giám định, định giá phải trả lời cơ quan trưng cầu giám định, định giá nêu rõ lý do chưa có kết quả và thời hạn trả kết quả bằng văn bản. Việc giám định, định giá kéo dài quá thời hạn này mà vẫn chưa có kết quả thì cơ quan thực hiện giám định, định giá đương nhiên phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Pháp luật quy định rõ ràng thời hạn thực hiện giám định, định giá, cấm lợi dụng việc giám định, định giá để cản trở hoạt động tố tụng, người tiến hành tố tụng và người thực hiện giám định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi và quyết định của mình. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình ra quyết định trưng cầu giám định, định giá và có nhiệm vụ kiểm tra việc tuân thủ thời hạn thực hiện quyết định của mình nhưng không chỉ ra được lỗi vi phạm của các cơ quan thực hiện giám định, định giá thì Cơ quan CSĐT phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Buông lỏng kiểm sát hoặc cố ý để xảy ra vi phạm thì Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Có kết luận giám định, định giá nhưng không kịp thời phục hồi giải quyết vụ việc, vụ án là vi phạm và tái vi phạm rõ ràng. Tùy tiện ra quyết định bác bỏ khiếu nại của Bị hại thì người ký các quyết định giải quyết khiếu nại phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình.
3. Không tiến hành trưng cầu giám định lại là cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng
Bản kết luận số 2409/C09B ngày 24/06/2020 và số 4911/C09B ngày 16/10/2020 của C09B không có giá trị pháp lý: Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng trong hồ sơ giám định hình ảnh camera không có kết luận giám định dấu vân tay đã là vi phạm pháp luật. Không có các tài liệu khác như biên bản đối chất, nhận dạng, kiểm tra hiện trường, thực nghiệm hiện trường,… là vi phạm quy định “Hồ sơ giám định không đầy đủ hoặc không có giá trị kết luận thì phải trả lại hồ sơ, từ chối thực hiện giám định”. Chỉ riêng tình tiết giám định các mẫu hình ảnh Huy rõ mặt mà không xác định được là cùng một người thì hoàn toàn có cơ sở khẳng định kết luận giám định là không đáng tin cậy, không khách quan. Không hiểu để giải thích “Vì sao hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng lại không đủ cơ sở kết luận là có phải ảnh của cùng một người hay không?” là cố ý kết luận trái pháp luật. Phương pháp giám định bằng công nghệ nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là thủ phạm nhưng không thực hiện giám định bằng phương pháp này là xem xét hồ sơ vụ án không toàn diện và cố ý bỏ lọt tội phạm. Giám định viên có quyền tham dự vào việc hỏi cung, lấy lời khai và đặt câu hỏi về những vấn đề liên quan đến đối tượng giám định. Công nghệ phát hiện nói dối cũng hỗ trợ tích cực cho chuyên môn, nghiệp vụ của Giám định viên, Điều tra viên, Kiểm sát viên xác định được sự thật của vụ án. Huy và Thịnh để lại nhiều dấu vết tội phạm, có động cơ và mục đích rõ ràng nhưng lại đối phó được với chuyên môn, nghiệp vụ điều tra sắc sảo của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Giám định viên có nhiều kinh nghiệm thì chắc chắn phải có tiêu cực hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của những người này không đạt yêu cầu. Không giám định lại là lạm quyền sử dụng kết luận không có giá trị pháp lý hợp thức hóa hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm. Do đó, có cơ sở khẳng định một số người liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định có dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định và kết luận giám định để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ việc, vụ án, bỏ lọt tội phạm. Thông báo không giám định lại các số 203/TB-VKS ngày 16/11/2020 (nhận ngày 01/12/2020) của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và số 9463 ngày 31/10/2020 (nhận ngày 10/11/2020) của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT cùng cấp chứng minh Viện trưởng Lê Thanh và Thủ trưởng Nguyễn Thành Lợi có hành vi cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
4. Thông tin về tội phạm, tình tiết liên quan có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, vụ việc
Việc trưng cầu giám định và giám định bổ sung hình ảnh camera vụ án “Trộm cắp tài sản” được thực hiện sau nhưng đã có kết quả giám định trước chứng minh đến nay vẫn chưa có kết quả giám định lại hình ảnh camera “Cố ý gây thương tích” là tình tiết bổ sung chứng minh hành vi cố ý vi phạm pháp luật của những người liên quan.
Có công nghệ nhận diện khuôn mặt nhận diện được Huy, Đạo là thủ phạm trộm cắp và đập phá camera. Có đủ nhân chứng chứng minh được Thịnh là thủ phạm phá hoại camera. Tại thời điểm Thịnh thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại camera, ban công nhà 248/20 sát vách với nhà Thịnh có hàng xóm đang ngồi chơi, nhà 248/16 sát vách với nhà Thịnh có bốn (04) thợ xây biết rõ kế hoạch của Thịnh, nhà 248/14 cách nhà Thịnh một căn có hàng xóm đang lau nhà và ở ngoài về. Tổ trưởng khu phố 3 và Công an phường 3 tới hiện trường ngay khi xảy ra sự việc, Bị hại thức canh hiện trường tới sáng để tiếp cận với hiện trường ban công nhà Thịnh từ ban công nhà 248/16 sát vách với nhà Thịnh loại bỏ hoàn toàn thủ phạm khác, khoảng 3 giờ có Đạo đến thì bị phát hiện ngay. Thịnh sống một mình, ban công nhà Thịnh có đủ dụng cụ để thực hiện hành vi, Thịnh còn đắc ý hỏi hàng xóm là “Mùi có kinh không, còn thực hiện nữa”, camera cũng ghi lại hình ảnh Thịnh thừa nhận và thách thức. Do đó, đủ cơ sở xác định Thịnh là thủ phạm trực tiếp khủng bố và phá hoại camera, là chủ mưu trong vụ Huy trộm cắp và Đạo đập phá camera.
Phát hiện thủ phạm nói dối là một trong những kỹ năng của nghiệp vụ điều tra. Ngoài ra, còn có công nghệ phát hiện nói dối hỗ trợ điều tra. Không đấu tranh làm rõ được Thịnh, Đạo, Huy là thủ phạm và vai trò chủ mưu của Thịnh là do ý chí chủ quan của người tiến hành tố tụng cố ý giải quyết vụ việc, vụ án không khách quan và trái pháp luật. Hành vi phạm tội non nớt của Huy và bệnh hoạn của Thịnh mà đối phó được với chuyên môn, nghiệp vụ điều tra sắc sảo của Điều tra viên, Kiểm sát viên có nhiều kinh nghiệm khiến các cơ quan tiến hành tố tụng phải thực hiện trưng cầu giám định hình ảnh camera chứng minh phải có tiêu cực hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của người tiến hành tố tụng không đạt yêu cầu, không đúng với phát biểu của Đại biểu tại Quốc hội rằng “Công an Việt Nam giỏi nhất Thế giới”. Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 3361 ngày 31/10/2020 chứng minh kết quả điều tra phụ thuộc vào kết luận giám định (đẩy trách nhiệm cho C09B). Kết quả giám định chứng minh C09B có liên quan đến việc cố ý kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, không tin cậy và trái pháp luật. Tác động, can thiệp được đến kết luận giám định thì phải là lãnh đạo từ cấp phó của các cơ quan tiến hành tố tụng. Cấp dưới chỉ phục tùng mệnh lệnh thì không có khả năng và cơ hội tác động, can thiệp nhưng không đủ bản lĩnh đấu tranh với sai phạm thì phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 và Thông báo số 9463 ngày 31/10/2020 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh ông Nguyễn Thành Lợi là một trong số những người có liên quan đến vi phạm pháp luật. Quyết định giải quyết khiếu nại số 11 ngày 06/10/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình chứng minh Viện trưởng Lê Thanh ít nhất thì cũng đã biết nhưng vẫn nể nang bao che cho sai phạm. Các thông báo không giám định lại chứng minh ông Lê Thanh và ông Nguyễn Thành Lợi đều có liên quan và phải chịu trách nhiệm về các vi phạm pháp luật nghiêm trọng, bỏ lọt tội phạm.
Ngụy biện rằng “Không nhìn thấy rõ Thịnh thực hiện hành vi thì không xác định được Thịnh là thủ phạm, có thể là do những người thợ xây rửa nhà bắn sang mâu thuẫn với vợ Bị hại trực tiếp nhìn thấy dòng nước từ nhà Thịnh xịt sang nhà mình và vào camera, danh sách những người thợ xây có trong đơn ngày 31/08/2019 nhưng sao không hỏi để khẳng định mà bao biện là có thể, mâu thuẫn với hàng ngàn vụ án thể hiện không ai trực tiếp nhìn thấy thủ phạm gây án nhưng vẫn xác định được thủ phạm để kết án”. Ngụy biện rằng “Đối tượng đeo khẩu trang nên không xác định được Đạo là thủ phạm mâu thuẫn với có người nhà và công nghệ nhận dạng được Đạo, không biết Đạo ở đâu nhưng khi được điện báo cũng không có hành động gì chứng minh Công an đã rõ thủ phạm hoặc cố ý bỏ lọt tội phạm”. Ngụy biện rằng “Tình lãng, nghĩa xóm mâu thuẫn với hàng ngàn vụ án thể hiện người có quan hệ huyết thống ruột thịt gây án với nhau thì thủ phạm vẫn bị nghiêm trị trước pháp luật”. Không loại trừ các ngụy biện này là dấu hiệu tiêu cực, vỏ bọc bao che cho hành vi phạm tội của Thịnh và đồng bọn. Cơ quan CSĐT tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera theo yêu cầu của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, các kết luận giám định của C09B đều thể hiện xóa dấu vết phạm tội của Thịnh và Huy chứng minh Viện kiểm sát có liên quan, tác động, can thiệp đến kết luận giám định. Kết luận giám định là chứng cứ chứng minh hình thức làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc rất tinh vi, có tổ chức, cấu kết, thông đồng chặt chẽ, rất khó bị phát hiện và xử lý.
Các thông tin anh rể Thịnh là Lê Cao Hưng (trước làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, nay đang làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận 12) được Công an cho xem camera, thông tin Đàm Thị Thu Hà (vợ Hưng, chị Thịnh) đã rất tự tin nói “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”, thông tin từ người dân “Công an không giải quyết đâu”, Thịnh nhởn nhơ kể với hàng xóm về hành vi phạm tội của mình và thừa nhận hành vi phạm tội với thái độ thách thức trước camera là các tình tiết chứng minh phải có lửa thì mới có khói tiêu cực.
5. Không thông báo và không giải quyết tranh chấp thẩm quyền thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng
Trong thời gian tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm, Thịnh và đồng bọn lại tiếp tục thực hiện hành vi chuẩn bị phạm tội, Bị hại đã có đơn yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh vào các ngày 01/12/2019 và 26/01/2020 nhưng Ban Chỉ Huy Công quận Tân Bình không tiếp nhận để giải quyết nguồn tin về tội phạm mà lạm quyền chỉ đạo Công an phường 3 trả lời trái pháp luật bao che cho hành vi chuẩn bị phạm tội của Thịnh.
Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3 ban hành không đúng thẩm quyền thì đương nhiên không có giá trị pháp lý. Viện kiểm sát không giải quyết khiếu nại về thẩm quyền thông báo giải quyết nguồn tin về tội phạm, không trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm điểm i khoản 2 Điều 41 và Khoản 4 Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 3 Điều 14 Thông tư liên tịch số 01 ngày 29/12/2017.
Ngày 24/05/2019, nhà 1294 Trường Sa tổ chức đánh Bị hại và giật điện thoại của Bị hại ném xuống đường (hai chị em đều tên Chinh/Trinh trực tiếp thực hiện với sự tiếp tay của Huy và Hường đã cầm hung khí, Phượng, Hải, Hiếu chửi bới và đe dọa). Hình ảnh camera thể hiện rõ ràng là Chinh chị đánh, Chinh em giật điện thoại ném xuống đường, Phượng nhặt điện thoại lên và đánh hụt vào mặt Bị hại nhưng hồ sơ vụ việc lại bị làm sai lệch là Hiếu chạm tay làm rơi điện thoại và không có đánh nhau mâu thuẫn với Bị hại bị đánh nhưng không đánh lại và Hiếu vẫn ngồi trên xe máy ở cách xa hiện trường. Đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo quy định tại Điểm a Khoản 1 và các điểm a và b Khoản 2 Điều 166 Bộ luật hình sự 2015 nhưng Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu trả lời miệng rằng vụ việc này và một số vụ việc khác (nêu trong Đơn khiếu nại ngày 24/08/2020 và Tóm tắt vụ việc ở dưới) không có dấu hiệu tội phạm, Cơ quan CSĐT và Viện kiểm sát không thông báo trả lời bằng văn bản kết quả giải quyết vụ việc này. Thông báo số 277 của Công an phường 3 không trả lời việc giải quyết vụ việc này mà trả lời né tránh rằng việc nhà 1294 để rác không đúng nơi quy định thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban nhân dân phường 3. Phải nghiêm trị để răn đe nhưng hành vi của nhà 1294 thông đồng với Thịnh ngoan cố chối cãi và vu cáo ngược lại cho Bị hại vẫn được thể hiện một chiều, không trung thực, không khách quan trong hồ sơ vụ việc như Biên bản họp Tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019. Là chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường. Câu hỏi “Tại sao không công khai hình ảnh thủ phạm và thông tin tìm thủ phạm ở Bảng tin của khu phố, Bản tin phường 3, Trang tin điện tử quận Tân Bình,... để người dân nhận diện, tố giác, báo tin?” cũng không được trả lời.
6. Tóm tắt một số vụ việc, vụ án do Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn gây ra
Ngày 24/05/2019, nhà 1294 Trường Sa tổ chức trả thù việc Bị hại khiếu nại nhà này có hành vi cho chó phóng uế bừa bãi, thải nước bẩn, để rác ra hẻm chung gây ô nhiễm môi trường sống và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự. Thời gian sau, nhà này thực hiện cả hành vi gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng và tài sản của nhà Bị hại.
Ngày 26/08/2029, Phạm Gia Huy ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi trộm cắp 02 (hai) camera của nhà Bị hại. Đàm Tiến Thịnh ở nhà 248/18 Bùi Thị Xuân là chủ mưu trong vụ trộm cắp này.
Ngày 30/08/2019, Đàm Tiến Thịnh dùng nước bẩn trộn cứt có mùi khai nồng nặc thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại 04 (bốn) camera của nhà Bị hại. Ngày 07/12/2019 là lần thứ 4 nhà Bị hại bị ném chuột chết thối được ném đi từ hướng nhà Thịnh.
Ngày 31/08/2019, Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn (Hương, Lực, Huy, Hòa, Thành, Vân và một số đối tượng khác) thực hiện hành vi dùng hung khí tổ chức đánh người gây thương tích 7% cho Bị hại, đập phá làm hư hại tài sản là xe máy Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại.
Ngày 22/11/2019, Đạo là cháu Thịnh thực hiện hành vi đập phá làm hư hỏng 01 (một) camera của nhà Bị hại. Dấu vết lịch sử tin nhắn, cuộc gọi qua điện thoại và một số hình ảnh, tình tiết liên quan chứng minh được Thịnh là chủ mưu trong vụ việc này.
Các ngày 09/08/2019, 01/12/2019, 23/01/2020 Thịnh trực tiếp thực hiện hành vi đe dọa, xâm hại trẻ em và bạo lực trẻ em đối với con của Bị hại là bé Nguyễn Quang Minh (9 tuổi). Tiếp tay cho Thịnh có Vân ở nhà 248/6B Bùi Thị Xuân. Hường ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi tương tự đối với những đứa trẻ khác ở cùng hẻm 248 Bùi Thị Xuân.
TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ
Tài liệu, chứng cứ đã được giao nộp cho các cơ quan tiến hành tố tụng ở trên, kèm theo đơn này và số hóa công khai (htg.vn) trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”:
Vụ nữ sinh lớp 10 ở Bình Dương bị nam thanh niên Lê Tấn Thành đánh gây thương tích 1% xảy ra ngày 07/12/2020 thì ngày 08/12/2020 Thành đã bị tạm giữ hình sự để điều tra về hành vi “Cố ý gây thương tích” và tiếp tục bị khởi tố vào ngày 10/12/2020. Việc khởi tố và giám định thương tích của vụ việc này được thực hiện trong 3 (ba) ngày chứng minh kéo dài đến nay vẫn chưa khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là cố ý bỏ lọt tội phạm.
ĐỀ NGHỊ GIẢI QUYẾT
Kính mong Bí thư và Thường trực Thành ủy cho phép tôi kiểm tra niềm tin vào các vị bằng kết quả thanh tra, kiểm tra, giám sát việc chấp hành, thực hiện quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước của đảng viên, tổ chức đảng là những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng ở trên. Xử lý kỷ luật nghiêm những đảng viên, tổ chức đảng cố ý vi phạm và để xảy ra sai phạm.
Đảng viên không gương mẫu tuân thủ pháp luật thì phải kỷ luật nghiêm. Đảng viên là lãnh đạo, am hiểu pháp luật mà không nghiêm chỉnh tuân thủ pháp luật thì càng phải kỷ luật nghiêm. Không có vùng cấm, nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì truy cứu trách nhiệm hình sự.
1. Xử lý kỷ luật nghiêm những người vi phạm pháp luật
Vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đã rõ ràng. Việc xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu là cần thiết. Đề nghị Bí thư và Thường trực Thành ủy áp dụng tình tiết tăng nặng xử lý kỷ luật nghiêm ông Lê Thanh - Bí thư Đảng ủy, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, ông Nguyễn Thành Lợi - Bí thư Đảng ủy và Trưởng Công an quận Tân Bình.
Xử lý kỷ luật nghiêm những đảng viên khác có liên quan: Tiếp tục làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định, định giá để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, bỏ lọt tội phạm của một số người thuộc Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Cơ quan CSĐT cùng cấp, Cơ quan định giá quận Tân Bình, Cơ quan giám định C09B.
2. Khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thông báo trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm
Yêu cầu Cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền: Khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”, vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/08/2019; Khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và một số đối tượng khác; Giải quyết việc sửa chữa tài sản bị hư hỏng và định giá lại tài sản theo đơn ngày 27/11/2020; Tiến hành trưng cầu giám định lại hình ảnh camera vụ án hình sự “Trộm cắp camera” xảy ra ngày 26/08/2019 theo đơn ngày 28/10/2020; Thu hồi, hủy bỏ Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3; Thông báo trả lời giải quyết các nguồn tin về tội phạm khác theo đúng quy định của pháp luật.
3. Nếu kết quả điều tra vụ án, giải quyết vụ việc chỉ phụ thuộc vào kết luận giám định thì kiến nghị Quốc hội giải tán Cơ quan điều tra.
4. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát Công an thành phố Hồ Chí Minh giải quyết Đơn tố cáo ngày 20/11/2020 (Tố cáo Thượng tá Nguyễn Thành Lợi có hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, để lọt tội phạm trong vai trò lãnh đạo, chỉ đạo điều tra vụ án, giải quyết vụ việc) và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp giải quyết Đơn thanh tra, kiểm tra ngày 03/12/2020 sửa đổi, bổ sung ngày 09/12/2020 (Thanh kiểm tra việc giải quyết khiếu nại của Viện trưởng Lê Thanh) theo đúng quy định của pháp luật. Nội dung hai đơn đã được hợp nhất, sửa đổi, bổ sung trong đơn này và số hóa (htg.vn) trong mục “Thịnh và đồng bọn”.
Căn cứ vào kết quả giải quyết khiếu nại, kiểm tra, giám sát thì Đảng ủy quận Tân Bình đã bị vô hiệu hóa bởi các báo cáo sai lệch một chiều của ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, ông Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình. Phạm tội có tổ chức, dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” xảy ra ngày 31/08/2019. Chỉ cần giám định dấu vân tay là cơ sở xác định chính xác thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2020. Không khởi tố vụ án, khởi tố bị can là cố ý bỏ lọt tội phạm.
Đã rõ hành vi lợi dụng kết luận giám định không có giá trị pháp lý để hợp thức hóa việc tạm đình chỉ vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” xảy ra ngày 26/08/2019, cản trở khởi tố bị can đối với Phạm Gia Huy. Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương trực tiếp thực hiện hành vi, đồng phạm giúp sức gồm có Huy, Lực, Hòa, Thành, Vân và một số đối tượng liên quan khác đã cấu thành phạm tội có tổ chức là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” xảy ra ngày 31/08/2019 nhưng không ra quyết định khởi tố vụ án hình sự là cố ý bỏ lọt tội phạm. Kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, định giá trái pháp luật và việc không giám định lại là các dấu hiệu cấu kết, thông đồng làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm. Đơn thanh tra, kiểm tra, giám sát ngày 15/12/2020 có nội dung:
CƠ QUAN, NGƯỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG BỊ THANH KIỂM TRA, GIÁM SÁT
1. Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
2. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình.
3. Hội đồng định giá tài sản thuộc Ủy ban nhân dân quận Tân Bình.
4. Ông Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình.
5. Ông Nguyễn Viết Dũng - Phó trưởng Công an quận Tân Bình.
6. Ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
LÝ DO & NỘI DUNG ĐỀ NGHỊ THANH KIỂM TRA, GIÁM SÁT
Căn cứ vào kết quả giải quyết khiếu nại, kiểm tra, giám sát thì Đảng ủy quận Tân Bình đã bị vô hiệu hóa bởi các báo cáo sai lệch một chiều của ông Lê Thanh - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, ông Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình.
Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đang thụ lý giải quyết các vụ việc, vụ án do Thịnh và đồng bọn gây thiệt hại về sức khỏe, tài sản và tinh thần của tôi và gia đình kéo dài đến nay đã hơn một năm. Việc giải quyết có nhiều vi phạm và cố ý tái vi phạm pháp luật rõ ràng.
1. Có căn cứ khởi tố nhưng ra quyết định tạm đình chỉ là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Đến thời điểm này vẫn chưa có văn bản nào của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình trả lời, giải thích:
a) Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là những người thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại), Lực, Hòa, Thành, Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức theo quy định tại Khoản 3 Điều 17 Bộ luật hình sự 2015 nhưng đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” trong trường hợp này là phạm tội có tổ chức quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung? Vì sao sự việc xảy ra từ ngày 31/08/2019 nhưng đến ngày 04/11/2019 mới yêu cầu định giá tài sản?
Đơn cũng đã được gửi đến Công an thành phố Hồ Chí Minh và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp nhưng Vì sao đã quá thời hạn trả lời đơn nhưng yêu cầu giải quyết việc sửa chữa tài sản bị hư hỏng và định giá lại tài sản theo đơn ngày 27/11/2020 vẫn chưa được thực hiện?
Khoản 1 và 2, điểm a và b Khoản 2 của Điều 178 Bộ luật hình sự là các căn cứ khởi tố độc lập, phạm tội có tổ chức là căn cứ khởi tố theo Điểm a Khoản 2 không phụ thuộc vào giá trị thiệt hại tài sản quy định tại Khoản 1 và Điểm b Khoản 2 Điều này bác bỏ trả lời (miệng) trái pháp luật của Kiểm sát viên Đào Văn Cường rằng “Phải định được tội theo Khoản 1 thì mới có căn cứ để tiếp tục áp dụng Khoản 2”. Do đó, đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” là cố ý bỏ lọt tội phạm.
b) Vì sao đã rõ Đàm Tiến Thịnh dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích nhưng không khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a hoặc điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01 năm 2017 của Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ NN&PTNT, Bộ Tài chính áp dụng đối với tố giác đã rõ về dấu hiệu của tội phạm trong thời hạn là 03 ngày hoặc không quá 20 ngày kể từ ngày nhận được tin báo xảy ra vụ việc là ngày 31/08/2019? Vì sao kéo dài đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án?
c) Đã rõ hành vi tội phạm nhưng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình lại tiếp tục tạm đình chỉ việc giải quyết “Tố giác về tội phạm” theo Quyết định số 1052 ngày 26/04/2020 với lý do là Chưa đủ tài liệu, căn cứ để xác định hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” của Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương. Tuy nhiên, lý do bằng miệng được Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương giải thích là “Chờ kết quả định giá lại tài sản và giám định lại hình ảnh camera”. Rõ ràng, Quyết định tạm đình chỉ là hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm quy định tại Điều 3 Thông tư liên tịch số 01 năm 2017: Khởi tố vụ án “Cố ý gây thương tích” không phụ thuộc vào kết quả giám định lại hình ảnh camera, khởi tố bị can Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” không phụ thuộc vào kết quả định giá lại tài sản (đã có) nhưng sao không khởi tố?
d) Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng tại sao không có ai phải chịu trách nhiệm về hành vi bỏ lọt tội phạm? Tại sao đến ngày 01/10/2019 mới tiếp nhận hồ sơ vụ này? Hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng tại sao lại không đủ cơ sở kết luận là “có phải ảnh của một người hay không”? Phương pháp nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là thủ phạm nhưng tại sao không giám định lại?
2. Việc trưng cầu giám định, định giá bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng
Quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm ngày 09/11/2020 đối với vụ việc “Cố ý gây thương tích” không có lý do tạm đình chỉ, cũng không thông báo ngay cho Bị hại biết, kéo dài đến ngày 18/02/2020 Bị hại mới nhận được Thông báo số 772 ngày 17/02/2020 giải thích lý do tạm đình chỉ là “Do hết thời hạn xác minh nhưng Cơ quan CSĐT chưa nhận được kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Tân Bình”. Ý chí chỉ đạo không khởi tố vụ án đã bị lộ ngay trong các Quyết định tạm đình chỉ, việc định giá tài sản và giám định hình ảnh camera bị lợi dụng để đối phó và hợp thức hóa việc cản trở tố tụng tại các thời điểm trong quá trình tiến hành tố tụng, thời hạn tạm đình chỉ có thể kéo dài đến hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.
Kết quả giải quyết khiếu nại đến nay, cũng chưa có văn bản nào trả lời, giải thích vì sao đã quá thời hạn nhưng chưa có kết quả giám định lại hình ảnh camera vụ việc “Cố ý gây thương tích”, Bản kết luận giám định số 2409/C09B đã có từ 24/06/2020 nhưng lặp lại vi phạm không phục hồi điều tra vụ án hình sự “Trộm cắp camera” trước ngày khiếu nại 24/08/2020, định giá tài sản đã được thực hiện từ tháng 8/2020 (ban hành kết luận định giá ngày 04/11/2020 là dấu hiệu cấu kết, thông đồng) cũng là tái vi phạm nhưng vẫn lạm quyền bác bỏ trái pháp luật khiếu nại có cơ sở của Bị hại?
Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 3361 ngày 31/10/2020, các Bản kết luận giám định số 4911/C09B ngày 16/10/2020 và số 2409/C09B ngày 24/06/2020 là các chứng cứ chứng minh kết luận giám định đã bị lợi dụng để hợp thức hóa việc tạm đình chỉ điều tra vụ án, bỏ lọt tội phạm. Không trả lời đối chất, không giải thích rõ ràng thì các quyết định giải quyết khiếu nại và thông báo không chấp nhận tiếp tục giám định lại là chứng cứ chứng minh hành vi cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
Thời hạn thực hiện giám định, định giá tài sản phải được thể hiện rõ ràng trong quyết định trưng cầu giám định. Quá thời hạn này mà chưa có kết luận giám định, định giá thì cơ quan giám định, định giá phải trả lời cơ quan trưng cầu giám định, định giá nêu rõ lý do chưa có kết quả và thời hạn trả kết quả bằng văn bản. Việc giám định, định giá kéo dài quá thời hạn này mà vẫn chưa có kết quả thì cơ quan thực hiện giám định, định giá đương nhiên phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Pháp luật quy định rõ ràng thời hạn thực hiện giám định, định giá, cấm lợi dụng việc giám định, định giá để cản trở hoạt động tố tụng, người tiến hành tố tụng và người thực hiện giám định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi và quyết định của mình. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình ra quyết định trưng cầu giám định, định giá và có nhiệm vụ kiểm tra việc tuân thủ thời hạn thực hiện quyết định của mình nhưng không chỉ ra được lỗi vi phạm của các cơ quan thực hiện giám định, định giá thì Cơ quan CSĐT phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Buông lỏng kiểm sát hoặc cố ý để xảy ra vi phạm thì Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Có kết luận giám định, định giá nhưng không kịp thời phục hồi giải quyết vụ việc, vụ án là vi phạm và tái vi phạm rõ ràng. Tùy tiện ra quyết định bác bỏ khiếu nại của Bị hại thì người ký các quyết định giải quyết khiếu nại phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình.
3. Không tiến hành trưng cầu giám định lại là cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng
Bản kết luận số 2409/C09B ngày 24/06/2020 và số 4911/C09B ngày 16/10/2020 của C09B không có giá trị pháp lý: Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2019 nhưng trong hồ sơ giám định hình ảnh camera không có kết luận giám định dấu vân tay đã là vi phạm pháp luật. Không có các tài liệu khác như biên bản đối chất, nhận dạng, kiểm tra hiện trường, thực nghiệm hiện trường,… là vi phạm quy định “Hồ sơ giám định không đầy đủ hoặc không có giá trị kết luận thì phải trả lại hồ sơ, từ chối thực hiện giám định”. Chỉ riêng tình tiết giám định các mẫu hình ảnh Huy rõ mặt mà không xác định được là cùng một người thì hoàn toàn có cơ sở khẳng định kết luận giám định là không đáng tin cậy, không khách quan. Không hiểu để giải thích “Vì sao hình ảnh Huy rõ mặt, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng lại không đủ cơ sở kết luận là có phải ảnh của cùng một người hay không?” là cố ý kết luận trái pháp luật. Phương pháp giám định bằng công nghệ nhận diện khuôn mặt cũng xác định được chính xác Huy là thủ phạm nhưng không thực hiện giám định bằng phương pháp này là xem xét hồ sơ vụ án không toàn diện và cố ý bỏ lọt tội phạm. Giám định viên có quyền tham dự vào việc hỏi cung, lấy lời khai và đặt câu hỏi về những vấn đề liên quan đến đối tượng giám định. Công nghệ phát hiện nói dối cũng hỗ trợ tích cực cho chuyên môn, nghiệp vụ của Giám định viên, Điều tra viên, Kiểm sát viên xác định được sự thật của vụ án. Huy và Thịnh để lại nhiều dấu vết tội phạm, có động cơ và mục đích rõ ràng nhưng lại đối phó được với chuyên môn, nghiệp vụ điều tra sắc sảo của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Giám định viên có nhiều kinh nghiệm thì chắc chắn phải có tiêu cực hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của những người này không đạt yêu cầu. Không giám định lại là lạm quyền sử dụng kết luận không có giá trị pháp lý hợp thức hóa hành vi cố ý bỏ lọt tội phạm. Do đó, có cơ sở khẳng định một số người liên quan thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan giám định có dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định và kết luận giám định để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ việc, vụ án, bỏ lọt tội phạm. Thông báo không giám định lại các số 203/TB-VKS ngày 16/11/2020 (nhận ngày 01/12/2020) của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình và số 9463 ngày 31/10/2020 (nhận ngày 10/11/2020) của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT cùng cấp chứng minh Viện trưởng Lê Thanh và Thủ trưởng Nguyễn Thành Lợi có hành vi cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
4. Thông tin về tội phạm, tình tiết liên quan có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án, vụ việc
Việc trưng cầu giám định và giám định bổ sung hình ảnh camera vụ án “Trộm cắp tài sản” được thực hiện sau nhưng đã có kết quả giám định trước chứng minh đến nay vẫn chưa có kết quả giám định lại hình ảnh camera “Cố ý gây thương tích” là tình tiết bổ sung chứng minh hành vi cố ý vi phạm pháp luật của những người liên quan.
Có công nghệ nhận diện khuôn mặt nhận diện được Huy, Đạo là thủ phạm trộm cắp và đập phá camera. Có đủ nhân chứng chứng minh được Thịnh là thủ phạm phá hoại camera. Tại thời điểm Thịnh thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại camera, ban công nhà 248/20 sát vách với nhà Thịnh có hàng xóm đang ngồi chơi, nhà 248/16 sát vách với nhà Thịnh có bốn (04) thợ xây biết rõ kế hoạch của Thịnh, nhà 248/14 cách nhà Thịnh một căn có hàng xóm đang lau nhà và ở ngoài về. Tổ trưởng khu phố 3 và Công an phường 3 tới hiện trường ngay khi xảy ra sự việc, Bị hại thức canh hiện trường tới sáng để tiếp cận với hiện trường ban công nhà Thịnh từ ban công nhà 248/16 sát vách với nhà Thịnh loại bỏ hoàn toàn thủ phạm khác, khoảng 3 giờ có Đạo đến thì bị phát hiện ngay. Thịnh sống một mình, ban công nhà Thịnh có đủ dụng cụ để thực hiện hành vi, Thịnh còn đắc ý hỏi hàng xóm là “Mùi có kinh không, còn thực hiện nữa”, camera cũng ghi lại hình ảnh Thịnh thừa nhận và thách thức. Do đó, đủ cơ sở xác định Thịnh là thủ phạm trực tiếp khủng bố và phá hoại camera, là chủ mưu trong vụ Huy trộm cắp và Đạo đập phá camera.
Phát hiện thủ phạm nói dối là một trong những kỹ năng của nghiệp vụ điều tra. Ngoài ra, còn có công nghệ phát hiện nói dối hỗ trợ điều tra. Không đấu tranh làm rõ được Thịnh, Đạo, Huy là thủ phạm và vai trò chủ mưu của Thịnh là do ý chí chủ quan của người tiến hành tố tụng cố ý giải quyết vụ việc, vụ án không khách quan và trái pháp luật. Hành vi phạm tội non nớt của Huy và bệnh hoạn của Thịnh mà đối phó được với chuyên môn, nghiệp vụ điều tra sắc sảo của Điều tra viên, Kiểm sát viên có nhiều kinh nghiệm khiến các cơ quan tiến hành tố tụng phải thực hiện trưng cầu giám định hình ảnh camera chứng minh phải có tiêu cực hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của người tiến hành tố tụng không đạt yêu cầu, không đúng với phát biểu của Đại biểu tại Quốc hội rằng “Công an Việt Nam giỏi nhất Thế giới”. Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự số 3361 ngày 31/10/2020 chứng minh kết quả điều tra phụ thuộc vào kết luận giám định (đẩy trách nhiệm cho C09B). Kết quả giám định chứng minh C09B có liên quan đến việc cố ý kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, không tin cậy và trái pháp luật. Tác động, can thiệp được đến kết luận giám định thì phải là lãnh đạo từ cấp phó của các cơ quan tiến hành tố tụng. Cấp dưới chỉ phục tùng mệnh lệnh thì không có khả năng và cơ hội tác động, can thiệp nhưng không đủ bản lĩnh đấu tranh với sai phạm thì phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 và Thông báo số 9463 ngày 31/10/2020 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh ông Nguyễn Thành Lợi là một trong số những người có liên quan đến vi phạm pháp luật. Quyết định giải quyết khiếu nại số 11 ngày 06/10/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình chứng minh Viện trưởng Lê Thanh ít nhất thì cũng đã biết nhưng vẫn nể nang bao che cho sai phạm. Các thông báo không giám định lại chứng minh ông Lê Thanh và ông Nguyễn Thành Lợi đều có liên quan và phải chịu trách nhiệm về các vi phạm pháp luật nghiêm trọng, bỏ lọt tội phạm.
Ngụy biện rằng “Không nhìn thấy rõ Thịnh thực hiện hành vi thì không xác định được Thịnh là thủ phạm, có thể là do những người thợ xây rửa nhà bắn sang mâu thuẫn với vợ Bị hại trực tiếp nhìn thấy dòng nước từ nhà Thịnh xịt sang nhà mình và vào camera, danh sách những người thợ xây có trong đơn ngày 31/08/2019 nhưng sao không hỏi để khẳng định mà bao biện là có thể, mâu thuẫn với hàng ngàn vụ án thể hiện không ai trực tiếp nhìn thấy thủ phạm gây án nhưng vẫn xác định được thủ phạm để kết án”. Ngụy biện rằng “Đối tượng đeo khẩu trang nên không xác định được Đạo là thủ phạm mâu thuẫn với có người nhà và công nghệ nhận dạng được Đạo, không biết Đạo ở đâu nhưng khi được điện báo cũng không có hành động gì chứng minh Công an đã rõ thủ phạm hoặc cố ý bỏ lọt tội phạm”. Ngụy biện rằng “Tình lãng, nghĩa xóm mâu thuẫn với hàng ngàn vụ án thể hiện người có quan hệ huyết thống ruột thịt gây án với nhau thì thủ phạm vẫn bị nghiêm trị trước pháp luật”. Không loại trừ các ngụy biện này là dấu hiệu tiêu cực, vỏ bọc bao che cho hành vi phạm tội của Thịnh và đồng bọn. Cơ quan CSĐT tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera theo yêu cầu của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, các kết luận giám định của C09B đều thể hiện xóa dấu vết phạm tội của Thịnh và Huy chứng minh Viện kiểm sát có liên quan, tác động, can thiệp đến kết luận giám định. Kết luận giám định là chứng cứ chứng minh hình thức làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc rất tinh vi, có tổ chức, cấu kết, thông đồng chặt chẽ, rất khó bị phát hiện và xử lý.
Các thông tin anh rể Thịnh là Lê Cao Hưng (trước làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, nay đang làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận 12) được Công an cho xem camera, thông tin Đàm Thị Thu Hà (vợ Hưng, chị Thịnh) đã rất tự tin nói “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”, thông tin từ người dân “Công an không giải quyết đâu”, Thịnh nhởn nhơ kể với hàng xóm về hành vi phạm tội của mình và thừa nhận hành vi phạm tội với thái độ thách thức trước camera là các tình tiết chứng minh phải có lửa thì mới có khói tiêu cực.
5. Không thông báo và không giải quyết tranh chấp thẩm quyền thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng
Trong thời gian tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm, Thịnh và đồng bọn lại tiếp tục thực hiện hành vi chuẩn bị phạm tội, Bị hại đã có đơn yêu cầu bắt giam khẩn cấp Đàm Tiến Thịnh vào các ngày 01/12/2019 và 26/01/2020 nhưng Ban Chỉ Huy Công quận Tân Bình không tiếp nhận để giải quyết nguồn tin về tội phạm mà lạm quyền chỉ đạo Công an phường 3 trả lời trái pháp luật bao che cho hành vi chuẩn bị phạm tội của Thịnh.
Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3 ban hành không đúng thẩm quyền thì đương nhiên không có giá trị pháp lý. Viện kiểm sát không giải quyết khiếu nại về thẩm quyền thông báo giải quyết nguồn tin về tội phạm, không trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm điểm i khoản 2 Điều 41 và Khoản 4 Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 3 Điều 14 Thông tư liên tịch số 01 ngày 29/12/2017.
Ngày 24/05/2019, nhà 1294 Trường Sa tổ chức đánh Bị hại và giật điện thoại của Bị hại ném xuống đường (hai chị em đều tên Chinh/Trinh trực tiếp thực hiện với sự tiếp tay của Huy và Hường đã cầm hung khí, Phượng, Hải, Hiếu chửi bới và đe dọa). Hình ảnh camera thể hiện rõ ràng là Chinh chị đánh, Chinh em giật điện thoại ném xuống đường, Phượng nhặt điện thoại lên và đánh hụt vào mặt Bị hại nhưng hồ sơ vụ việc lại bị làm sai lệch là Hiếu chạm tay làm rơi điện thoại và không có đánh nhau mâu thuẫn với Bị hại bị đánh nhưng không đánh lại và Hiếu vẫn ngồi trên xe máy ở cách xa hiện trường. Đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo quy định tại Điểm a Khoản 1 và các điểm a và b Khoản 2 Điều 166 Bộ luật hình sự 2015 nhưng Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu trả lời miệng rằng vụ việc này và một số vụ việc khác (nêu trong Đơn khiếu nại ngày 24/08/2020 và Tóm tắt vụ việc ở dưới) không có dấu hiệu tội phạm, Cơ quan CSĐT và Viện kiểm sát không thông báo trả lời bằng văn bản kết quả giải quyết vụ việc này. Thông báo số 277 của Công an phường 3 không trả lời việc giải quyết vụ việc này mà trả lời né tránh rằng việc nhà 1294 để rác không đúng nơi quy định thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban nhân dân phường 3. Phải nghiêm trị để răn đe nhưng hành vi của nhà 1294 thông đồng với Thịnh ngoan cố chối cãi và vu cáo ngược lại cho Bị hại vẫn được thể hiện một chiều, không trung thực, không khách quan trong hồ sơ vụ việc như Biên bản họp Tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019. Là chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường. Câu hỏi “Tại sao không công khai hình ảnh thủ phạm và thông tin tìm thủ phạm ở Bảng tin của khu phố, Bản tin phường 3, Trang tin điện tử quận Tân Bình,... để người dân nhận diện, tố giác, báo tin?” cũng không được trả lời.
6. Tóm tắt một số vụ việc, vụ án do Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn gây ra
Ngày 24/05/2019, nhà 1294 Trường Sa tổ chức trả thù việc Bị hại khiếu nại nhà này có hành vi cho chó phóng uế bừa bãi, thải nước bẩn, để rác ra hẻm chung gây ô nhiễm môi trường sống và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự. Thời gian sau, nhà này thực hiện cả hành vi gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng và tài sản của nhà Bị hại.
Ngày 26/08/2029, Phạm Gia Huy ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi trộm cắp 02 (hai) camera của nhà Bị hại. Đàm Tiến Thịnh ở nhà 248/18 Bùi Thị Xuân là chủ mưu trong vụ trộm cắp này.
Ngày 30/08/2019, Đàm Tiến Thịnh dùng nước bẩn trộn cứt có mùi khai nồng nặc thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại 04 (bốn) camera của nhà Bị hại. Ngày 07/12/2019 là lần thứ 4 nhà Bị hại bị ném chuột chết thối được ném đi từ hướng nhà Thịnh.
Ngày 31/08/2019, Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn (Hương, Lực, Huy, Hòa, Thành, Vân và một số đối tượng khác) thực hiện hành vi dùng hung khí tổ chức đánh người gây thương tích 7% cho Bị hại, đập phá làm hư hại tài sản là xe máy Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại.
Ngày 22/11/2019, Đạo là cháu Thịnh thực hiện hành vi đập phá làm hư hỏng 01 (một) camera của nhà Bị hại. Dấu vết lịch sử tin nhắn, cuộc gọi qua điện thoại và một số hình ảnh, tình tiết liên quan chứng minh được Thịnh là chủ mưu trong vụ việc này.
Các ngày 09/08/2019, 01/12/2019, 23/01/2020 Thịnh trực tiếp thực hiện hành vi đe dọa, xâm hại trẻ em và bạo lực trẻ em đối với con của Bị hại là bé Nguyễn Quang Minh (9 tuổi). Tiếp tay cho Thịnh có Vân ở nhà 248/6B Bùi Thị Xuân. Hường ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi tương tự đối với những đứa trẻ khác ở cùng hẻm 248 Bùi Thị Xuân.
TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ
Tài liệu, chứng cứ đã được giao nộp cho các cơ quan tiến hành tố tụng ở trên, kèm theo đơn này và số hóa công khai (htg.vn) trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”:
Vụ nữ sinh lớp 10 ở Bình Dương bị nam thanh niên Lê Tấn Thành đánh gây thương tích 1% xảy ra ngày 07/12/2020 thì ngày 08/12/2020 Thành đã bị tạm giữ hình sự để điều tra về hành vi “Cố ý gây thương tích” và tiếp tục bị khởi tố vào ngày 10/12/2020. Việc khởi tố và giám định thương tích của vụ việc này được thực hiện trong 3 (ba) ngày chứng minh kéo dài đến nay vẫn chưa khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh và Trương Mai Hương là cố ý bỏ lọt tội phạm.
ĐỀ NGHỊ GIẢI QUYẾT
Kính mong Bí thư và Thường trực Thành ủy cho phép tôi kiểm tra niềm tin vào các vị bằng kết quả thanh tra, kiểm tra, giám sát việc chấp hành, thực hiện quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước của đảng viên, tổ chức đảng là những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng ở trên. Xử lý kỷ luật nghiêm những đảng viên, tổ chức đảng cố ý vi phạm và để xảy ra sai phạm.
Đảng viên không gương mẫu tuân thủ pháp luật thì phải kỷ luật nghiêm. Đảng viên là lãnh đạo, am hiểu pháp luật mà không nghiêm chỉnh tuân thủ pháp luật thì càng phải kỷ luật nghiêm. Không có vùng cấm, nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì truy cứu trách nhiệm hình sự.
1. Xử lý kỷ luật nghiêm những người vi phạm pháp luật
Vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đã rõ ràng. Việc xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu là cần thiết. Đề nghị Bí thư và Thường trực Thành ủy áp dụng tình tiết tăng nặng xử lý kỷ luật nghiêm ông Lê Thanh - Bí thư Đảng ủy, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, ông Nguyễn Thành Lợi - Bí thư Đảng ủy và Trưởng Công an quận Tân Bình.
Xử lý kỷ luật nghiêm những đảng viên khác có liên quan: Tiếp tục làm rõ dấu hiệu cấu kết, thông đồng lợi dụng việc giám định, định giá để hợp thức hóa hành vi cản trở tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc, bỏ lọt tội phạm của một số người thuộc Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Cơ quan CSĐT cùng cấp, Cơ quan định giá quận Tân Bình, Cơ quan giám định C09B.
2. Khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thông báo trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm
Yêu cầu Cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền: Khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”, vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/08/2019; Khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và một số đối tượng khác; Giải quyết việc sửa chữa tài sản bị hư hỏng và định giá lại tài sản theo đơn ngày 27/11/2020; Tiến hành trưng cầu giám định lại hình ảnh camera vụ án hình sự “Trộm cắp camera” xảy ra ngày 26/08/2019 theo đơn ngày 28/10/2020; Thu hồi, hủy bỏ Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3; Thông báo trả lời giải quyết các nguồn tin về tội phạm khác theo đúng quy định của pháp luật.
3. Nếu kết quả điều tra vụ án, giải quyết vụ việc chỉ phụ thuộc vào kết luận giám định thì kiến nghị Quốc hội giải tán Cơ quan điều tra.
4. Chỉ đạo, kiểm tra, giám sát Công an thành phố Hồ Chí Minh giải quyết Đơn tố cáo ngày 20/11/2020 (Tố cáo Thượng tá Nguyễn Thành Lợi có hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, để lọt tội phạm trong vai trò lãnh đạo, chỉ đạo điều tra vụ án, giải quyết vụ việc) và Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp giải quyết Đơn thanh tra, kiểm tra ngày 03/12/2020 sửa đổi, bổ sung ngày 09/12/2020 (Thanh kiểm tra việc giải quyết khiếu nại của Viện trưởng Lê Thanh) theo đúng quy định của pháp luật. Nội dung hai đơn đã được hợp nhất, sửa đổi, bổ sung trong đơn này và số hóa (htg.vn) trong mục “Thịnh và đồng bọn”.
