Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Đánh giá cổ phiếu ngành khoáng sản
Quặng titan: Công nghệ thế giới và ứng dựng ở Việt Nam
Vì sao ngành khai thác khoáng sản titan Việt Nam chưa tỏa sáng?
Đã rõ Thượng tá Nguyễn Thành Lợi, Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình là một trong số những người sẽ bị xử lý kỷ luật nghiêm. Ngày 20/11/2020, ông Long - Thanh tra Công an thành phố Hồ Chí Minh không tiếp nhận đơn tố cáo nên phải gửi qua đường bưu chính. Cơ quan điều tra phải nghiêm chỉnh tuân thủ pháp luật trong quá trình tiến hành tố tụng. Đã rõ thủ phạm và có căn cứ khởi tố nhưng việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm. Thanh tra nhằm phòng ngừa, phát hiện và xử lý vi phạm pháp luật. Đối tượng thanh tra đúng quy định của Nghị định 41/2014/NĐ-CP. Nội dung tố cáo là thanh tra chuyên ngành thuộc thẩm quyền giải quyết của Thanh tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó, hành vi không tiếp nhận đơn tố cáo là hành vi vi phạm pháp luật, cản trở tố cáo.
CƠ QUAN VÀ NGƯỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG BỊ TỐ CÁO
1. Thượng tá Nguyễn Thành Lợi - Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình;
2. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình.
NỘI DUNG TỐ CÁO
1. Có căn cứ khởi tố nhưng ra quyết định tạm đình chỉ là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Có đủ căn cứ nhưng không khởi tố vụ án hình sự, ra quyết định tạm đình giải quyết nguồn tin về tội phạm là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm quy định tại khoản 2 Điều 3 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/12/2017. Theo khoản 1 Điều này thì không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
a) Thương tích đã gây cố tật cho Bị hại gồm gãy hở đốt 3 ngón áp út, cứng khớp, đứt gân ruỗi, đứt mạch máu, tổn thương móng tay, sẹo. Thông báo Kết luận giám định số 1321 ngày 04/11/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình thể hiện thương tích của Bị hại là 7%. Căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” trong trường hợp thương tích dưới 11% quy định tại Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung là dùng hung khí nguy hiểm quy định tại Điểm a, hoặc là có tổ chức quy định tại Điểm đ, hoặc là có tính chất côn đồ quy định tại Điểm i Khoản 1 Điều này. Tình tiết dùng hung khí gây thương tích 7% cho Bị hại là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”. Nội dung 2 ở dưới chứng minh Quyết định tạm đình chỉ kéo dài đến nay chưa khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” là vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm rõ ràng.
b) Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh là những người thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại) theo quy định tại Khoản 3 Điều 17 Bộ luật hình sự 2015. Lực, Hòa, Ti (con Lực, chưa rõ tên), Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức theo quy định này. Căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” trong trường hợp này là phạm tội có tổ chức quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự và Điểm a Khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung. Đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng không khởi tố trong thời hạn quy định là thực hiện trái quy định tại khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01 và đến nay vẫn chưa khởi tố là cố ý giải quyết khiếu nại trái pháp luật. Đến nay vẫn chưa giải quyết việc sửa chữa xe (không có hóa đơn thanh toán sửa chữa xe của hãng Yamaha trong hồ sơ định giá tài sản) là tiến hành tố tụng và giải quyết khiếu nại trái quy định tại các điểm a, d Khoản 1 Điều 15, Điểm c Khoản 2 Điều 17 Nghị định số 30/NĐ-CP ngày 07/03/2018 và Điều 1, Điểm a Khoản 2 Điều 3 Thông tư số 43/2018/TT-BTC ngày 07/08/2018.
Khoản 1 và 2, điểm a và b Khoản 2 của Điều 178 Bộ luật hình sự là các căn cứ khởi tố độc lập, phạm tội có tổ chức là căn cứ khởi tố theo Điểm a Khoản 2 không phụ thuộc vào giá trị thiệt hại tài sản quy định tại Khoản 1 và Điểm b Khoản 2 Điều này bác bỏ trả lời (miệng) trái pháp luật của Kiểm sát viên Đào Văn Cường rằng “Phải định được tội theo Khoản 1 thì mới có căn cứ để tiếp tục thực hiện Khoản 2”. Do đó, đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” là cố ý bỏ lọt tội phạm.
c) Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2020. Hình ảnh camera chứng minh được hành vi trộm cắp của Huy và chủ mưu Thịnh. Nhưng kết quả đấu tranh làm rõ của Điều tra viên, Kiểm sát viên là phải tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera và phụ thuộc vào kết quả giám định. Bị hại đã bác bỏ và yêu cầu không sử dụng kết luận giám định tại Bản kết luận giám định số 4911/C09B ngày 16/10/2020 của Phân viện khoa học hình sự - Bộ Công an. Thông báo số 9463 ngày 31/10/2020 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh Bản kết luận này sẽ được dùng để giải quyết vụ án.
Không chấp nhận đề nghị trưng cầu giám định lại dữ liệu camera nhưng nội dung lý do không trả lời các yêu cầu làm rõ Bản kết luận. Không hiểu để giải thích “Vì sao có đặc điểm cơ bản giống nhau, có x đặc điểm cá biệt và có đặc điểm tương đồng nhưng lại không đủ cơ sở kết luận được Huy là thủ phạm trong camera?” nhưng lại tùy tiện và lạm quyền trả lời áp đặt là kết luận giám định khách quan.
Mẫu giám định không đầy đủ; Không kiểm tra, thực nghiệm hiện trường; Bị hại chưa được nhận dạng và đối chiếu các mẫu giám định; Không có số liệu, dữ liệu giải thích phương pháp thực hiện giám định và chỉ thực hiện phương pháp so sánh hoàn toàn phụ thuộc vào ý chỉ quan của Giám định viên; Dữ liệu điện tử nộp kèm Đơn ngày 28/10/2020 và số hóa công khai (htg.vn) chỉ ra phương pháp nhận dạng khuôn mặt chứng minh được Huy là thủ phạm nhưng không giải thích vì sao không thực hiện phương pháp này; Hình ảnh Phạm Gia Huy rõ mặt trong mẫu cần giám định và mẫu so sánh nhưng không xác định được ảnh Huy trong các mẫu là một người, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng không nhận dạng được Huy là thủ phạm (Bản kết luận dùng từ “một người”) thì kết luận giám định không đáng tin cậy, không có giá trị pháp lý.
Chỉ nêu lý do theo ý chí chủ quan để đối phó mà không nêu rõ lý do theo quy định của pháp luật là vi phạm quy định tại các điều 213, 214 Bộ luật tố tụng hình sự. Đã quá thời hạn nhưng không ra quyết định giải quyết khiếu nại là vi phạm quy định tại các điều 475, 476 Bộ luật tố tụng hình sự. Đã rõ thủ phạm nhưng lợi dụng việc giám định để cản trở việc khởi tố bị can là hoàn toàn có cơ sở.
2. Việc trưng cầu giám định, định giá bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng
Việc trưng cầu giám định và giám định bổ sung hình ảnh camera vụ án “Trộm cắp tài sản” được thực hiện sau nhưng đã có kết quả giám định trước chứng minh đến nay vẫn chưa có kết quả giám định lại hình ảnh camera và định giá tài sản bổ sung vụ việc “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là do hành vi cố ý vi phạm pháp luật của những người liên quan.
Thời hạn thực hiện giám định, định giá tài sản phải được thể hiện rõ ràng trong quyết định trưng cầu giám định. Quá thời hạn này mà chưa có kết luận giám định, định giá thì cơ quan giám định, định giá phải trả lời cơ quan trưng cầu giám định, định giá nêu rõ lý do chưa có kết quả bằng văn bản. Thời hạn thực hiện giám định, định giá bổ sung hoặc giám định, định giá lại không được quá thời hạn thực hiện lần đầu, kéo dài (nếu có lý do chính đáng) cũng không được quá 3 tháng (tùy trường hợp). Thời gian lấy được Báo giá sửa chữa tài sản bị hư hỏng là xe Nouvo 54L5-3514 của hãng Yamaha chỉ tính bằng phút nhưng kéo dài đến ngày 10/11/2020 (tính từ ngày 14/04/2019 là ngày ra Quyết định trưng cầu số 2069, từ ngày 16/07/2019 là ngày nhận được Công văn trả lời số 4930 thì đều quá thời hạn), Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương vẫn trả lời là chưa có kết quả định giá bổ sung của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Tân Bình. Trước đó, Bản kết luận định giá tài sản số 352 của Hội đồng này đã có từ ngày 28/12/2019 nhưng đến ngày 17/02/2020 Cơ quan điều tra vẫn ra Công văn số 772/CV(ĐTTH) để cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm, ông Phương vẫn trả lời là chưa có kết quả định giá sau thời gian này. Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 đã trả lời rằng ông Phương có vi phạm quy trình tố tụng. Đến ngày 16/07/2020, Cơ quan CSĐT quận đã nhận được Công văn số 4930 của Cơ quan định giá tài sản thành phố Hồ Chí minh trả lời việc trưng cầu định giá lại, đây là hành vi tái vi phạm rõ ràng nhưng quyết định giải quyết khiếu nại của cả Viện kiểm sát nhân dân và Công an quận Tân Bình đều không thừa nhận vi phạm thời hạn thực hiện trưng cầu định giá tài sản, cũng không giải thích lý do quá thời hạn mà chưa có kết quả. Ngày 07/08/2020, Phân Viện khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Hồ Chí Minh (C09B) cho Bị hại biết là Cơ quan điều tra đã gửi quyết định trưng cầu giám định lại hình ảnh camera ra Hà Nội do Bị hại có đơn bác bỏ Bản kết luận giám định số 1719/C09B ngày 03/06/2020 từ ngày 06/07/2020 nhưng kéo dài đến 10/11/2020 ông Phương vẫn trả lời là chưa có kết quả giám định, Kiểm sát viên Đặng Tố Trinh thì né tránh không trả lời. Kiểm tra và kiểm sát việc tuân thủ thời hạn giám định, định giá thuộc nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của các cơ quan và người tiến hành tố tụng. Quá thời hạn nhưng chưa có kết quả giám định, định giá làm ảnh hưởng, cản trở đến giải quyết vụ án, nguồn tin về tội phạm thì khiếu nại của Bị hại là hoàn toàn có cơ sở bất kể nguyên nhân là do Cơ quan CSĐT, Viện kiểm sát hay Cơ quan giám định, định giá. Thực tế giải quyết vụ việc, vụ án, khiếu nại chứng minh có kết luận giám định, định giá nhưng vẫn cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ thì các quyết định tạm đình chỉ là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm rõ ràng. Căn cứ quy định tại các điều 205, 208, 209, 213, 215, 216, 221, 149, 235 Bộ luật tố tụng hình sự và các điều 21, 25, 32 Luật giám định tư pháp, Điều 3 Thông tư liên tịch số 01 thì bác bỏ khiếu nại của Bị hại là cố ý giải quyết khiếu nại trái pháp luật.
Pháp luật quy định rõ ràng thời hạn thực hiện giám định, định giá, cấm lợi dụng việc giám định, định giá để cản trở hoạt động tố tụng, người tiến hành tố tụng và người thực hiện giám định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi và quyết định của mình. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình ra quyết định trưng cầu giám định, định giá và có nhiệm vụ kiểm tra việc tuân thủ thời hạn thực hiện quyết định của mình nhưng không chỉ ra được lỗi vi phạm của các cơ quan thực hiện giám định, định giá thì Cơ quan CSĐT phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Buông lỏng kiểm sát hoặc cố ý để xảy ra vi phạm thì Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Việc giám định, định giá kéo dài đến nay vẫn chưa có kết quả thì các cơ quan thực hiện giám định, định giá đương nhiên phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Có kết luận giám định, định giá nhưng không phục hồi giải quyết tin báo, vụ án trước các thời điểm khiếu nại và yêu cầu trả lời giải quyết tin báo là vi phạm rõ ràng và có dấu hiệu tái vi phạm. Tùy tiện ra quyết định bác bỏ khiếu nại của Bị hại thì người ký các quyết định giải quyết khiếu nại phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình.
Có công nghệ nhận diện khuôn mặt nhận diện được Huy, Đạo là thủ phạm trộm cắp và đập phá camera. Có đủ nhân chứng chứng minh được Thịnh là thủ phạm phá hoại camera. Tại thời điểm Thịnh thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại camera, ban công nhà 248/20 sát vách với nhà Thịnh có hàng xóm đang ngồi chơi, nhà 248/16 sát vách với nhà Thịnh có bốn (04) thợ xây biết rõ kế hoạch của Thịnh, nhà 248/14 cách nhà Thịnh một căn có hàng xóm đang lau nhà và ở ngoài về. Tổ trưởng khu phố 3 và Công an phường 3 tới hiện trường ngay khi xảy ra sự việc, Bị hại thức canh hiện trường tới sáng để tiếp cận với hiện trường ban công nhà Thịnh từ ban công nhà 248/16 sát vách với nhà Thịnh loại bỏ hoàn toàn thủ phạm khác, khoảng 3 giờ có Đạo đến thì bị phát hiện ngay. Thịnh sống một mình, ban công nhà Thịnh có đủ dụng cụ để thực hiện hành vi, Thịnh còn đắc ý hỏi hàng xóm là "Mùi có kinh không, còn thực hiện nữa", camera cũng ghi lại hình ảnh Thịnh thừa nhận và thách thức. Do đó, đủ cơ sở xác định Thịnh là thủ phạm trực tiếp khủng bố và phá hoại camera, là chủ mưu trong vụ Huy trộm cắp và Đạo đập phá camera.
Phát hiện thủ phạm nói dối là một trong những kỹ năng của nghiệp vụ điều tra. Ngoài ra, còn có công nghệ phát hiện nói dối hỗ trợ điều tra. Không đấu tranh làm rõ được Thịnh, Đạo, Huy là thủ phạm và vai trò chủ mưu của Thịnh là do ý chí chủ quan của người tiến hành tố tụng cố ý giải quyết vụ việc, vụ án không khách quan và trái pháp luật. Hành vi phạm tội non nớt của Huy và bệnh hoạn của Thịnh mà đối phó được với chuyên môn, nghiệp vụ điều tra sắc sảo của Điều tra viên, Kiểm sát viên có nhiều kinh nghiệm khiến các cơ quan tiến hành tố tụng phải thực hiện trưng cầu giám định hình ảnh camera chứng minh phải có tiêu cực hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của người tiến hành tố tụng không đạt yêu cầu, không đúng với phát biểu của Đại biểu tại Quốc hội rằng “Công an Việt Nam giỏi nhất Thế giới”. Kết quả điều tra có dấu hiệu đang phụ thuộc vào kết luận giám định (đẩy trách nhiệm cho C09B). Kết quả giám định chứng minh C09B có liên quan đến việc cố ý kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, không tin cậy và trái pháp luật. Tác động, can thiệp được đến kết luận giám định thì phải là lãnh đạo từ cấp phó của các cơ quan tiến hành tố tụng. Cấp dưới chỉ phục tùng mệnh lệnh thì không có khẳ năng và cơ hội tác động, can thiệp nhưng không đủ bản lĩnh đấu tranh với sai phạm thì phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 và Thông báo số 9463 ngày 31/10/2020 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh ông Nguyễn Thành Lợi là một trong số những người có liên quan đến vi phạm pháp luật. Quyết định giải quyết khiếu nại số 11 ngày 06/10/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình chứng minh Viện trưởng Lê Thanh ít nhất thì cũng đã biết nhưng vẫn nể nang bao che cho sai phạm. Đã quá thời hạn nhưng không ra quyết định giải quyết Đơn khiếu nại ngày 12/11/2020 thì Viện trưởng Lê Thanh phải chịu trách nhiệm để xảy ra vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
Bao biện rằng “Không nhìn thấy rõ Thịnh thực hiện hành vi thì không xác định được Thịnh là thủ phạm, có thể là do những người thợ xây rửa nhà bắn sang mâu thuẫn với vợ Bị hại trực tiếp nhìn thấy dòng nước từ nhà Thịnh xịt sang nhà mình và vào camera, danh sách những người thợ xây có trong đơn ngày 31/08/2019 nhưng sao không hỏi để khẳng định mà bao biện là có thể, mâu thuẫn với hàng ngàn vụ án thể hiện không ai trực tiếp nhìn thấy thủ phạm gây án nhưng vẫn xác định được thủ phạm để kết án”. Bao biện rằng “Đối tượng đeo khẩu trang nên không xác định được Đạo là thủ phạm mâu thuẫn với có người nhà và công nghệ nhận dạng được Đạo, không biết Đạo ở đâu nhưng khi được điện báo cũng không có hành động gì chứng minh Công an đã rõ thủ phạm hoặc cố ý bỏ lọt tội phạm”. Bao biện rằng “Tình lãng, nghĩa xóm mâu thuẫn với hàng ngàn vụ án thể hiện người có quan hệ huyết thống ruột thịt gây án với nhau thì thủ phạm vẫn bị nghiêm trị trước pháp luật”. Không loại trừ các bao biện này là dấu hiệu tiêu cực, vỏ bọc bao che cho hành vi phạm tội của Thịnh và đồng bọn. Cơ quan CSĐT tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera theo yêu cầu của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, các kết luận giám định của C09B đều thể hiện xóa dấu vết phạm tội của Thịnh và Huy chứng minh Viện kiểm sát có liên quan, tác động, can thiệp đến kết luận giám định. Kết luận giám định là chứng cứ chứng minh hình thức làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc rất tinh vi, có tổ chức, cấu kết, thông đồng chặt chẽ, rất khó bị phát hiện vàxử lý.
Các thông tin anh rể Thịnh là Lê Cao Hưng (trước làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, nay đang làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận 12) được Công an cho xem camera, thông tin Đàm Thị Thu Hà (vợ Hưng, chị Thịnh) đã rất tự tin nói “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”, thông tin từ người dân “Công an không giải quyết đâu”, Thịnh nhởn nhơ kể với hàng xóm về hành vi phạm tội của mình và thừa nhận hành vi phạm tội với thái độ thách thức trước camera là các tình tiết chứng minh phải có lửa thì mới có khói tiêu cực.
3. Không thông báo và không giải quyết tranh chấp thẩm quyền thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng
Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3 ban hành không đúng thẩm quyền thì đương nhiên không có giá trị pháp lý. Viện kiểm sát không giải quyết khiếu nại về thẩm quyền thông báo giải quyết nguồn tin về tội phạm, không trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm điểm i khoản 2 Điều 41 và Khoản 4 Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 3 Điều 14 Thông tư liên tịch số 01 ngày 29/12/2017.
Ngày 24/05/2019, nhà 1294 Trường Sa tổ chức đánh Bị hại và giật điện thoại của Bị hại ném xuống đường (hai chị em đều tên Chinh/Trinh trực tiếp thực hiện với sự tiếp tay của Huy và Hường đã cầm hung khí, Phượng, Hải, Hiếu chửi bới và đe dọa). Hình ảnh camera thể hiện rõ ràng là Chinh chị đánh, Chinh em giật điện thoại ném xuống đường, Phượng nhặt điện thoại lên và đánh hụt vào mặt Bị hại nhưng hồ sơ vụ việc lại bị làm sai lệch là Hiếu chạm tay làm rơi điện thoại và không có đánh nhau mâu thuẫn với Bị hại bị đánh nhưng không đánh lại và Hiếu vẫn ngồi trên xe máy ở cách xa hiện trường. Đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo quy định tại Điểm a Khoản 1 và các điểm a và b Khoản 2 Điều 166 Bộ luật hình sự 2015 nhưng Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu trả lời miệng rằng vụ việc này và một số vụ việc khác (nêu trong Đơn khiếu nại ngày 24/08/2020 và Tóm tắt vụ việc ở dưới) không có dấu hiệu tội phạm, Cơ quan CSĐT và Viện kiểm sát không thông báo trả lời bằng văn bản kết quả giải quyết vụ việc này. Thông báo số 277 của Công an phường 3 không trả lời việc giải quyết vụ việc này mà trả lời né tránh rằng việc nhà 1294 để rác không đúng nơi quy định thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban nhân dân phường 3. Phải nghiêm trị nhưng hành vi của nhà 1294 thông đồng với Thịnh ngoan cố chối cãi và vu cáo ngược lại cho Bị hại vẫn được thể hiện một chiều, không trung thực, không khách quan trong hồ sơ vụ việc như Biên bản họp Tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019. Là chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường. Câu hỏi “Tại sao không công khai hình ảnh thủ phạm và thông tin tìm thủ phạm ở Bảng tin của khu phố, Bản tin phường 3, Trang tin điện tử quận Tân Bình,... để người dân nhận diện, tố giác, báo tin?” cũng không được trả lời.
4. Tóm tắt một số vụ việc, vụ án do Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn gây ra
Ngày 24/05/2019, nhà 1294 Trường Sa tổ chức trả thù việc Bị hại khiếu nại nhà này có hành vi cho chó phóng uế bừa bãi, thải nước bẩn, để rác ra hẻm chung gây ô nhiễm môi trường sống và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự. Thời gian sau, nhà này thực hiện cả hành vi gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng và tài sản của nhà Bị hại.
Ngày 26/08/2029, Phạm Gia Huy ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi trộm cắp 02 (hai) camera của nhà Bị hại. Đàm Tiến Thịnh ở nhà 248/18 Bùi Thị Xuân là chủ mưu trong vụ trộm cắp này.
Ngày 30/08/2019, Đàm Tiến Thịnh dùng nước bẩn trộn cứt có mùi khai nồng nặc thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại 04 (bốn) camera của nhà Bị hại. Ngày 07/12/2019 là lần thứ 4 nhà Bị hại bị ném chuột chết thối được ném đi từ hướng nhà Thịnh.
Ngày 31/08/2019, Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn (Hương, Lực, Huy, Hòa, Thành, Vân và một số đối tượng khác) thực hiện hành vi dùng hung khí tổ chức đánh người gây thương tích 7% cho Bị hại, đập phá làm hư hại tài sản là xe máy Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại.
Ngày 22/11/2019, Đạo là cháu Thịnh thực hiện hành vi đập phá làm hư hỏng 01 (một) camera của nhà Bị hại. Dấu vết lịch sử tin nhắn, cuộc gọi qua điện thoại và một số hình ảnh, tình tiết liên quan chứng minh được Thịnh là chủ mưu trong vụ việc này.
Các ngày 09/08/2019, 01/12/2019, 23/01/2020 Thịnh trực tiếp thực hiện hành vi đe dọa, xâm hại trẻ em và bạo lực trẻ em đối với con của Bị hại là bé Nguyễn Quang Minh (9 tuổi). Tiếp tay cho Thịnh có Vân ở nhà 248/6B Bùi Thị Xuân. Hường ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi tương tự đối với những đứa trẻ khác ở cùng hẻm 248 Bùi Thị Xuân.
TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ
Các tài liệu, chứng cứ liên quan đến Đơn tố cáo này đã được giao nộp cho các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng và số hóa công khai tại trang htg.vn trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”:
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
- Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự và Bộ luật tố tụng hình sự đã trích dẫn ở trên;
- Căn cứ quy định về tố cáo của Luật tố cáo, Bộ luật tố tụng hình sự , Thông tư liên tịch số 02/2018/TTLT-VKSTC-TATC-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT ngày 05 tháng 9 năm 2018 và Nghị định số 22/2019/NĐ-CP ngày 25 tháng 02 năm 2019;
- Căn cứ các điều 2, 11, 24, 25, 37, 38, 39, 40 Luật thanh tra;
- Căn cứ các điều 3, 4, 5, 16, 17, 24, 25, 26 Nghị định số 41/2014/NĐ-CP ngày 13/05/2014;
1. Xử lý kỷ luật nghiêm những người vi phạm pháp luật
Vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đã rõ ràng. Việc xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu là cần thiết. Đề nghị Thanh tra Công an thành phố Hồ Chí Minh đề xuất Giám đốc Công an thành phố Hồ Chí Minh xử lý kỷ luật nghiêm Thượng tá Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình và những người tiến hành tố tụng khác thuộc Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình.
2. Khởi tố vụ án, khởi tố bị can, trả lời tin báo
Yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình: Khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”, vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/08/2019; Khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và một số đối tượng khác; Giải quyết việc sửa chữa tài sản bị hư hỏng; Thu hồi, hủy bỏ Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3 và thông báo trả lời giải quyết các nguồn tin về tội phạm khác theo đúng quy định của pháp luật.
Có đủ căn cứ nhưng không khởi tố vụ án hình sự, ra quyết định tạm đình giải quyết nguồn tin về tội phạm là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Có kết luận giám định, định giá nhưng vẫn cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ thì các quyết định tạm đình chỉ là cố ý bỏ lọt tội phạm rõ ràng. Không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng.Đã rõ Thượng tá Nguyễn Thành Lợi, Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình là một trong số những người sẽ bị xử lý kỷ luật nghiêm. Ngày 20/11/2020, ông Long - Thanh tra Công an thành phố Hồ Chí Minh không tiếp nhận đơn tố cáo nên phải gửi qua đường bưu chính. Cơ quan điều tra phải nghiêm chỉnh tuân thủ pháp luật trong quá trình tiến hành tố tụng. Đã rõ thủ phạm và có căn cứ khởi tố nhưng việc giám định, định giá đã bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng, bỏ lọt tội phạm. Thanh tra nhằm phòng ngừa, phát hiện và xử lý vi phạm pháp luật. Đối tượng thanh tra đúng quy định của Nghị định 41/2014/NĐ-CP. Nội dung tố cáo là thanh tra chuyên ngành thuộc thẩm quyền giải quyết của Thanh tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó, hành vi không tiếp nhận đơn tố cáo là hành vi vi phạm pháp luật, cản trở tố cáo.
CƠ QUAN VÀ NGƯỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG BỊ TỐ CÁO
1. Thượng tá Nguyễn Thành Lợi - Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình;
2. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình.
NỘI DUNG TỐ CÁO
1. Có căn cứ khởi tố nhưng ra quyết định tạm đình chỉ là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Có đủ căn cứ nhưng không khởi tố vụ án hình sự, ra quyết định tạm đình giải quyết nguồn tin về tội phạm là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm quy định tại khoản 2 Điều 3 Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/12/2017. Theo khoản 1 Điều này thì không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
a) Thương tích đã gây cố tật cho Bị hại gồm gãy hở đốt 3 ngón áp út, cứng khớp, đứt gân ruỗi, đứt mạch máu, tổn thương móng tay, sẹo. Thông báo Kết luận giám định số 1321 ngày 04/11/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình thể hiện thương tích của Bị hại là 7%. Căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” trong trường hợp thương tích dưới 11% quy định tại Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung là dùng hung khí nguy hiểm quy định tại Điểm a, hoặc là có tổ chức quy định tại Điểm đ, hoặc là có tính chất côn đồ quy định tại Điểm i Khoản 1 Điều này. Tình tiết dùng hung khí gây thương tích 7% cho Bị hại là đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”. Nội dung 2 ở dưới chứng minh Quyết định tạm đình chỉ kéo dài đến nay chưa khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” là vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm rõ ràng.
b) Trương Mai Hương và Đàm Tiến Thịnh là những người thực hành (trực tiếp đập phá làm hư hại tài sản là xe Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại) theo quy định tại Khoản 3 Điều 17 Bộ luật hình sự 2015. Lực, Hòa, Ti (con Lực, chưa rõ tên), Vân, Huy và một số đối tượng liên quan khác là những đồng phạm giúp sức theo quy định này. Căn cứ khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” trong trường hợp này là phạm tội có tổ chức quy định tại Điều 17 Bộ luật hình sự và Điểm a Khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung. Đã rõ về dấu hiệu của tội phạm, đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhưng không khởi tố trong thời hạn quy định là thực hiện trái quy định tại khoản 1 Điều 9 Thông tư liên tịch số 01 và đến nay vẫn chưa khởi tố là cố ý giải quyết khiếu nại trái pháp luật. Đến nay vẫn chưa giải quyết việc sửa chữa xe (không có hóa đơn thanh toán sửa chữa xe của hãng Yamaha trong hồ sơ định giá tài sản) là tiến hành tố tụng và giải quyết khiếu nại trái quy định tại các điểm a, d Khoản 1 Điều 15, Điểm c Khoản 2 Điều 17 Nghị định số 30/NĐ-CP ngày 07/03/2018 và Điều 1, Điểm a Khoản 2 Điều 3 Thông tư số 43/2018/TT-BTC ngày 07/08/2018.
Khoản 1 và 2, điểm a và b Khoản 2 của Điều 178 Bộ luật hình sự là các căn cứ khởi tố độc lập, phạm tội có tổ chức là căn cứ khởi tố theo Điểm a Khoản 2 không phụ thuộc vào giá trị thiệt hại tài sản quy định tại Khoản 1 và Điểm b Khoản 2 Điều này bác bỏ trả lời (miệng) trái pháp luật của Kiểm sát viên Đào Văn Cường rằng “Phải định được tội theo Khoản 1 thì mới có căn cứ để tiếp tục thực hiện Khoản 2”. Do đó, đến nay vẫn chưa khởi tố vụ án “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” là cố ý bỏ lọt tội phạm.
c) Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2020. Hình ảnh camera chứng minh được hành vi trộm cắp của Huy và chủ mưu Thịnh. Nhưng kết quả đấu tranh làm rõ của Điều tra viên, Kiểm sát viên là phải tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera và phụ thuộc vào kết quả giám định. Bị hại đã bác bỏ và yêu cầu không sử dụng kết luận giám định tại Bản kết luận giám định số 4911/C09B ngày 16/10/2020 của Phân viện khoa học hình sự - Bộ Công an. Thông báo số 9463 ngày 31/10/2020 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh Bản kết luận này sẽ được dùng để giải quyết vụ án.
Không chấp nhận đề nghị trưng cầu giám định lại dữ liệu camera nhưng nội dung lý do không trả lời các yêu cầu làm rõ Bản kết luận. Không hiểu để giải thích “Vì sao có đặc điểm cơ bản giống nhau, có x đặc điểm cá biệt và có đặc điểm tương đồng nhưng lại không đủ cơ sở kết luận được Huy là thủ phạm trong camera?” nhưng lại tùy tiện và lạm quyền trả lời áp đặt là kết luận giám định khách quan.
Mẫu giám định không đầy đủ; Không kiểm tra, thực nghiệm hiện trường; Bị hại chưa được nhận dạng và đối chiếu các mẫu giám định; Không có số liệu, dữ liệu giải thích phương pháp thực hiện giám định và chỉ thực hiện phương pháp so sánh hoàn toàn phụ thuộc vào ý chỉ quan của Giám định viên; Dữ liệu điện tử nộp kèm Đơn ngày 28/10/2020 và số hóa công khai (htg.vn) chỉ ra phương pháp nhận dạng khuôn mặt chứng minh được Huy là thủ phạm nhưng không giải thích vì sao không thực hiện phương pháp này; Hình ảnh Phạm Gia Huy rõ mặt trong mẫu cần giám định và mẫu so sánh nhưng không xác định được ảnh Huy trong các mẫu là một người, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng không nhận dạng được Huy là thủ phạm (Bản kết luận dùng từ “một người”) thì kết luận giám định không đáng tin cậy, không có giá trị pháp lý.
Chỉ nêu lý do theo ý chí chủ quan để đối phó mà không nêu rõ lý do theo quy định của pháp luật là vi phạm quy định tại các điều 213, 214 Bộ luật tố tụng hình sự. Đã quá thời hạn nhưng không ra quyết định giải quyết khiếu nại là vi phạm quy định tại các điều 475, 476 Bộ luật tố tụng hình sự. Đã rõ thủ phạm nhưng lợi dụng việc giám định để cản trở việc khởi tố bị can là hoàn toàn có cơ sở.
2. Việc trưng cầu giám định, định giá bị lợi dụng để cản trở hoạt động tố tụng
Việc trưng cầu giám định và giám định bổ sung hình ảnh camera vụ án “Trộm cắp tài sản” được thực hiện sau nhưng đã có kết quả giám định trước chứng minh đến nay vẫn chưa có kết quả giám định lại hình ảnh camera và định giá tài sản bổ sung vụ việc “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là do hành vi cố ý vi phạm pháp luật của những người liên quan.
Thời hạn thực hiện giám định, định giá tài sản phải được thể hiện rõ ràng trong quyết định trưng cầu giám định. Quá thời hạn này mà chưa có kết luận giám định, định giá thì cơ quan giám định, định giá phải trả lời cơ quan trưng cầu giám định, định giá nêu rõ lý do chưa có kết quả bằng văn bản. Thời hạn thực hiện giám định, định giá bổ sung hoặc giám định, định giá lại không được quá thời hạn thực hiện lần đầu, kéo dài (nếu có lý do chính đáng) cũng không được quá 3 tháng (tùy trường hợp). Thời gian lấy được Báo giá sửa chữa tài sản bị hư hỏng là xe Nouvo 54L5-3514 của hãng Yamaha chỉ tính bằng phút nhưng kéo dài đến ngày 10/11/2020 (tính từ ngày 14/04/2019 là ngày ra Quyết định trưng cầu số 2069, từ ngày 16/07/2019 là ngày nhận được Công văn trả lời số 4930 thì đều quá thời hạn), Cán bộ điều tra Nguyễn Văn Phương vẫn trả lời là chưa có kết quả định giá bổ sung của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Tân Bình. Trước đó, Bản kết luận định giá tài sản số 352 của Hội đồng này đã có từ ngày 28/12/2019 nhưng đến ngày 17/02/2020 Cơ quan điều tra vẫn ra Công văn số 772/CV(ĐTTH) để cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin về tội phạm, ông Phương vẫn trả lời là chưa có kết quả định giá sau thời gian này. Quyết định giải quyết khiếu nại số 10/QĐ-CQĐT ngày 08/09/2020 đã trả lời rằng ông Phương có vi phạm quy trình tố tụng. Đến ngày 16/07/2020, Cơ quan CSĐT quận đã nhận được Công văn số 4930 của Cơ quan định giá tài sản thành phố Hồ Chí minh trả lời việc trưng cầu định giá lại, đây là hành vi tái vi phạm rõ ràng nhưng quyết định giải quyết khiếu nại của cả Viện kiểm sát nhân dân và Công an quận Tân Bình đều không thừa nhận vi phạm thời hạn thực hiện trưng cầu định giá tài sản, cũng không giải thích lý do quá thời hạn mà chưa có kết quả. Ngày 07/08/2020, Phân Viện khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Hồ Chí Minh (C09B) cho Bị hại biết là Cơ quan điều tra đã gửi quyết định trưng cầu giám định lại hình ảnh camera ra Hà Nội do Bị hại có đơn bác bỏ Bản kết luận giám định số 1719/C09B ngày 03/06/2020 từ ngày 06/07/2020 nhưng kéo dài đến 10/11/2020 ông Phương vẫn trả lời là chưa có kết quả giám định, Kiểm sát viên Đặng Tố Trinh thì né tránh không trả lời. Kiểm tra và kiểm sát việc tuân thủ thời hạn giám định, định giá thuộc nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của các cơ quan và người tiến hành tố tụng. Quá thời hạn nhưng chưa có kết quả giám định, định giá làm ảnh hưởng, cản trở đến giải quyết vụ án, nguồn tin về tội phạm thì khiếu nại của Bị hại là hoàn toàn có cơ sở bất kể nguyên nhân là do Cơ quan CSĐT, Viện kiểm sát hay Cơ quan giám định, định giá. Thực tế giải quyết vụ việc, vụ án, khiếu nại chứng minh có kết luận giám định, định giá nhưng vẫn cố ý kéo dài thời gian tạm đình chỉ thì các quyết định tạm đình chỉ là dấu hiệu bỏ lọt tội phạm rõ ràng. Căn cứ quy định tại các điều 205, 208, 209, 213, 215, 216, 221, 149, 235 Bộ luật tố tụng hình sự và các điều 21, 25, 32 Luật giám định tư pháp, Điều 3 Thông tư liên tịch số 01 thì bác bỏ khiếu nại của Bị hại là cố ý giải quyết khiếu nại trái pháp luật.
Pháp luật quy định rõ ràng thời hạn thực hiện giám định, định giá, cấm lợi dụng việc giám định, định giá để cản trở hoạt động tố tụng, người tiến hành tố tụng và người thực hiện giám định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi và quyết định của mình. Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình ra quyết định trưng cầu giám định, định giá và có nhiệm vụ kiểm tra việc tuân thủ thời hạn thực hiện quyết định của mình nhưng không chỉ ra được lỗi vi phạm của các cơ quan thực hiện giám định, định giá thì Cơ quan CSĐT phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Buông lỏng kiểm sát hoặc cố ý để xảy ra vi phạm thì Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Việc giám định, định giá kéo dài đến nay vẫn chưa có kết quả thì các cơ quan thực hiện giám định, định giá đương nhiên phải chịu trách nhiệm về vi phạm thời hạn này. Có kết luận giám định, định giá nhưng không phục hồi giải quyết tin báo, vụ án trước các thời điểm khiếu nại và yêu cầu trả lời giải quyết tin báo là vi phạm rõ ràng và có dấu hiệu tái vi phạm. Tùy tiện ra quyết định bác bỏ khiếu nại của Bị hại thì người ký các quyết định giải quyết khiếu nại phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình.
Có công nghệ nhận diện khuôn mặt nhận diện được Huy, Đạo là thủ phạm trộm cắp và đập phá camera. Có đủ nhân chứng chứng minh được Thịnh là thủ phạm phá hoại camera. Tại thời điểm Thịnh thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại camera, ban công nhà 248/20 sát vách với nhà Thịnh có hàng xóm đang ngồi chơi, nhà 248/16 sát vách với nhà Thịnh có bốn (04) thợ xây biết rõ kế hoạch của Thịnh, nhà 248/14 cách nhà Thịnh một căn có hàng xóm đang lau nhà và ở ngoài về. Tổ trưởng khu phố 3 và Công an phường 3 tới hiện trường ngay khi xảy ra sự việc, Bị hại thức canh hiện trường tới sáng để tiếp cận với hiện trường ban công nhà Thịnh từ ban công nhà 248/16 sát vách với nhà Thịnh loại bỏ hoàn toàn thủ phạm khác, khoảng 3 giờ có Đạo đến thì bị phát hiện ngay. Thịnh sống một mình, ban công nhà Thịnh có đủ dụng cụ để thực hiện hành vi, Thịnh còn đắc ý hỏi hàng xóm là "Mùi có kinh không, còn thực hiện nữa", camera cũng ghi lại hình ảnh Thịnh thừa nhận và thách thức. Do đó, đủ cơ sở xác định Thịnh là thủ phạm trực tiếp khủng bố và phá hoại camera, là chủ mưu trong vụ Huy trộm cắp và Đạo đập phá camera.
Phát hiện thủ phạm nói dối là một trong những kỹ năng của nghiệp vụ điều tra. Ngoài ra, còn có công nghệ phát hiện nói dối hỗ trợ điều tra. Không đấu tranh làm rõ được Thịnh, Đạo, Huy là thủ phạm và vai trò chủ mưu của Thịnh là do ý chí chủ quan của người tiến hành tố tụng cố ý giải quyết vụ việc, vụ án không khách quan và trái pháp luật. Hành vi phạm tội non nớt của Huy và bệnh hoạn của Thịnh mà đối phó được với chuyên môn, nghiệp vụ điều tra sắc sảo của Điều tra viên, Kiểm sát viên có nhiều kinh nghiệm khiến các cơ quan tiến hành tố tụng phải thực hiện trưng cầu giám định hình ảnh camera chứng minh phải có tiêu cực hoặc trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của người tiến hành tố tụng không đạt yêu cầu, không đúng với phát biểu của Đại biểu tại Quốc hội rằng “Công an Việt Nam giỏi nhất Thế giới”. Kết quả điều tra có dấu hiệu đang phụ thuộc vào kết luận giám định (đẩy trách nhiệm cho C09B). Kết quả giám định chứng minh C09B có liên quan đến việc cố ý kết luận giám định sai sự thật, phản khoa học, không tin cậy và trái pháp luật. Tác động, can thiệp được đến kết luận giám định thì phải là lãnh đạo từ cấp phó của các cơ quan tiến hành tố tụng. Cấp dưới chỉ phục tùng mệnh lệnh thì không có khẳ năng và cơ hội tác động, can thiệp nhưng không đủ bản lĩnh đấu tranh với sai phạm thì phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Quyết định giải quyết khiếu nại số 10 ngày 08/09/2020 và Thông báo số 9463 ngày 31/10/2020 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh ông Nguyễn Thành Lợi là một trong số những người có liên quan đến vi phạm pháp luật. Quyết định giải quyết khiếu nại số 11 ngày 06/10/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình chứng minh Viện trưởng Lê Thanh ít nhất thì cũng đã biết nhưng vẫn nể nang bao che cho sai phạm. Đã quá thời hạn nhưng không ra quyết định giải quyết Đơn khiếu nại ngày 12/11/2020 thì Viện trưởng Lê Thanh phải chịu trách nhiệm để xảy ra vi phạm pháp luật nghiêm trọng.
Bao biện rằng “Không nhìn thấy rõ Thịnh thực hiện hành vi thì không xác định được Thịnh là thủ phạm, có thể là do những người thợ xây rửa nhà bắn sang mâu thuẫn với vợ Bị hại trực tiếp nhìn thấy dòng nước từ nhà Thịnh xịt sang nhà mình và vào camera, danh sách những người thợ xây có trong đơn ngày 31/08/2019 nhưng sao không hỏi để khẳng định mà bao biện là có thể, mâu thuẫn với hàng ngàn vụ án thể hiện không ai trực tiếp nhìn thấy thủ phạm gây án nhưng vẫn xác định được thủ phạm để kết án”. Bao biện rằng “Đối tượng đeo khẩu trang nên không xác định được Đạo là thủ phạm mâu thuẫn với có người nhà và công nghệ nhận dạng được Đạo, không biết Đạo ở đâu nhưng khi được điện báo cũng không có hành động gì chứng minh Công an đã rõ thủ phạm hoặc cố ý bỏ lọt tội phạm”. Bao biện rằng “Tình lãng, nghĩa xóm mâu thuẫn với hàng ngàn vụ án thể hiện người có quan hệ huyết thống ruột thịt gây án với nhau thì thủ phạm vẫn bị nghiêm trị trước pháp luật”. Không loại trừ các bao biện này là dấu hiệu tiêu cực, vỏ bọc bao che cho hành vi phạm tội của Thịnh và đồng bọn. Cơ quan CSĐT tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera theo yêu cầu của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, các kết luận giám định của C09B đều thể hiện xóa dấu vết phạm tội của Thịnh và Huy chứng minh Viện kiểm sát có liên quan, tác động, can thiệp đến kết luận giám định. Kết luận giám định là chứng cứ chứng minh hình thức làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc rất tinh vi, có tổ chức, cấu kết, thông đồng chặt chẽ, rất khó bị phát hiện vàxử lý.
Các thông tin anh rể Thịnh là Lê Cao Hưng (trước làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, nay đang làm việc tại Viện kiểm sát nhân dân quận 12) được Công an cho xem camera, thông tin Đàm Thị Thu Hà (vợ Hưng, chị Thịnh) đã rất tự tin nói “Cứ để nó (Bị hại) nộp đơn, đến đời con nó cũng không xử”, thông tin từ người dân “Công an không giải quyết đâu”, Thịnh nhởn nhơ kể với hàng xóm về hành vi phạm tội của mình và thừa nhận hành vi phạm tội với thái độ thách thức trước camera là các tình tiết chứng minh phải có lửa thì mới có khói tiêu cực.
3. Không thông báo và không giải quyết tranh chấp thẩm quyền thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm pháp luật nghiêm trọng
Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3 ban hành không đúng thẩm quyền thì đương nhiên không có giá trị pháp lý. Viện kiểm sát không giải quyết khiếu nại về thẩm quyền thông báo giải quyết nguồn tin về tội phạm, không trả lời giải quyết nguồn tin về tội phạm là vi phạm điểm i khoản 2 Điều 41 và Khoản 4 Điều 145 Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 3 Điều 14 Thông tư liên tịch số 01 ngày 29/12/2017.
Ngày 24/05/2019, nhà 1294 Trường Sa tổ chức đánh Bị hại và giật điện thoại của Bị hại ném xuống đường (hai chị em đều tên Chinh/Trinh trực tiếp thực hiện với sự tiếp tay của Huy và Hường đã cầm hung khí, Phượng, Hải, Hiếu chửi bới và đe dọa). Hình ảnh camera thể hiện rõ ràng là Chinh chị đánh, Chinh em giật điện thoại ném xuống đường, Phượng nhặt điện thoại lên và đánh hụt vào mặt Bị hại nhưng hồ sơ vụ việc lại bị làm sai lệch là Hiếu chạm tay làm rơi điện thoại và không có đánh nhau mâu thuẫn với Bị hại bị đánh nhưng không đánh lại và Hiếu vẫn ngồi trên xe máy ở cách xa hiện trường. Đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo quy định tại Điểm a Khoản 1 và các điểm a và b Khoản 2 Điều 166 Bộ luật hình sự 2015 nhưng Điều tra viên Dương Trần Trọng Hiếu trả lời miệng rằng vụ việc này và một số vụ việc khác (nêu trong Đơn khiếu nại ngày 24/08/2020 và Tóm tắt vụ việc ở dưới) không có dấu hiệu tội phạm, Cơ quan CSĐT và Viện kiểm sát không thông báo trả lời bằng văn bản kết quả giải quyết vụ việc này. Thông báo số 277 của Công an phường 3 không trả lời việc giải quyết vụ việc này mà trả lời né tránh rằng việc nhà 1294 để rác không đúng nơi quy định thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban nhân dân phường 3. Phải nghiêm trị nhưng hành vi của nhà 1294 thông đồng với Thịnh ngoan cố chối cãi và vu cáo ngược lại cho Bị hại vẫn được thể hiện một chiều, không trung thực, không khách quan trong hồ sơ vụ việc như Biên bản họp Tổ dân phố 32 ngày 19/12/2019. Là chủ mưu nhưng hình ảnh của Hải ở nhà 1294 vẫn được Bản tin phường 3 số 250 tháng 7 năm 2020 (trang 8) sử dụng để tuyên truyền cho hoạt động của Phường. Câu hỏi “Tại sao không công khai hình ảnh thủ phạm và thông tin tìm thủ phạm ở Bảng tin của khu phố, Bản tin phường 3, Trang tin điện tử quận Tân Bình,... để người dân nhận diện, tố giác, báo tin?” cũng không được trả lời.
4. Tóm tắt một số vụ việc, vụ án do Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn gây ra
Ngày 24/05/2019, nhà 1294 Trường Sa tổ chức trả thù việc Bị hại khiếu nại nhà này có hành vi cho chó phóng uế bừa bãi, thải nước bẩn, để rác ra hẻm chung gây ô nhiễm môi trường sống và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự. Thời gian sau, nhà này thực hiện cả hành vi gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng và tài sản của nhà Bị hại.
Ngày 26/08/2029, Phạm Gia Huy ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi trộm cắp 02 (hai) camera của nhà Bị hại. Đàm Tiến Thịnh ở nhà 248/18 Bùi Thị Xuân là chủ mưu trong vụ trộm cắp này.
Ngày 30/08/2019, Đàm Tiến Thịnh dùng nước bẩn trộn cứt có mùi khai nồng nặc thực hiện hành vi khủng bố và phá hoại 04 (bốn) camera của nhà Bị hại. Ngày 07/12/2019 là lần thứ 4 nhà Bị hại bị ném chuột chết thối được ném đi từ hướng nhà Thịnh.
Ngày 31/08/2019, Đàm Tiến Thịnh và đồng bọn (Hương, Lực, Huy, Hòa, Thành, Vân và một số đối tượng khác) thực hiện hành vi dùng hung khí tổ chức đánh người gây thương tích 7% cho Bị hại, đập phá làm hư hại tài sản là xe máy Nouvo biển số 54L5-3514 của Bị hại.
Ngày 22/11/2019, Đạo là cháu Thịnh thực hiện hành vi đập phá làm hư hỏng 01 (một) camera của nhà Bị hại. Dấu vết lịch sử tin nhắn, cuộc gọi qua điện thoại và một số hình ảnh, tình tiết liên quan chứng minh được Thịnh là chủ mưu trong vụ việc này.
Các ngày 09/08/2019, 01/12/2019, 23/01/2020 Thịnh trực tiếp thực hiện hành vi đe dọa, xâm hại trẻ em và bạo lực trẻ em đối với con của Bị hại là bé Nguyễn Quang Minh (9 tuổi). Tiếp tay cho Thịnh có Vân ở nhà 248/6B Bùi Thị Xuân. Hường ở nhà 1294 Trường Sa thực hiện hành vi tương tự đối với những đứa trẻ khác ở cùng hẻm 248 Bùi Thị Xuân.
TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ
Các tài liệu, chứng cứ liên quan đến Đơn tố cáo này đã được giao nộp cho các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng và số hóa công khai tại trang htg.vn trong nhóm “Thịnh và đồng bọn”:
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
- Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự và Bộ luật tố tụng hình sự đã trích dẫn ở trên;
- Căn cứ quy định về tố cáo của Luật tố cáo, Bộ luật tố tụng hình sự , Thông tư liên tịch số 02/2018/TTLT-VKSTC-TATC-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT ngày 05 tháng 9 năm 2018 và Nghị định số 22/2019/NĐ-CP ngày 25 tháng 02 năm 2019;
- Căn cứ các điều 2, 11, 24, 25, 37, 38, 39, 40 Luật thanh tra;
- Căn cứ các điều 3, 4, 5, 16, 17, 24, 25, 26 Nghị định số 41/2014/NĐ-CP ngày 13/05/2014;
1. Xử lý kỷ luật nghiêm những người vi phạm pháp luật
Vi phạm pháp luật nghiêm trọng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đã rõ ràng. Việc xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu là cần thiết. Đề nghị Thanh tra Công an thành phố Hồ Chí Minh đề xuất Giám đốc Công an thành phố Hồ Chí Minh xử lý kỷ luật nghiêm Thượng tá Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình và những người tiến hành tố tụng khác thuộc Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình.
2. Khởi tố vụ án, khởi tố bị can, trả lời tin báo
Yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình: Khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”, vụ án hình sự “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 31/08/2019; Khởi tố bị can đối với Đàm Tiến Thịnh, Trương Mai Hương, Phạm Gia Huy và một số đối tượng khác; Giải quyết việc sửa chữa tài sản bị hư hỏng; Thu hồi, hủy bỏ Thông báo số 277 ngày 27/08/2020 của Công an phường 3 và thông báo trả lời giải quyết các nguồn tin về tội phạm khác theo đúng quy định của pháp luật.
