Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Công ty CP Dịch vụ Du lịch Tân Thắng
Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Điện Bắc Bình
Công ty TNHH Khoa học và Công nghệ môi trường Hưng Thịnh
Công ty TNHH Khoáng sản Kim Vàng
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
---o0o---
Hồ Chí Minh, ngày 15 tháng 12 năm 2016
ĐƠN KHIẾU NẠI
Hành vi cản trở quyền đăng ký hộ tịch và quyền ghi âm, ghi hình
Kính gửi: Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh
I. NGƯỜI KHIẾU NẠI
Người khiếu nại: Ông Nguyễn Đức Thành.
Điện thoại liên lạc: 09.1282.2628
Địa chỉ liên lạc: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình.
II. NGƯỜI BỊ KHIẾU NẠI
1. Ủy ban nhân dân phường 3.
2. Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường 3.
3. Bà Lê Trần Tuyết Trinh - Công chức Tư pháp hộ tịch phường 3.
III. NỘI DUNG KHIẾU NẠI
CĂN CỨ
- Căn cứ Luật cư trú năm 2006 và sửa đổi, bổ sung năm 2013;
- Căn cứ Luật hộ tịch năm 2014;
- Căn cứ Nghị định số 123/2013/NĐ-CP ngày 15 tháng 12 năm 2015;
- Căn cứ Thông tư số 15/2015/TT-BTP ngày 16 tháng 12 năm 2015.
NHẬN THẤY
1. Căn cứ Điều 1 Luật cư trú, khoản 4 Điều 5, Điều 6, Điều 24 Luật hộ tịch thì ông Nguyễn Đức Thành có quyền yêu cầu đăng ký nhận con là bé trai Nguyễn Quang Minh, sinh năm 2010, cư trú tại 248/25 Bùi Thị Xuân, phường 3 tại Ủy ban nhân dân phường 3.
2. Căn cứ điểm d và điểm đ khoản 1 Điều 3, khoản 6 và khoản 13 Điều 4, điểm b khoản 1 Điều 7, Điều 8, Điều 27 của Luật hộ tịch thì Ủy ban nhân dân phường 3 có nghĩa vụ bổ sung thông tin hộ tịch trong Giấy khai sinh và Sổ hộ tịch cho bé Nguyễn Quang Minh theo yêu cầu của ông Nguyễn Đức Thành.
3. Căn cứ khoản 4 Điều 4 của Luật hộ tịch và Luật giao dịch điện tử năm 2005 thì bà Lê Trần Tuyết Trinh không thừa nhận giá trị pháp lý của thông điệp dữ liệu điện tử là trái pháp luật.
4. Căn cứ khoản 1 Điều 71, khoản 1 Điều 73, khoản 1 khoản 3 và khoản 5 Điều 74 Luật hộ tịch thì công chức tư pháp hộ tịch Lê Trần Tuyết Trinh đã thực hiện trái quy định của Luật này.
5. Căn cứ khoản 1 Điều 9 của Luật hộ tịch và khoản 1 Điều 3 của Thông tư số 15 ở trên thì bà Nguyễn Thị Thu thường trú tại 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình có quyền gửi hồ sơ đăng ký hộ tịch cho con là bé Nguyễn Quang Anh qua đường bưu chính.
6. Công chức Lê Trần Tuyết Trinh đã cố ý thực hiện trái khoản 2 Điều 16 của Luật hộ tịch và khoản 4 Điều 3 của Nghị định số 123 ở trên khi bà Nguyễn Thị Thu yêu cầu nhận kết quả đăng ký hộ tịch tại Ủy ban nhân dân phường 3 vào khoảng 16 giờ ngày 14 tháng 12 năm 2016.
7. Ông Nguyễn Đức Thành có quyền đăng ký nhận con theo quy định tại Điều 24, Điều 25 của Luật hộ tịch và khoản 2 Điều 11, Điều 12 của Nghị định số 123 ở trên nhưng công chức Lê Trần Tuyết Trinh yêu cầu ông Thành thực hiện theo khoản 1 Điều 11 của Nghị định này. Nghiêm trọng hơn, ông Thành có quyền đăng ký khai sinh cho con bà Nguyễn Thị Thu theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Luật hộ tịch và quyền được hướng dẫn bằng văn bản theo quy định tại khoản 3 Điều 8 của Luật này nhưng bà Trinh chỉ hướng dẫn bằng miệng chung chung mà không giải thích rõ theo quy định của pháp luật và không tiếp ông Thành. Rất nghiêm trọng, bà Trinh không tuân thủ khoản 2 Điều 15 của Luật hộ tịch.
8. Căn cứ khoản 3 Điều 5 và khoản 2 Điều 25 của Luật hộ tịch thì Ủy ban nhân dân phường 3 đã vi phạm thời hạn giải quyết đăng ký hộ tịch.
XÉT THẤY
Từ những phân tích, đánh giá trên, ông Thành xét thấy trả lời của công chức tư pháp hộ tịch Lê Trần Tuyết Trinh rằng “ông Thành phải làm thủ tục nhận con ở nơi ông Thành đăng ký thường trú, ông Thành phải làm xét nghiệm AND, Ủy ban nhân dân phường 3 chỉ giải quyết bổ sung thông tin hộ tịch khi bé Nguyễn Quang Minh được đăng ký thường trú tại phường 3, ghi âm ghi hình nội dung làm việc thì không làm việc, Ủy ban nhân dân phường 3 chỉ trả lời kết quả đăng ký hộ tịch qua đường bưu điện” là trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Đức Thành, bà Nguyễn Thị Thu và bé Nguyễn Quang Minh.
KẾT LUẬN
1. Công chức tư pháp hộ tịch Lê Trần Tuyết Trinh không hiểu biết pháp luật hoặc cố ý trả lời tùy tiện theo ý chí chủ quan và trái pháp luật.
2. Công chức tư pháp hộ tịch Lê Trần Tuyết Trinh không giải quyết yêu cầu của ông Thành và bà Thu trên cơ sở pháp luật và tinh thần phục vụ nhân dân. Nghiêm trọng hơn, bà Trinh đã làm việc với thái độ cửa quyền, hách dịch, sách nhiễu, gây khó khăn, phiền hà cho người dân và tùy tiện đặt ra thủ tục, giấy tờ theo ý chí chủ quan và trái pháp luật.
3. Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường 3 xâm phạm đến quyền ghi âm, ghi hình của ông Thành.
IV. YÊU CẦU GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI
1. Thực hiện bổ sung thông tin hộ tịch trong Giấy khai sinh và Sổ hộ tịch cho bé Nguyễn Quang Minh theo đúng quy định của pháp luật.
2. Cấp giấy khai sinh cho bé con bà Nguyễn Thị Thu theo đúng quy định của pháp luật.
3. Công chức Lê Trần Tuyết Trinh và Ủy ban nhân dân phường 3 chịu trách nhiệm pháp lý và bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn Thị Thu theo quy định của pháp luật trong mọi trường hợp do hành vi cố ý làm trái quy định về đăng ký hộ tịch cho con bà Nguyễn Thị Thu.
4. Căn cứ vào điều khoản của văn bản pháp luật nào để:
a) Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường 3 và bà Trinh cản trở quyền ghi âm, ghi hình của ông Thành về việc ghi âm, ghi hình nội dung làm việc giữa ông Thành với Chủ tịch Phường và bà Trinh?
b) Bà Trinh trả lời bà Thu là Ủy ban nhân dân phường 3 chỉ trả lời kết quả đăng ký giấy khai sinh cho con bà Nguyễn Thị Thu qua đường bưu chính?
c) Bà Trinh không làm việc với ông Thành khi ông Thành đến đăng ký khai sinh cho bé con bà Nguyễn Thị Thu và ông Nguyễn Đức Thành?
5. Bà Lê Trần Tuyết Trinh có đáp ứng các quy định của pháp luật để được bổ nhiệm chức danh công chức tư pháp hộ tịch? Bà Trinh đang làm việc bằng kiến thức, năng lực chuyên môn hay chỉ làm theo sự hướng dẫn của cấp trên? Bà Trinh làm việc với tinh thần phục vụ nhân dân hay lợi dụng chức vụ và quyền hạn để cửa quyền, hách dịch, sách nhiễu, gây khó khăn, phiền hà cho người dân và tùy tiện đặt ra thủ tục, giấy tờ theo ý chí chủ quan và trái pháp luật?
6. Xử lý kỷ luật đối với bà Lê Trần Tuyết Trinh theo hình thức cho thôi việc.
7. Xử lý kỷ luật đối với Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường 3 theo hình thức cảnh cáo và đình chỉ công tác.
8. Thủ tục và thời hạn giải quyết đăng ký hộ tịch trong các trường hợp để trống tên cha và có tên cha trong giấy khai sinh là gì và bao lâu?
9. Tại sao Ủy ban nhân dân phường 3 không cấp giấy khai sinh cho bé con bà Nguyễn Thị Thu tại thời điểm các ngày 9, 12, 13 và 14 tháng 12 năm 2016?
10. Ông Nguyễn Đức Thành có phải là cha của các bé con bà Nguyễn Thị Thu không?
11. Tại sao ông Thành và bà Thu không nhận được văn bản của Ủy ban nhân dân phường 3 về việc hướng dẫn thủ tục nhận con và thủ tục nhận con kết hợp đăng ký khai sinh?
12. Nội dung “Ghi âm, ghi hình thì không làm việc” có trái với nội dung “Sự thật là chứng cứ. Tài liệu đọc được, nhìn được, nghe được được xác định là chứng cứ.” và xâm phạm quyền ghi âm, ghi hình của ông Thành không?
13. Ông Thành ghi âm, ghi hình đầy đủ nội dung làm việc để giải quyết Đơn khiếu nại này.
14. Chủ tịch và Ủy ban nhân dân quận Tân Bình giải quyết đầy đủ, chính xác, kịp thời các yêu cầu giải quyết khiếu nại trên theo đúng quy định của pháp luật.
Chân thành cám ơn và trân trọng kính chào!
Công chức tư pháp hộ tịch Lê Trần Tuyết Trinh không hiểu biết pháp luật hoặc cố ý trả lời tùy tiện theo ý chí chủ quan và trái pháp luật. Bà Trinh không giải quyết yêu cầu của ông Thành và bà Thu trên cơ sở pháp luật và tinh thần phục vụ nhân dân. Nghiêm trọng hơn, bà Trinh đã làm việc với thái độ cửa quyền, hách dịch, sách nhiễu, gây khó khăn, phiền hà cho người dân và tùy tiện đặt ra thủ tục, giấy tờ theo ý chí chủ quan và trái pháp luật. Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường 3 xâm phạm đến quyền ghi âm, ghi hình của ông Thành.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
---o0o---
Hồ Chí Minh, ngày 15 tháng 12 năm 2016
ĐƠN KHIẾU NẠI
Hành vi cản trở quyền đăng ký hộ tịch và quyền ghi âm, ghi hình
Kính gửi: Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh
I. NGƯỜI KHIẾU NẠI
Người khiếu nại: Ông Nguyễn Đức Thành.
Điện thoại liên lạc: 09.1282.2628
Địa chỉ liên lạc: 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình.
II. NGƯỜI BỊ KHIẾU NẠI
1. Ủy ban nhân dân phường 3.
2. Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường 3.
3. Bà Lê Trần Tuyết Trinh - Công chức Tư pháp hộ tịch phường 3.
III. NỘI DUNG KHIẾU NẠI
CĂN CỨ
- Căn cứ Luật cư trú năm 2006 và sửa đổi, bổ sung năm 2013;
- Căn cứ Luật hộ tịch năm 2014;
- Căn cứ Nghị định số 123/2013/NĐ-CP ngày 15 tháng 12 năm 2015;
- Căn cứ Thông tư số 15/2015/TT-BTP ngày 16 tháng 12 năm 2015.
NHẬN THẤY
1. Căn cứ Điều 1 Luật cư trú, khoản 4 Điều 5, Điều 6, Điều 24 Luật hộ tịch thì ông Nguyễn Đức Thành có quyền yêu cầu đăng ký nhận con là bé trai Nguyễn Quang Minh, sinh năm 2010, cư trú tại 248/25 Bùi Thị Xuân, phường 3 tại Ủy ban nhân dân phường 3.
2. Căn cứ điểm d và điểm đ khoản 1 Điều 3, khoản 6 và khoản 13 Điều 4, điểm b khoản 1 Điều 7, Điều 8, Điều 27 của Luật hộ tịch thì Ủy ban nhân dân phường 3 có nghĩa vụ bổ sung thông tin hộ tịch trong Giấy khai sinh và Sổ hộ tịch cho bé Nguyễn Quang Minh theo yêu cầu của ông Nguyễn Đức Thành.
3. Căn cứ khoản 4 Điều 4 của Luật hộ tịch và Luật giao dịch điện tử năm 2005 thì bà Lê Trần Tuyết Trinh không thừa nhận giá trị pháp lý của thông điệp dữ liệu điện tử là trái pháp luật.
4. Căn cứ khoản 1 Điều 71, khoản 1 Điều 73, khoản 1 khoản 3 và khoản 5 Điều 74 Luật hộ tịch thì công chức tư pháp hộ tịch Lê Trần Tuyết Trinh đã thực hiện trái quy định của Luật này.
5. Căn cứ khoản 1 Điều 9 của Luật hộ tịch và khoản 1 Điều 3 của Thông tư số 15 ở trên thì bà Nguyễn Thị Thu thường trú tại 248/25 Bùi Thị Xuân, Phường 3, Quận Tân Bình có quyền gửi hồ sơ đăng ký hộ tịch cho con là bé Nguyễn Quang Anh qua đường bưu chính.
6. Công chức Lê Trần Tuyết Trinh đã cố ý thực hiện trái khoản 2 Điều 16 của Luật hộ tịch và khoản 4 Điều 3 của Nghị định số 123 ở trên khi bà Nguyễn Thị Thu yêu cầu nhận kết quả đăng ký hộ tịch tại Ủy ban nhân dân phường 3 vào khoảng 16 giờ ngày 14 tháng 12 năm 2016.
7. Ông Nguyễn Đức Thành có quyền đăng ký nhận con theo quy định tại Điều 24, Điều 25 của Luật hộ tịch và khoản 2 Điều 11, Điều 12 của Nghị định số 123 ở trên nhưng công chức Lê Trần Tuyết Trinh yêu cầu ông Thành thực hiện theo khoản 1 Điều 11 của Nghị định này. Nghiêm trọng hơn, ông Thành có quyền đăng ký khai sinh cho con bà Nguyễn Thị Thu theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Luật hộ tịch và quyền được hướng dẫn bằng văn bản theo quy định tại khoản 3 Điều 8 của Luật này nhưng bà Trinh chỉ hướng dẫn bằng miệng chung chung mà không giải thích rõ theo quy định của pháp luật và không tiếp ông Thành. Rất nghiêm trọng, bà Trinh không tuân thủ khoản 2 Điều 15 của Luật hộ tịch.
8. Căn cứ khoản 3 Điều 5 và khoản 2 Điều 25 của Luật hộ tịch thì Ủy ban nhân dân phường 3 đã vi phạm thời hạn giải quyết đăng ký hộ tịch.
XÉT THẤY
Từ những phân tích, đánh giá trên, ông Thành xét thấy trả lời của công chức tư pháp hộ tịch Lê Trần Tuyết Trinh rằng “ông Thành phải làm thủ tục nhận con ở nơi ông Thành đăng ký thường trú, ông Thành phải làm xét nghiệm AND, Ủy ban nhân dân phường 3 chỉ giải quyết bổ sung thông tin hộ tịch khi bé Nguyễn Quang Minh được đăng ký thường trú tại phường 3, ghi âm ghi hình nội dung làm việc thì không làm việc, Ủy ban nhân dân phường 3 chỉ trả lời kết quả đăng ký hộ tịch qua đường bưu điện” là trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Đức Thành, bà Nguyễn Thị Thu và bé Nguyễn Quang Minh.
KẾT LUẬN
1. Công chức tư pháp hộ tịch Lê Trần Tuyết Trinh không hiểu biết pháp luật hoặc cố ý trả lời tùy tiện theo ý chí chủ quan và trái pháp luật.
2. Công chức tư pháp hộ tịch Lê Trần Tuyết Trinh không giải quyết yêu cầu của ông Thành và bà Thu trên cơ sở pháp luật và tinh thần phục vụ nhân dân. Nghiêm trọng hơn, bà Trinh đã làm việc với thái độ cửa quyền, hách dịch, sách nhiễu, gây khó khăn, phiền hà cho người dân và tùy tiện đặt ra thủ tục, giấy tờ theo ý chí chủ quan và trái pháp luật.
3. Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường 3 xâm phạm đến quyền ghi âm, ghi hình của ông Thành.
IV. YÊU CẦU GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI
1. Thực hiện bổ sung thông tin hộ tịch trong Giấy khai sinh và Sổ hộ tịch cho bé Nguyễn Quang Minh theo đúng quy định của pháp luật.
2. Cấp giấy khai sinh cho bé con bà Nguyễn Thị Thu theo đúng quy định của pháp luật.
3. Công chức Lê Trần Tuyết Trinh và Ủy ban nhân dân phường 3 chịu trách nhiệm pháp lý và bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn Thị Thu theo quy định của pháp luật trong mọi trường hợp do hành vi cố ý làm trái quy định về đăng ký hộ tịch cho con bà Nguyễn Thị Thu.
4. Căn cứ vào điều khoản của văn bản pháp luật nào để:
a) Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường 3 và bà Trinh cản trở quyền ghi âm, ghi hình của ông Thành về việc ghi âm, ghi hình nội dung làm việc giữa ông Thành với Chủ tịch Phường và bà Trinh?
b) Bà Trinh trả lời bà Thu là Ủy ban nhân dân phường 3 chỉ trả lời kết quả đăng ký giấy khai sinh cho con bà Nguyễn Thị Thu qua đường bưu chính?
c) Bà Trinh không làm việc với ông Thành khi ông Thành đến đăng ký khai sinh cho bé con bà Nguyễn Thị Thu và ông Nguyễn Đức Thành?
5. Bà Lê Trần Tuyết Trinh có đáp ứng các quy định của pháp luật để được bổ nhiệm chức danh công chức tư pháp hộ tịch? Bà Trinh đang làm việc bằng kiến thức, năng lực chuyên môn hay chỉ làm theo sự hướng dẫn của cấp trên? Bà Trinh làm việc với tinh thần phục vụ nhân dân hay lợi dụng chức vụ và quyền hạn để cửa quyền, hách dịch, sách nhiễu, gây khó khăn, phiền hà cho người dân và tùy tiện đặt ra thủ tục, giấy tờ theo ý chí chủ quan và trái pháp luật?
6. Xử lý kỷ luật đối với bà Lê Trần Tuyết Trinh theo hình thức cho thôi việc.
7. Xử lý kỷ luật đối với Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường 3 theo hình thức cảnh cáo và đình chỉ công tác.
8. Thủ tục và thời hạn giải quyết đăng ký hộ tịch trong các trường hợp để trống tên cha và có tên cha trong giấy khai sinh là gì và bao lâu?
9. Tại sao Ủy ban nhân dân phường 3 không cấp giấy khai sinh cho bé con bà Nguyễn Thị Thu tại thời điểm các ngày 9, 12, 13 và 14 tháng 12 năm 2016?
10. Ông Nguyễn Đức Thành có phải là cha của các bé con bà Nguyễn Thị Thu không?
11. Tại sao ông Thành và bà Thu không nhận được văn bản của Ủy ban nhân dân phường 3 về việc hướng dẫn thủ tục nhận con và thủ tục nhận con kết hợp đăng ký khai sinh?
12. Nội dung “Ghi âm, ghi hình thì không làm việc” có trái với nội dung “Sự thật là chứng cứ. Tài liệu đọc được, nhìn được, nghe được được xác định là chứng cứ.” và xâm phạm quyền ghi âm, ghi hình của ông Thành không?
13. Ông Thành ghi âm, ghi hình đầy đủ nội dung làm việc để giải quyết Đơn khiếu nại này.
14. Chủ tịch và Ủy ban nhân dân quận Tân Bình giải quyết đầy đủ, chính xác, kịp thời các yêu cầu giải quyết khiếu nại trên theo đúng quy định của pháp luật.
Chân thành cám ơn và trân trọng kính chào!
