Từ khóa là từ hoặc cụm từ được người truy cập sử dụng để tìm kiếm thông tin tại HTG (htg.vn). Kết quả tìm kiếm được hiển thị theo kết quả của HTG phản hồi cho từ khóa được truy vấn. Quảng cáo bằng từ khóa là cách nhanh nhất, tiện lợi và hiệu quả nhất để đưa thông tin sản phẩm, dịch vụ, doanh nghiệp đến khách hàng, đối tác, bạn hàng,...
Ví dụ: seo, ba, driver, thanh.
Ví dụ: ba thanh, ba thành, thuê xe.
Ví dụ: cty ba thanh, cty ba thành, thuê lái xe.
Ví dụ: công ty ba thành, cong ty ba thanh.
Ví dụ: tổng công ty ba thành, tong cong ty ba thanh.
Từ khóa trọn bộ là bộ từ khóa không giới hạn số lượng từ khóa. Ví dụ từ khóa trọn bộ là: ba, ba thành, cty ba thành, công ty ba thành, tổng công ty ba thành, tập đoàn ba thành.
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Hưng Thịnh
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Kinh doanh - Sản xuất
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Truyền thông - Sự kiện
TỔNG CÔNG TY HƯNG THỊNH 0942775858Tìm
|
Khi khách hàng thuê lái xe nghĩa là khách hàng đã với . Cty Ba Thành không giải quyết tranh chấp với khách hàng và khách hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi rủi ro xảy ra do lỗi không đọc hoặc thực hiện sai các quy định này.
Công nghệ xử lý nhiệt zircon Việt Nam
Phân biệt kim cương nhân tạo và đá tổng hợp Cubic Zirconia
Ngoại trưởng Mỹ tiết lộ chuyện xuống dưới lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh
Ngày 12/11/2010, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã tiếp nhận đơn khiếu nại về việc: Không thu thập đầy đủ chứng cứ và dấu hiệu dùng chứng cứ không có giá trị pháp lý.
CƠ QUAN VÀ NGƯỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG BỊ KHIẾU NẠI
1. Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
2. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình.
3. Ông Nguyễn Thành Lợi - Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình.
LÝ DO VÀ NỘI DUNG KHIẾU NẠI
Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2020. Hình ảnh camera chứng minh được hành vi trộm cắp của Huy và chủ mưu Thịnh. Kết quả đấu tranh làm rõ của Điều tra viên, Kiểm sát viên là phải tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera và phụ thuộc vào kết quả giám định. Bị hại đã bác bỏ và yêu cầu không sử dụng kết luận giám định tại Bản kết luận giám định số 4911/C09B ngày 16/10/2020 của Phân viện khoa học hình sự - Bộ Công an. Thông báo số 9463 ngày 31/10/2020 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh Bản kết luận này sẽ được dùng để giải quyết vụ án.
Không chấp nhận đề nghị trưng cầu giám định lại dữ liệu camera nhưng nội dung lý do không trả lời các yêu cầu làm rõ Bản kết luận. Không hiểu để giải thích “Vì sao có đặc điểm cơ bản giống nhau, có x đặc điểm cá biệt và có đặc điểm tương đồng nhưng lại không đủ cơ sở kết luận được Huy là thủ phạm trong camera?” nhưng lại tùy tiện và lạm quyền trả lời áp đặt là kết luận giám định khách quan.
Mẫu giám định không đầy đủ; Không kiểm tra, thực nghiệm hiện trường; Bị hại chưa được nhận dạng và đối chiếu các mẫu giám định; Không có số liệu, dữ liệu giải thích phương pháp thực hiện giám định và chỉ thực hiện phương pháp so sánh hoàn toàn phụ thuộc vào ý chỉ quan của Giám định viên; Dữ liệu điện tử nộp kèm Đơn ngày 28/10/2020 và số hóa công khai (htg.vn) chỉ ra phương pháp nhận dạng khuôn mặt chứng minh được Huy là thủ phạm nhưng không giải thích vì sao không thực hiện phương pháp này; Hình ảnh Phạm Gia Huy rõ mặt trong mẫu cần giám định và mẫu so sánh nhưng không xác định được ảnh Huy trong các mẫu là một người, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng không nhận dạng được Huy là thủ phạm (Bản kết luận dùng từ “một người”) thì kết luận giám định không đáng tin cậy, không có giá trị pháp lý.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
Căn cứ các điều 86, 87, 88, 89, 99, 100, 104, 105, 107, 108, 189, 190, 209, 210, 211, 213 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và các điều 3, 6, 7 11, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 32 Luật giám định tư pháp năm 2012 và sửa đổi, bổ sung năm 2020:
Yêu cầu các cơ quan tiến hành tố tụng không sử dụng Bản kết luận giám định đã bị bác bỏ ở trên để giải quyết vụ án. Hoặc bổ sung phương pháp thực hiện giám định và giám định lại trên cơ sở giải thích rõ ràng, đầy đủ các đặc điểm nhận dạng Huy ở ngoài đời thật và trong video, đối chiếu dữ liệu điện tử (đã giao nộp và số hóa tại địa chỉ htg.vn trong mục “Thịnh và đồng bọn”) với các tài liệu, chứng cứ khác.
Nhận diện khuôn mặt có đeo khẩu trang
ESP 32 nhận diện khuôn mặt Thủ tướng Phúc, Tổng thống Putin & Trump
Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2020. Hình ảnh camera chứng minh được hành vi trộm cắp của Huy và chủ mưu Thịnh. Kết quả đấu tranh làm rõ của Điều tra viên, Kiểm sát viên là phải tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera và phụ thuộc vào kết quả giám định. Yêu cầu các cơ quan tiến hành tố tụng không sử dụng Bản kết luận giám định không đáng tin cậy, không có giá trị pháp lý để giải quyết vụ án.
Ngày 12/11/2010, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã tiếp nhận đơn khiếu nại về việc: Không thu thập đầy đủ chứng cứ và dấu hiệu dùng chứng cứ không có giá trị pháp lý.
CƠ QUAN VÀ NGƯỜI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG BỊ KHIẾU NẠI
1. Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình.
2. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình.
3. Ông Nguyễn Thành Lợi - Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình.
LÝ DO VÀ NỘI DUNG KHIẾU NẠI
Chỉ cần giám định dấu vân tay là đủ cơ sở xác định được chính xác Phạm Gia Huy là thủ phạm trộm cắp camera ngày 26/08/2020. Hình ảnh camera chứng minh được hành vi trộm cắp của Huy và chủ mưu Thịnh. Kết quả đấu tranh làm rõ của Điều tra viên, Kiểm sát viên là phải tiến hành trưng cầu giám định hình ảnh camera và phụ thuộc vào kết quả giám định. Bị hại đã bác bỏ và yêu cầu không sử dụng kết luận giám định tại Bản kết luận giám định số 4911/C09B ngày 16/10/2020 của Phân viện khoa học hình sự - Bộ Công an. Thông báo số 9463 ngày 31/10/2020 của Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình chứng minh Bản kết luận này sẽ được dùng để giải quyết vụ án.
Không chấp nhận đề nghị trưng cầu giám định lại dữ liệu camera nhưng nội dung lý do không trả lời các yêu cầu làm rõ Bản kết luận. Không hiểu để giải thích “Vì sao có đặc điểm cơ bản giống nhau, có x đặc điểm cá biệt và có đặc điểm tương đồng nhưng lại không đủ cơ sở kết luận được Huy là thủ phạm trong camera?” nhưng lại tùy tiện và lạm quyền trả lời áp đặt là kết luận giám định khách quan.
Mẫu giám định không đầy đủ; Không kiểm tra, thực nghiệm hiện trường; Bị hại chưa được nhận dạng và đối chiếu các mẫu giám định; Không có số liệu, dữ liệu giải thích phương pháp thực hiện giám định và chỉ thực hiện phương pháp so sánh hoàn toàn phụ thuộc vào ý chỉ quan của Giám định viên; Dữ liệu điện tử nộp kèm Đơn ngày 28/10/2020 và số hóa công khai (htg.vn) chỉ ra phương pháp nhận dạng khuôn mặt chứng minh được Huy là thủ phạm nhưng không giải thích vì sao không thực hiện phương pháp này; Hình ảnh Phạm Gia Huy rõ mặt trong mẫu cần giám định và mẫu so sánh nhưng không xác định được ảnh Huy trong các mẫu là một người, có đặc điểm cơ bản giống nhau, đặc điểm cá biệt và đặc điểm tương đồng để nhận dạng nhưng không nhận dạng được Huy là thủ phạm (Bản kết luận dùng từ “một người”) thì kết luận giám định không đáng tin cậy, không có giá trị pháp lý.
YÊU CẦU GIẢI QUYẾT
Căn cứ các điều 86, 87, 88, 89, 99, 100, 104, 105, 107, 108, 189, 190, 209, 210, 211, 213 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và các điều 3, 6, 7 11, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 32 Luật giám định tư pháp năm 2012 và sửa đổi, bổ sung năm 2020:
Yêu cầu các cơ quan tiến hành tố tụng không sử dụng Bản kết luận giám định đã bị bác bỏ ở trên để giải quyết vụ án. Hoặc bổ sung phương pháp thực hiện giám định và giám định lại trên cơ sở giải thích rõ ràng, đầy đủ các đặc điểm nhận dạng Huy ở ngoài đời thật và trong video, đối chiếu dữ liệu điện tử (đã giao nộp và số hóa tại địa chỉ htg.vn trong mục “Thịnh và đồng bọn”) với các tài liệu, chứng cứ khác.
Nhận diện khuôn mặt có đeo khẩu trang
ESP 32 nhận diện khuôn mặt Thủ tướng Phúc, Tổng thống Putin & Trump
